日前， 廣州一對父女因一份列印遺囑鬧上法庭， 一審法院認定列印遺囑有效， 二審法院改判無效。 同一份遺囑， 為何法院判決如此不同？
[案情]
2013年5月3日， 梁小姐母親因病去世。 兩年後， 父親梁老伯準備再婚時， 拿出一份落款為2013年4月8日、在梁老太生前列印的《遺囑》， 遺囑約定"一方先去世， 兩套房產及雙方儲蓄資金全部歸在世的另一方所有， 由生存方按子女盡擔養義務的實際情況， 全權處置， 任何人不得干涉"。
梁小姐不相信母親會這樣做， 而父親另結新歡後， 有可能母親的財產會落入另一個女人之手， 便以遺囑是假的為由，
【庭審】
梁老伯在法庭表示， 該遺囑是妻子去世前， 在神智清醒的情況下， 由其自行打字並列印後， 夫妻雙方簽名並各自印上指模。 此事女兒並不知情。 次年春節期間， 自己曾向妻子的兄弟們告知此事， 並向法庭提供其中一人的書面證言。
梁小姐稱， 母親從未向自己提過遺囑之事， 且遺囑落款日期後不久母親便住院、去世， 並認為母親在患病情況下不可能寫這樣的遺囑。 對其父所言， 經核實舅舅們， 證明當時在場的人並未親自驗看遺囑。
還稱自己在母親去世前因個人事務與父親發生矛盾， 搬離另住， 母親出院後還曾與之同住， 但母親從未提過遺囑之事。 因此， 她懷疑遺囑的真實性並要求鑒定。
【本案焦點】梁老伯這份遺囑是否合法有效？【一審裁判】
一審認為， 梁小姐對遺囑真實性的質疑並要求鑒定的請求， 僅是對遺囑的真實存在有所懷疑或不確定， 並無其他有證明力的反證來推翻該遺囑的證明力， 不符合相關規定， 不予准許。
2013年4月8日所立遺囑， 有梁老伯和妻子的共同簽字確認及指印。 依據繼承法相關司法解釋對"公民在遺書中涉及死後個人財產處分的內容"之規定， 該遺囑系梁老伯夫婦所立的共同遺囑， 合法有效。 據此， 駁回梁小姐的全部訴訟請求。
【二審裁判】
二審認為， 本案《遺囑》為列印體， 並非遺囑人親筆書寫， 因此不屬於自書遺囑。 梁老伯辯稱《遺囑》是由妻子自己列印出來的， 所以屬於自書遺囑，
此外， 《遺囑》亦非代書遺囑。 因此， 本案之《遺囑》不符合遺囑法定的形式要求， 為無效遺囑， 梁老伯妻子的遺產應按法定繼承處理。
由於《遺囑》因不符合法定的形式要求而被確認無效， 其內容及簽名的真實性在本案中無需加以審查。
二審法院改判梁小姐佔有父母兩套房產的四分之一份額。
【律師提醒】
對列印遺囑， 目前由於沒有具體的法律條文規定， 認識差距巨大， 法院裁判不一。
《繼承法》規定， 自書遺囑要求是親筆書寫， 通常理解， 是要拿筆來寫。 目前主流觀點是， 大部分法官不認可列印遺囑是自書遺囑。
如有法律問題， 請留言或私信， 我們律師團隊將及時回復。 同時歡迎互動， 探討問題。