農家樂菜譜“道道”多 ，你被“套路”過嗎？

相信有很多人在點餐結帳時都曾遭遇過這樣的情況：菜譜上寫的是一個價兒， 實際結算時又是另外一個價兒。 或者你是遇到了酬賓活動， 恭喜你， 你可以在驚喜之中少付餐費了；或許你是遇到了“宰客”行為， 同情你， 店家強詞奪理的標價錯誤、成本上升、功能表未及時更換等讓你有苦難言。 而下面要講的一個案例卻是， 飯菜後注明的價格搖身一變成為“計量單位”而引發的糾紛。

案情

小李是一個法學院的學生， 週末和朋友們一起去延慶山間遊玩。 時隔午餐期間， 小李一行饑腸轆轆， 於是眾人商量之下， 集體選擇直接去附近的一處農家樂吃飯。 農家樂的老闆極力向小李推薦酸湯魚， 表示魚乃現殺現做， 十分新鮮， 屬於當地的特色美味。 小李看了一眼菜譜， 上面寫著：“酸湯魚 30元”。 小李感到很驚訝， 酸湯魚居然如此便宜， 要知道一般飯店都在百元以上，

欣喜之餘遂點了一份。 吃飯期間， 大家還誇這個酸湯魚真是好吃又實惠， 並且其他飯菜也都廉價可口。 小李本以為這次就餐成本肯定控制在100元以內， 結果結帳時發現居然是225元。 小李很納悶， 就詢問老闆。 聽了老闆的解釋才知道， 原來酸湯魚不是30元一份， 而是30元/斤， 光一份酸湯魚就消費了150元。 小李認為自己受到了欺詐， 便與之理論。 但農家樂老闆堅持按照150元的標準收費， 並振振有詞道， 酸湯魚的一貫價格均是如此， 不信小李可以詢問其他顧客。 小李考慮自己只是外來的遊客， 且自己的朋友都在場， 考慮再三沒有與之過度爭吵， 而是“乖乖”結帳離去。

返回學校後， 小李百般思索下， 都覺得自己“虧大了”。 一方面， 功能表標價是十分明確的，

商家不應予以欺詐；另一方面， 作為法學院的學生， 小李當然要運用自己的法律知識理性維權了。 於是， 小李把這個農家樂訴至法院。 小李起訴稱， 該農家樂的菜譜中以及服務人員推薦時都說的是30元/份， 而不是30元/斤， 所以要求法院確認酸湯魚的價款為30元， 並要求農家樂返還欺詐所得120元。 農家樂不認可小李所述， 其認為所有菜品都是明碼標價， 並不存在欺詐之處；而且從常理來說， 五斤重的酸湯魚不可能只賣30元/份。 農家樂為了證明其答辯意見， 特提供了八本菜譜作為證據， 上面載明的酸湯魚價格均為30元/斤。 小李認為農家樂提供的菜譜並不是當時的菜譜， 故提出調查取證申請， 申請法院親自去農家樂現場核實菜價問題。 後審理該案的法官親自去了農家樂調查， 發現現場取得的菜單價格與農家樂在法庭上提交的菜譜一致。 針對法院的調查結果， 小李只能吐槽農家樂老闆太“狡詐”了， 但耗費了如此長的時間和如此多的精力， 小李堅持不同意撤回起訴， 而是要求法院依法判決。 這也是希望通過判決文書上網， 警示大家謹防此類“騙局”。

宣判時， 小李儘管敗訴了， 但表示服從法院判決結果， 因為他說他是敗給了證據， 而不是敗給了農家樂。 如果下次再有類似情況發生， 他一定會及時保存證據， 及時維權。

法宣線上

農家樂中的餐飲服務與大型酒店的餐飲服務在價格、品質及服務品質上都有所區別， 尤其是景區附近的農家樂， 因為接待的顧客以外地遊客為主， 所以可能會存在欺生、宰客、虛假宣傳等問題。 針對因農家樂服務引發的相關糾紛， 特提出如下建議：

一、要有證據意識。 不輕易相信商家的口頭宣傳， 對於只有口頭協定、沒有書面協定的， 必要時保存錄音錄影證據；仔細辨別書面的價格表、價目表， 尤其注意價格的單位，必要時拍照留存。

二、要有維權意識。面對欺客、宰客等行為，能夠通過與商家理論解決的，要據理力爭；無法自行溝通協調的，要及時通過投訴、報警、訴訟等方式進行維權，不能一味忍氣吞聲。因為你今日的維權，就可能能使日後其他遊客的權益不再被侵犯。

三、要理性維權。維權要掌握好尺度，注意衡量成本與收益。作為遊客，異地維權的機會成本過高，這也是旅遊區商家敢於投機欺客、宰客的原因所在。但是商家也講究和氣生財，為了確保其長遠收益，對於理性維權的遊客，他們一般也能夠理性待之，及時與遊客協商解決。

尤其注意價格的單位，必要時拍照留存。

二、要有維權意識。面對欺客、宰客等行為，能夠通過與商家理論解決的，要據理力爭；無法自行溝通協調的，要及時通過投訴、報警、訴訟等方式進行維權，不能一味忍氣吞聲。因為你今日的維權，就可能能使日後其他遊客的權益不再被侵犯。

三、要理性維權。維權要掌握好尺度，注意衡量成本與收益。作為遊客，異地維權的機會成本過高，這也是旅遊區商家敢於投機欺客、宰客的原因所在。但是商家也講究和氣生財，為了確保其長遠收益，對於理性維權的遊客，他們一般也能夠理性待之，及時與遊客協商解決。