根據美國媒體報導， 美國司法部近日認定哈佛大學招生制度存在違反聯邦法案、歧視亞裔和白人的情況；司法部正式對哈佛大學展開調查。
CNN於21日曝光的兩份司法部門郵件顯示， 哈佛大學反駁了司法部的這項認定， 但司法部門要求哈佛大學在12月1日前提供相關檔， 否則將起訴大學。
就在今年8月， 《紐約時報》獲取了一份司法部人權部門內部檔。 檔顯示， 司法部正在準備對“大學錄取中存在的有意種族歧視進行調查和訴訟”。
《紐約時報》認為， 調查將直指大學錄取中的平權政策（Affirmative Action ）和種族配比制度， 也就是備受爭議的美國大學招生的平權運動。
司法部發言人表示， 這場調查可以追溯到兩年前由64個美國亞裔組織聯合提出的對哈佛大學的訴訟。
這些亞裔組織認為， 哈佛的入學審核程式對優秀的亞裔學生不公平。 當年的控告稱， 因為哈佛大學錄取時考慮各種族人數的配比， 導致大量優秀的亞裔學生要通過更高的分數進入該大學。
類似針對哈佛大學的訴訟案在此前也有發生。 2014年， 公平錄取學生股份有限公司（Students for Fair Admissions Inc.， 美國一家專注於調查不公平錄取不同種族學生的公司）就曾起訴哈佛大學， 質疑該大學關於錄取學生的制度對於亞裔學生區別對待。
控告還表示， 儘管亞裔在美國的總人數有所增加， 哈佛大學對於亞裔美籍學生的錄取率依然保持相對不變。
不是只有哈佛大學採用種族配比的錄取制度。 對比幾所著名的常春藤大學少數族裔錄取比例， 可以發現這些大學的種族錄取比例是類似的。 亞裔的錄取比例大約20%-25%， 拉丁裔在10%左右浮動。 而且， 這些比例每年變化不大。
五所常春藤學校少數族裔入校最新資料*
哈佛大學(2017)：亞裔22.2%；非裔14.6%；拉丁裔11.6%
普林斯頓大學(2017)：亞裔22%；非裔11%；拉丁裔8%
耶魯大學(2017)：亞裔19.1%；非裔10.8%；拉丁裔12.9%
斯坦福大學（2016）:亞裔：22.9%；非裔3.8%；拉丁裔11.4%
麻省理工學院（2016）：亞裔：25.7%；非裔5.9%；拉丁裔14.9%
這些考慮種族配比的錄取制度， 源於1960年代開始的平權運動。
“扶持政策”：消除不公？還是助長不公？
1960年代開始， 美國聯邦政府和各州政府為了保證各種族在就業、教育、醫療等方面享有平等的權利， 要求雇員和公共機構（如大學、醫院）扶持少數族裔。 比如， 在大學中保證不同種族的錄取比例。
支持者認為， 這種有意設置的錄取配比可以幫助少數族裔， 保證黑人學生進入名校學習。 但不少人也質疑， 因為這種預定的配比， 白種人和亞裔進入名校面對更大的競爭。
2009年， 普林斯頓大學社會學家湯瑪斯·埃斯彭沙德和亞歷山大·沃爾頓·拉德福德做了一項研究， 研究顯示大學錄取的亞裔SAT的平均分高於拉丁裔學生270分，
很多華人團體一向認為， 反對平權運動和種族配比給他們帶來了不公。
康州的一名華人工程師楊林曾告訴第一財經週刊說： “亞裔非常注重教育。 這些年來， 亞裔在這方面的抱怨很大。 我個人非常反對用種族作為錄取依據， 設立名額配給。 應該是按照成績來錄取， 這有利於整個社會的發展。 ”
楊林還說， 對於招生配額制度白人和亞裔早就怨聲載道。
他說：“不僅是亞裔， 許多白人也很關注這件事， 我已經收到很多白人朋友轉給我的郵件和短信， 大家的反應都非常正面， 很支持這個做法。 ”
但是， 不考慮種族， 擇優錄取也給社會公平帶來顧慮。
在扶持政策實施前， 美國常春藤大學一個黑人都不招收。
普林斯頓大學在2005年的另一項研究發現， 如果扶持措施被取消， 美國名校的黑人學生錄取人數將減少三分之二， 拉丁裔學生錄取人數將下降一半。
打個比方：平權政策的種族錄取配比下， 進入同一所名校亞裔學生需要95分， 白人需要90分， 黑人只需要80分。
但是， 如果這所名校規定只有90分以上的學生才能進入學校， 那麼亞裔、白人學生可能會擠爆學校， 黑人學生和拉丁裔學生大量減少。
加州理工學院就是上面所說的第二種純粹擇優錄取的學校。
1996年， 加州通過209法案， 禁止加州內的國家公立大學將種族作為招生的考慮因素， 成為美國第一個不考慮種族因素招生的州。
法案實施後， 加州理工學院的亞裔入學率持續上升。2017年，該校亞裔學生本科錄取率達到43%，數量上遠遠甩開占28%的白人學生，成為校內的“多數族裔”。
大學錄取平權政策的反對者認為，白人和亞裔正是種族平等政治正確下的犧牲者。他們認為，這種扶持政策對本來符合錄取條件的優秀白人、亞裔造成了不公。
並且，這種美國黑人和拉丁裔享有的“特權”，也假定了他們的能力不足夠，需要被扶持才能上好大學。這種“優惠“也是一種對黑人、拉美裔的反向歧視。
全文出自尚友網
大學錄取平權政策的反對者認為，白人和亞裔正是種族平等政治正確下的犧牲者。他們認為，這種扶持政策對本來符合錄取條件的優秀白人、亞裔造成了不公。
並且，這種美國黑人和拉丁裔享有的“特權”，也假定了他們的能力不足夠，需要被扶持才能上好大學。這種“優惠“也是一種對黑人、拉美裔的反向歧視。
全文出自尚友網