共用單車公益訴訟第一案廣州打響 廣東全省4個月收到押金逾期不退投訴3萬件
廣東消協訴小鳴單車退還用戶押金
在4個多月的時間內， 廣東省各級消費者委員會受理對小鳴單車的投訴超過3萬件， 大多針對押金逾期退還的問題， 但小鳴單車卻被動消極應對。 12月18日， 廣東省消委會以小鳴單車經營管理方——廣州悅騎資訊科技有限公司作為被告， 向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟， 提出判令被告立即停止拖延退還消費者押金的行為， 對消費者押金實施專款專用、即租即押、即還即退、協力廠商監管等措施，
4個月投訴超過3萬件
據瞭解， 從2017年8月開始， 廣東省消委會陸續收到消費者關於小鳴單車押金逾期沒有退還的投訴， 且投訴量呈現迅猛增長的趨勢。
據廣東消委會統計， 截至2017年12月8日， 廣東消委會本部收到消費者對小鳴單車的投訴2952件(不含來訪)；廣東全省消委會受理小鳴單車投訴超過3萬件， 投訴內容大多針對押金逾期退還的問題。
為化解消費糾紛， 廣東省消委會對受理的投訴進行了調解， 向小鳴單車方發函調查詢問， 並約談了相關負責人， 還向小鳴單車開戶銀行查詢。
在調查、約談過程中， 廣東省消委會多次向小鳴單車確認其帳戶性質及存管情況， 對方一直堅稱其押金帳戶開設在某銀行， 帳戶的性質為銀行託管的資金帳戶。 但經廣東省消委會向銀行方發函瞭解， 小鳴單車開設的資金帳戶為一般帳戶， 並非協力廠商監管的銀行專用帳戶， 收取的消費者押金沒有實施銀行託管， 對於這些情況， 小鳴單車並沒有向社會作出真實的說明和明確的告知。
11月中下旬開始， 小鳴單車公司在處理省消委會轉辦投訴方面開始出現被動消極， 雖然廣東省消委會不斷加大指導、監督力度， 但小鳴單車不僅沒有及時處理投訴、從實質上改善逾期退還押金的狀況， 對消委會提出的落實押金專款專用、協力廠商監管、保護消費者合法權益的要求也沒有落實，
小鳴單車被訴要求退還押金
廣東省消委會認為， 小鳴單車經營者長期佔有消費者押金、違背按時退還押金承諾、未實行專款專用和協力廠商託管、押金管理使用不公開等一系列問題， 已然違反了《消費者權益保護法》、交通運輸部等10部門《關於鼓勵和規範互聯網租賃自行車發展的指導意見》等有關規定， 損害了消費者的財產權、知情權、選擇權和公平交易權， 破壞了市場公共秩序。
12月18日， 廣東省消委會就小鳴單車拖欠消費者押金、資金帳戶管理不規範等系列問題， 以其經營管理方——廣州悅騎資訊科技有限公司作為被告，
據瞭解， 此案由廣東廣強律師事務所陳北元律師、廣東金輪律師事務所方圳斌律師共同進行代理， 兩人均是廣東省消委會公益訴訟律師團成員。 目前， 廣州市中級人民法院已受理此案件， 這標誌著共用單車消費民事公益訴訟全國第一案正式打響。
北青報記者查詢發現， 根據我國《消費者權益保護法》的規定， 對侵害眾多消費者合法權益的行為，
廣東省消委會負責人表示， 此次提起消費民事公益訴訟， 其核心在於保護眾多不特定消費者合法權益， 維護社會公共利益， 解決的是個體消費者維權成本過高的難點問題， 其目的不僅僅局限於解決當下的押金退還問題， 更希望通過押金“專款專用”、“協力廠商監管”及“免押金服務”等訴訟請求的提出， 以司法判決推動共用單車行銷模式科學化、合理化， 實現共用單車行業規範有序、健康長遠發展， 保障消費者權益。
律師：建議共用單車免押金
昨天北京青年報記者聯繫上了兩名代理律師中的陳北元律師，陳北元表示，無論是之前被廣泛關注的酷騎單車還是這次起訴的小鳴單車，一個主要的問題就是押金退不了，“我們跟小鳴單車交涉了很久，前後有8次之多，還是沒辦法落實消費者要求退款的主張，因為投訴量非常大。”
對於此次訴訟，陳北元說，主要解決的就是關於共用單車押金的管理，一方面押金即還即退，另外，共用單車一般押金的量很大，但共用單車的管理機制是有問題的，其間風險較大，萬一經營不善的話，消費者的押金就沒辦法退還，“我們要求建立協力廠商帳戶監管機制，押金專款專用，不能跟自己公司的經營帳戶混同在一起，否則一旦出現經營風險，消費者的押金就會雞飛蛋打。”
陳北元說，他們建議共用單車企業儘量採取免押金的方式，之前中消協也在呼籲免押金，現在很多用戶通過微信、支付寶等方式來掃碼單車，微信和支付寶本身是實名制，已經起到了身份資訊登記的概念，儘量免押金，這樣的話對整個行業發展是良性的，對消費者來說也是保障。
“這次起訴小鳴單車，如果最後我們能夠勝訴，對共用單車行業也有一些指導作用，希望通過這次訴訟來促進共用單車行業的發展。”陳北元說。
北青報記者發現，此前的12月5日，中國消費者協會在北京召開共用單車企業公開約談會，就消費者普遍關心的押金和預付金存管、車輛投放與運維等問題約談相關企業。當時，摩拜、ofo、永安行、優拜、哈羅單車、拜客出行、小藍等7家共用單車企業代表參加了當天的約談會。
在約談會上，中消協呼籲共用單車企業盡可能採取免收押金的方式提供自行車租賃服務，還強調對於企業收取消費者的押金和預付資金，要採用安全透明的資金監管方式，確保消費者押金和預付資金的安全。
律師：建議共用單車免押金
昨天北京青年報記者聯繫上了兩名代理律師中的陳北元律師，陳北元表示，無論是之前被廣泛關注的酷騎單車還是這次起訴的小鳴單車，一個主要的問題就是押金退不了，“我們跟小鳴單車交涉了很久，前後有8次之多，還是沒辦法落實消費者要求退款的主張，因為投訴量非常大。”
對於此次訴訟，陳北元說，主要解決的就是關於共用單車押金的管理，一方面押金即還即退，另外，共用單車一般押金的量很大，但共用單車的管理機制是有問題的，其間風險較大，萬一經營不善的話，消費者的押金就沒辦法退還，“我們要求建立協力廠商帳戶監管機制，押金專款專用，不能跟自己公司的經營帳戶混同在一起，否則一旦出現經營風險，消費者的押金就會雞飛蛋打。”
陳北元說，他們建議共用單車企業儘量採取免押金的方式，之前中消協也在呼籲免押金，現在很多用戶通過微信、支付寶等方式來掃碼單車，微信和支付寶本身是實名制，已經起到了身份資訊登記的概念，儘量免押金，這樣的話對整個行業發展是良性的，對消費者來說也是保障。
“這次起訴小鳴單車，如果最後我們能夠勝訴，對共用單車行業也有一些指導作用，希望通過這次訴訟來促進共用單車行業的發展。”陳北元說。
北青報記者發現，此前的12月5日，中國消費者協會在北京召開共用單車企業公開約談會，就消費者普遍關心的押金和預付金存管、車輛投放與運維等問題約談相關企業。當時，摩拜、ofo、永安行、優拜、哈羅單車、拜客出行、小藍等7家共用單車企業代表參加了當天的約談會。
在約談會上，中消協呼籲共用單車企業盡可能採取免收押金的方式提供自行車租賃服務，還強調對於企業收取消費者的押金和預付資金，要採用安全透明的資金監管方式，確保消費者押金和預付資金的安全。