講述事實是一張照片的承諾， 似乎事實本身就存在於視覺的精確之中， 在這一點上， 媒介反映了我們本能的感知。 雖然我們並沒有置身現場,但是一張照片能讓我們感到如同自己親眼目睹了那一個真切的瞬間。
想想所有那些既被作為歷史事件的記錄， 同時也是確證的著名照片， 它們難道不是因為證實了一個真實的歷史時刻， 讓它們得以流傳至今?
《美國內戰》， 馬修·布萊迪， 1861-1865年
《童工》， 路易斯·海因， 1908年
當然， 不能僅僅因為照片能夠以感知上的精確反映外部世界， 就認為它是自發瞬間的證明。 一幅攝影圖像表面上看起來也許很像是事實現場， 但對於事實的評判取決於照片拍攝那刻所處的環境。
報紙上就是真實， 廣告照就是虛構？
觀看者對於一張照片真實性的預期， 很大程度上取決於照片所處的語境。 人們會相信發表在報紙上的照片是事實， 而對於一張廣告照片人們則認為是虛構的。 如果一張新聞照片被發現實際上是擺拍的， 那麼就會激起有關信任和真實的問題。 但是， 在真實和虛構之間或者稍稍跨越兩者其中之一， 就進入了隱喻的領域， 在這裡事實只是近似的， 以此展現一種更為詩意或者象徵性的本質。
《美國內戰》， 馬修·布萊迪， 1861-1865年
從歷史上那些被冠以“事實”之名的標誌性照片中， 都能明顯地看出它們迫切地想要定義、完善， 甚至突顯現實的訴求。
馬修·布萊迪以他拍攝美國南北戰爭的照片而知名， 但他幾乎從不踏足戰場，
擺佈的紀實成了歷史的參照點， 實在是一個有關歷史與神話之間關係的耐人尋味的寓言。
擺拍的街頭攝影
William Klein 那張很著名的「握著手槍的小孩」也可以說是擺拍的（那時 William Klein 叫那個小孩裝出一副嚴肅的樣子）。 Jacob Aue Sobol 也是以近距離拍攝人像作品（擺拍居多）著稱， 儘管他不是一個嚴格意義上的街頭攝影師， 但從一個紀實攝影師的角度而言， 他的做法並沒有什麼問題。
《槍》， William Klein。 1954年於紐約百老匯第103號街。
William Klein的作品。
那麼，為什麼在拍攝街頭人像作品的時候可以擺拍呢？街頭人像作品大多數是近距離拍攝的，這意味著當攝影師舉起相機的時候，無論如何或多或少地已經對拍攝物件造成了一定的影響（尤其是在被攝物件已經發現攝影師的存在的時候）。在這種情況下，攝影師已經對被攝物件產生了影響，既然如此，這種抓拍是不是也不再是「純粹」的抓拍了呢？
毫無疑問的是，Bruce GIlden 是一個公認的街頭攝影師，事實上他在街上拍照的時候儘管是以抓拍居多，但他也經常會讓他的一些拍攝物件為他擺拍。
Bruce GIlden
Bruce GIlden會找日本黑幫老大要求給他們拍照
再者，無論是擺拍還是抓拍，街頭人像作品都是非常難拍好的（很多時候抓拍反而會比擺拍更容易拍好）。在街頭人像（Street Portrait）這個範疇來說，既然無論是抓拍還是擺拍都一樣的難（所以擺拍不能算是「作弊」），那擺拍又有什麼問題呢？
不可以（不應該）擺拍的時候
假如這張照片是擺拍的，你還會覺得有趣嗎？
街頭攝影（Street Photography）的定義有很多種，狹義上的街頭攝影一般是指公共場合的抓拍（Candid Photography），而廣義上的街頭攝影還包括街頭人像（Street Portraits）、都市風景（Urban Landscape）等風格。
Candid Photography，顧名思義，中文意思就是「抓拍的攝影」（與「擺拍的攝影」相對應），我認為狹義上的街頭攝影幾乎可以等同於抓拍的攝影。
現在國外的街頭攝影大多以流行拍攝生活中一些有趣、精彩、美妙的瞬間為主，也就是 Candid Street Photography，而攝影師在拍攝這些瞬間的時候只能是以一個觀察者的身份去拍攝。如果攝影師刻意去讓拍攝物件擺拍的話，那這張照片將會失去它的意義（因為這個瞬間是攝影師「捏造」出來的）。
舉個例子吧，就說現在網路上很流行的「等到某個人走到某一個很有趣的地方（比如說看板）按下快門」，我認為這種照片如果是抓拍並且拍的好的話，還是沒有什麼問題的，但如果你是叫一個人走到那個地方（擺拍）你再按下快門的話，那這種照片就沒有什麼意思了，因為它的可操作性和欺騙性很強（擺拍很容易實現），而街頭人像（Street Portrait）即使是擺拍的話也很難拍的好。
因此，除去街頭人像攝影（Street Portrait）之外，街頭攝影大部分時候都不應該是擺拍的──如果你擺拍了應當要特別注明一下（尤其是當一張擺拍的照片看起來很像是抓拍的時候）。
整理於網路
William Klein的作品。
那麼，為什麼在拍攝街頭人像作品的時候可以擺拍呢？街頭人像作品大多數是近距離拍攝的，這意味著當攝影師舉起相機的時候，無論如何或多或少地已經對拍攝物件造成了一定的影響（尤其是在被攝物件已經發現攝影師的存在的時候）。在這種情況下，攝影師已經對被攝物件產生了影響，既然如此，這種抓拍是不是也不再是「純粹」的抓拍了呢？
毫無疑問的是，Bruce GIlden 是一個公認的街頭攝影師，事實上他在街上拍照的時候儘管是以抓拍居多，但他也經常會讓他的一些拍攝物件為他擺拍。
Bruce GIlden
Bruce GIlden會找日本黑幫老大要求給他們拍照
再者，無論是擺拍還是抓拍，街頭人像作品都是非常難拍好的（很多時候抓拍反而會比擺拍更容易拍好）。在街頭人像（Street Portrait）這個範疇來說，既然無論是抓拍還是擺拍都一樣的難（所以擺拍不能算是「作弊」），那擺拍又有什麼問題呢？
不可以（不應該）擺拍的時候
假如這張照片是擺拍的，你還會覺得有趣嗎？
街頭攝影（Street Photography）的定義有很多種，狹義上的街頭攝影一般是指公共場合的抓拍（Candid Photography），而廣義上的街頭攝影還包括街頭人像（Street Portraits）、都市風景（Urban Landscape）等風格。
Candid Photography，顧名思義，中文意思就是「抓拍的攝影」（與「擺拍的攝影」相對應），我認為狹義上的街頭攝影幾乎可以等同於抓拍的攝影。
現在國外的街頭攝影大多以流行拍攝生活中一些有趣、精彩、美妙的瞬間為主，也就是 Candid Street Photography，而攝影師在拍攝這些瞬間的時候只能是以一個觀察者的身份去拍攝。如果攝影師刻意去讓拍攝物件擺拍的話，那這張照片將會失去它的意義（因為這個瞬間是攝影師「捏造」出來的）。
舉個例子吧，就說現在網路上很流行的「等到某個人走到某一個很有趣的地方（比如說看板）按下快門」，我認為這種照片如果是抓拍並且拍的好的話，還是沒有什麼問題的，但如果你是叫一個人走到那個地方（擺拍）你再按下快門的話，那這種照片就沒有什麼意思了，因為它的可操作性和欺騙性很強（擺拍很容易實現），而街頭人像（Street Portrait）即使是擺拍的話也很難拍的好。
因此，除去街頭人像攝影（Street Portrait）之外，街頭攝影大部分時候都不應該是擺拍的──如果你擺拍了應當要特別注明一下（尤其是當一張擺拍的照片看起來很像是抓拍的時候）。
整理於網路