想像一下：同樣的一款電視， 百思買上賣1000刀， 亞馬遜賣850刀， 但買家只能在百思上買， 因為亞馬遜沒給康卡斯特交“寬頻費”， 被遮罩了！
很奇怪的場景是不是？但如果美國網路不再中立， 類似的事件還真可能上演。
上週四， 美國聯邦傳播委員會（FCC）以3對2的投票， 推翻奧巴馬政府時期推出的網路中立法案。
消息傳來， 美國社會各界人士紛紛表示不滿， 還有人走上街頭進行抗議。 代表亞馬遜、Facebook、穀歌、微軟等科技企業利益的美國互聯網協會則表示會對 FCC 的這項投票進行起訴。
什麼是“網路中立”？
所謂“網路中立”， 是指網路服務提供商必須平等對待所有的互聯網內容和訪問， 不得向支付更高費用的互聯網公司提供更快捷的寬頻服務（也就是所謂的“快速通道”服務）， 以保證網路資料傳輸的中立性。
2015年2月27日， FCC以3票贊成、2票反對， 通過網路中立化提案。
文章開頭提到的康卡斯特就是一家網路服務提供商， 而且還是有線電視、IP電話服務及內容供應商， 有1700萬寬頻網路使用者。
作為美國最大的有線電視、寬頻提供商， 康卡斯特不滿FCC廢除網路中立法案的決議， 希望將廢除網路中立寫入法律。
撤銷網路中立將提高電商平臺成本
一旦廢除了網路中立， 那就有了區別對待， 比如誰付的錢多誰優先。 再者， 如果網路服務提供商有自己的內容網站， 就有可能通過限速或額外收費來打壓競爭對手。
對基於互聯網的電商而言， 網路中立與否也是事關重大。 舉例來說， 那些交錢多的網站能獲得“快速通道”， 為買家提供流暢的網購體驗。 而不願交費的網站， 其網站頁面載入速度就要比別家的慢了， 導致用戶體驗不好， 最終可能game over了。
對於亞馬遜、Facebook、穀歌這樣財力雄厚的大型互聯網公司而言， 撤銷網路中立應該算是一件好事， 因為他們有能力也肯定會掏錢給網路服務提供商來換取“快速通道”。
但一些小型的電商平臺就不一定了， 特別是一些初創企業， 他們不一定有能力承擔這樣費用， 可能會因為流量和用戶體驗等問題被扼殺在萌芽狀態。
從理論上來講， 網路中立的廢除會給亞馬遜帶來一定的競爭優勢， 但亞馬遜還是公開支援網路中立。 其首席技術官Werner Vogels上週五發推特說， 對FCC廢除網路中立的決定特別失望，
但也有外媒說， 很多科技巨頭在週四投票前都與這場爭議保持著安全距離， 甚至是保持沉默， 在撤銷決議通過之後， 才開始更激烈地發聲。
不管他們作何姿態， 我們可以想到， 網路中立一旦廢除，電商平臺的成本很可能會上升的，不知道會分攤到賣家頭上多少呢？
網路中立一旦廢除，電商平臺的成本很可能會上升的，不知道會分攤到賣家頭上多少呢？