具體刑事案件中，無罪辯護或罪輕辯護，律師一般如何取捨

在刑事案件代理的第三階段——法院審判階段，當接受被告（犯罪嫌疑人）和其近親屬委託後，辯護律師是作無罪辯護還是罪輕辯護，

其方案有人認為可以同時兼顧，而我認為是：兼顧並不可取，必須作出取捨，這樣才能對被告（犯罪嫌疑人）權益作出最好維護，否則是不負責任的說辭。

究其原因，首先顧名思義，無罪辯護即沒有罪，罪輕辯護即有罪只是罪輕，二者本身是矛盾的，辯護時不能犯自相矛盾的錯誤，而且在公訴人和審判庭面前既說無罪又說罪輕讓人覺得模棱兩可、混沌不清。

△ 圖片來源於網路

其次，根據刑訴法和律師法規定，無罪與罪輕辯護是一種選擇（單選）關係，不是一種並列（多選）關係。比如刑訴法三十五條規定：辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。這裡用了“或者”一詞，而不是“和”字，如此重大的法律立法者都是字斟句酌的，尤其是對被告人、律師的權利賦予更非隨意而為。對此，律師法第三十一條對此規定是一致的。

△ 圖片來源於網路

如何取捨要看證據，有人說得很複雜，一言蔽之就是當證據的客觀性、關聯性、合法性以及證據鏈任何一方面存在問題足以影響定罪時，儘管無罪辯護艱難，但也並非少見，因此就應當堅定地努力進行無罪辯護。

相反當事實清楚，證據確實充分，對此司法解釋有明確的界定，

此時應當選擇罪輕辯護。

方案取捨決定後，如何進行無罪辯護和罪輕辯護就好辦了。拿無罪辯護來說：可以作事實不清證據不足指控不成立辯護，可以作有犯罪行為但不是被告人實施的辯護，還可以作被告人實施了行為但不構成罪辯護。後者又可分為幾種情況，具體以事實法律為准。

文丨周計策律師