線上流氓”倡狂， 商家和消費者不堪其擾， 阿裡呼籲像治理霧霾一樣治理網路黑灰產。 “新楓橋經驗”會帶來什麼？
文｜汪帆
最近， 天下網商記者花“鉅資”打入了一個網路詐騙小組。
在這個名為“某某吃貨群”的QQ群， 給群主用微信紅包交上200元“學費”之後， 群主發來全套教程。 記者以買家身份參與了一次“打連結”， 組員陸續拍下一家淘寶店售價20元的一款餅乾， 然後， “差評”紛至遝來。 很快， 商家服軟， 對所有買家承諾“退款不退貨”。
“這先練練手， 等你以後上手了， 就能去幹票大的。 ”一位元“吃貨老手”對記者說。
在互聯網上， 各種黑灰產組織， 利用法律漏洞， 在各個交易鏈路進行勒索詐騙的案例屢見不鮮。 很多線下“地痞流氓”欺行霸市的行為， 也逐漸線上化， 且愈演愈烈， 極度倡狂。
今天原來做母嬰產品轉出口貿易。 按照“商標法”， 在中國銷售的商品必須貼白標。 一次， 一位買家買了一單沒有貼白標的產品來，
《廣告法》規定， 廣告不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語。 而一些職業打假人不以消費為目的， 不是打假， 而是假打， 頻繁地找廣告用詞問題， 被投訴過的廣告詞已經達到三萬多個。 法律專家分析， 這些職業打假人利用法律規定不明確、工商行政機關執法標準空缺等空子， 抓住商家害怕高額處罰、願意花小錢買平安的心理， 謀取不正當利益。
“線上流氓”倡狂， 商家給錢消災
今年8月， 義烏產業園的淘寶商家小林在旺旺收到一條留言。 “商家你好， 我已經把你的東西拍下來了， 我的到來， 可能讓你憤怒和無奈， 現實是這麼殘酷， 我是來收網路保護費的， 1000元。 ”
隨後， 對方上傳了“活動流程”， 分為五步：1.如果你發貨， 我肯定退回， 運費你承擔。 2、如果你不發貨， 時間到了我投訴。 3、如果你關閉訂單， 我直接投訴。 4、如果你打電話確認購物資訊， 我肯定說要， 讓你發貨。 5、如果你發貨， 我肯定又退回， 請參考1。
對方甚至附上補充資訊：“針對不配合的店鋪， 我們會發到獵物市場， 更多人對你們發起攻擊。 親可以考慮下答覆我， 收到保護費後， 我們會給你預防這類事情的培訓資料， 確保你能擋住攻擊。 ”
記者在浙江義烏某產業園走訪時發現，
職業差評師敲詐截圖
經營女性發飾網店的王想（化名）介紹， 從去年開始， 他頻繁收到“惡意投訴”， “這些買家通常好幾個一起來買， 還沒收到貨就進行集體差評， 或者針對我們家飾品宣傳語進行訛詐， 每次少則幾百， 多則1000多元， 這簡直就是勒索！”
這些訓練有素的網路“黑灰產”對店家的““索賠”， 一般都少於2000元。 這是因為， 根據2013年4月起施行的《關於辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》， 敲詐勒索公私財物價值2000元以上才屬於“數額較大”“， 達到立案標準。
面對蜂擁而至、但每次少於2000元的“惡意投訴”， 賣家即便走法律程式，也很難立案，如果面對的是“群毆”，法律成本會更高。因此，大多數買家往往只能息事寧人，給錢消災。
鑽法律空子，成本轉嫁給消費者
鑽法律空子的，不只是惡意投訴。
《消費者權益保護法》規定了“七天無理由退換貨”條款，對保護消費者網購權益起到了重要作用。然而，陳瑩之流利用這一規則鑽法律漏洞。比如“倒件”，不法分子將商品更換為假貨，或部分正品配件更換為假冒配件，隨後退貨。
“惡意退款看起來是騙貨，事實上，騙的是錢而不是貨。“阿裡巴巴安全專家格林（化名）表示，當貨品簽收，物權已經完全交割。“互聯網經濟是不見面的，很多通過物流公司去實現，這中間到底有沒有問題，雙方說不清楚，也難以舉證。”
像治理霧霾一樣治理網路黑灰產
商家如果在正常經營之外，要頻繁應付敲詐勒索、惡退欺詐等等，無疑變相增加了經營成本，甚至可能導致劣幣驅逐良幣的情況。而這些成本最終也會由消費者來分擔。
不僅如此，一些小商家，因為無法對抗網路黑灰勢力，無奈選擇了關店。
正因為此，阿裡巴巴呼籲，要像治理霧霾一樣治理網路黑灰產。
阿裡集團副總裁余偉民
浙江大學光華法學院互聯網法律研究中心主任高豔東表示，“網路黑惡勢力”氾濫卻很難受到懲治的原因包括，這屬於新型犯罪，社會認知度不高；商家經常息事寧人，交錢免災；證據難以取得，不法分子往往是小額多筆，規避風險；網路實名制執行不嚴，也給不法分子逃脫制裁提供了空間。
格林也提到，商家舉證很不容易，嫌疑人的電子證據勘驗和所在地物證的提取都非常難。比如，專門騙貨的，貨騙到手以後，很多通過微商等途徑賣掉，現場沒有繳獲惡意騙到的包裹，贓物很難查下去，這給公安法治部門、檢察院法院帶來很多挑戰。
高豔東建議，要有針對地立法，將這些行為納入法律涵蓋範圍，並通過指導性案例、司法解釋等方式，確認類似行為的違法犯罪性。除了刑法介入，行政法也應發揮重要作用，對一般違法行為做出行政處罰。同時，應該充分發揮既有社會力量、網路平臺的作用。
法治的力量，群眾的力量。這些大概都可以成為網路安全與治理的“新楓橋經驗”。
賣家即便走法律程式，也很難立案，如果面對的是“群毆”，法律成本會更高。因此，大多數買家往往只能息事寧人，給錢消災。鑽法律空子，成本轉嫁給消費者
鑽法律空子的，不只是惡意投訴。
《消費者權益保護法》規定了“七天無理由退換貨”條款，對保護消費者網購權益起到了重要作用。然而，陳瑩之流利用這一規則鑽法律漏洞。比如“倒件”，不法分子將商品更換為假貨，或部分正品配件更換為假冒配件，隨後退貨。
“惡意退款看起來是騙貨，事實上，騙的是錢而不是貨。“阿裡巴巴安全專家格林（化名）表示，當貨品簽收，物權已經完全交割。“互聯網經濟是不見面的，很多通過物流公司去實現，這中間到底有沒有問題，雙方說不清楚，也難以舉證。”
像治理霧霾一樣治理網路黑灰產
商家如果在正常經營之外，要頻繁應付敲詐勒索、惡退欺詐等等，無疑變相增加了經營成本，甚至可能導致劣幣驅逐良幣的情況。而這些成本最終也會由消費者來分擔。
不僅如此，一些小商家，因為無法對抗網路黑灰勢力，無奈選擇了關店。
正因為此，阿裡巴巴呼籲，要像治理霧霾一樣治理網路黑灰產。
阿裡集團副總裁余偉民
浙江大學光華法學院互聯網法律研究中心主任高豔東表示，“網路黑惡勢力”氾濫卻很難受到懲治的原因包括，這屬於新型犯罪，社會認知度不高；商家經常息事寧人，交錢免災；證據難以取得，不法分子往往是小額多筆，規避風險；網路實名制執行不嚴，也給不法分子逃脫制裁提供了空間。
格林也提到，商家舉證很不容易，嫌疑人的電子證據勘驗和所在地物證的提取都非常難。比如，專門騙貨的，貨騙到手以後，很多通過微商等途徑賣掉，現場沒有繳獲惡意騙到的包裹，贓物很難查下去，這給公安法治部門、檢察院法院帶來很多挑戰。
高豔東建議，要有針對地立法，將這些行為納入法律涵蓋範圍，並通過指導性案例、司法解釋等方式，確認類似行為的違法犯罪性。除了刑法介入，行政法也應發揮重要作用，對一般違法行為做出行政處罰。同時，應該充分發揮既有社會力量、網路平臺的作用。
法治的力量，群眾的力量。這些大概都可以成為網路安全與治理的“新楓橋經驗”。