12月21日下午， 為了救遊客， 35歲的重慶領隊何永傑在泰國芭提雅不幸被大象踩死。 據今天的新聞報導， 最終涉事象園與導遊家屬達成賠償協定， 象園賠償家屬150萬泰銖（相當人民幣30萬元）， 但不包括保險賠償， 協定簽署後家屬方不得再向象園主張賠償。
對於導遊死亡的原因， 網上開始有人說是因為一名遊客去扯大象的尾巴， 激怒了大象導致悲劇發生， 但這個說法遭到目擊者的反駁。 據稱， 大象踩人是因為馴象師狠砸了一下大象腦袋， 沒多久， 大象就開始發狂， 最終， 導遊何永傑為了保護一名老太太而被大象踩死。
去泰國被大象弄傷的事件屢屢發生， 似乎很多人認為去泰國沒看過人妖， 沒騎過大象就跟沒去過一樣， 因此， 跟人妖合影， 騎大象在當地也發展成為一個旅遊項目。
我們騎大象的時候可能會覺得很有趣， 大象也很溫順， 可是事實是， 所有的這些都只是象夫在極端、殘酷的手段中馴養而成的一種表像行為。
視頻中的象夫用錐子戳大象， 用鎖鏈把大象困在狹小的區域裡......那場面看著就令人揪心。
而此次悲劇的發生就是因為馴象師狠砸大象腦袋造成的， 今天我們不想再去指責那兩個坐大象的遊客， 而是從法律層面分析一下， 如果這種事件發生在我國， 所涉及到的法律關係。
♕ 旅行社是否要承擔責任？
導遊跟旅行社是勞動合同關係， 而導遊是在工作時間、工作地點因工作原因死亡的， 符合工傷認定要件， 可申請工傷認定， 由工傷保險基金賠償。 但是如果旅行社未給員工繳納工傷保險， 賠償就由旅行社承擔。
♕ 大象管理方否應該擔責？
大象的踩踏是造成死亡的直接原因， 大象管理方是當然不能避免要承擔侵權責任。 而根據目前的事件進展來看， 象園與死者家屬達成了賠償協議， 我國法律對賠償採用的是填平原則， 侵權責任和工傷賠償只能擇其一， 因此， 象園的侵權責任與工傷保險難以同時主張。
♕ 被救者要承擔責任嗎？
從事件的整個過程來看， 被救的兩人跟導遊並沒有直接的侵權關係， 所以， 被救者並不需要對導遊承擔侵權責任。 但是， 象園管理方在承擔了賠償責任後，
我國的《侵權責任法》中規定， 因保護他人民事權益使自己受傷的， 由侵權人承擔民事責任， 受益人可給予適當補償。 沒有侵權人， 侵權人逃逸或者無力承擔民事責任， 受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
因此，雖然被救者在法律上可能並沒有太多的強制賠償規定，但是法律保護的是道德的最底線，在法律之上，我們應該有更多的自律和自覺。
在紀錄片《黑象》中有一段話很值得我們反思：它們在這個星球上生存的時間比我們長的多，我們甚至對整個宇宙的運行方式毫無頭緒！我們有什麼資格這樣對待如此偉大的物種！讓它們這般活著！每一次你騎上一頭大象，每一次你看到一頭大象畫畫，背後都有一個被折磨得支離破碎的大象家庭。請不要再騎大象，如果你不能幫到它們，請不要成為傷害他們的“幫兇”。
受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。因此，雖然被救者在法律上可能並沒有太多的強制賠償規定，但是法律保護的是道德的最底線，在法律之上，我們應該有更多的自律和自覺。
在紀錄片《黑象》中有一段話很值得我們反思：它們在這個星球上生存的時間比我們長的多，我們甚至對整個宇宙的運行方式毫無頭緒！我們有什麼資格這樣對待如此偉大的物種！讓它們這般活著！每一次你騎上一頭大象，每一次你看到一頭大象畫畫，背後都有一個被折磨得支離破碎的大象家庭。請不要再騎大象，如果你不能幫到它們，請不要成為傷害他們的“幫兇”。