“普列禁煙”何時與健康理念俱進

女大學生小李在乘坐K1301次列車時聞到了刺鼻煙味， 也沒有看到列車工作人員對抽煙者進行勸阻， 於是將運營該趟列車的哈爾濱鐵路局（今年11月更名為中國鐵路哈爾濱局集團有限公司，

下文仍用原稱）訴至法院， 索賠購票款102.5元， 同時要求取消有關月臺及該趟列車內的吸煙區、拆除煙具， 禁止在上述區域吸煙， 並賠償精神損失費人民幣1元等。 27日上午， 這起引發廣泛關注的公共場所“無煙訴訟第一案”， 在北京鐵路運輸法院開庭審理。 （12月28日《新京報》）

眾所周知， 雖然鐵路部門已經實行動車和高鐵全面禁煙， 但對於普通列車， 這方面的規定卻沒有什麼變化。 通常， 普通列車的車廂連接處會設有吸煙區， 並配備了煙灰缸等設施。 問題是， 在普通列車的吸煙區吸煙， 煙味還是會不同程度地飄到車廂內， 這也正是大學生小李發起訴訟的原因。 這起訴訟也引發了公眾對於普通列車是否也應全面禁煙的激烈討論。

不吸煙者卻要忍受吸煙者所帶來的二手煙危害——直觀來看， 這正是普通列車設立吸煙區所帶來的結果。 對於這種結果， 輿論卻有著不同的價值判斷， 有一種聲音常常被提及， 那就是普通列車速度慢、旅客在旅途中耗費的時間長， 因此設立吸煙區是對吸煙者的人性化措施。 然而， 這種觀點在邏輯上顯然是存在問題的：設立吸煙區是對吸煙乘客的人性化， 但對於其他不吸煙的乘客結果卻截然相反， 使後者無辜地被吸煙所帶來的有害物質侵擾。 從一般公眾的視角看， 這顯然算不上什麼人性化。

這起訴訟之所以引發極大關注， 原因在於人們健康理念的日益進步。

多年前公車上抽煙的現象都不鮮見， 而如今年輕人在街頭邊走邊抽煙都會覺得尷尬， 並引來眾人側目；有多少人在找物件時已經將吸煙列為了嚴重扣分項……這些細節都說明， 吸煙的危害已經被人們普遍認知， 控煙成為了一種普遍的利益訴求。 而從相關法規來看， 儘管全國性的全面控煙條例遲遲不能出臺， 但大多數城市已經行動了起來， 根據媒體報導， 截至目前已有超過20個城市出臺了控煙條例， 從這些條例來看， 其中對“有屋頂的公共場所全面禁煙”成為了一種立法趨勢。 不難發現， 政府和公眾已就控煙達成了不少共識。 未來會有越來越多的公共場所被列為禁煙區。

時代在發展， 人們的健康理念與時俱進， 更多的人有了對公共場所環境的維護意識。

這也就不難理解， 普通列車設吸煙區早已司空見慣， 怎麼在今天就成了問題？實際上， 成了問題並不是壞事， 這恰恰說明了社會文明的向前發展。

回到此案， 大學生小李的索賠金額只是形式意義上的， 但這起訴訟本身的意義卻非常豐富， 正如媒體將其定義為“無煙訴訟第一案”， 它用行動特別是法律途徑來“拒絕二手煙”， 讓控煙理念更加深入心人， 並帶來了“普通列車禁煙”何時與健康理念俱進的追問。

文/寇宇龍