一度時間， 央行對掃碼支付進行過種種限制， 甚至叫停， 央行出於安全的考慮在起初的時候並不放心。 那時候， 支付寶錢包之類的協力廠商支付的發展也局限於線上， 對於線下反而不如拉卡拉之類的協力廠商平臺。
一度時間， 央行對掃碼支付進行過種種限制， 甚至叫停， 央行出於安全的考慮在起初的時候並不放心。 那時候， 支付寶錢包之類的協力廠商支付的發展也局限於線上， 對於線下反而不如拉卡拉之類的協力廠商平臺。 不過， 後來隨著“兩車”的出現， 嘀嘀快的曾經的激烈火拼徹底啟動了線下支付模式，
再後來， 零售市場的線下線上的融合變得越來越成為潮流， 再加上智慧終端機的火爆， 4G應用場景的不斷融合， 移動支付徹底被點燃。 協力廠商平臺在市場的表現越來越強勁， 一度壓制了銀行的拓展力度， 當然銀行本身的僵化和服務不到位， 也給互聯網金融企業帶來更多的機會。 這時候的銀聯也有點無可奈何了， 銀行卡的發展雖然數量還在增長， 但是應用前景反而暗淡了許多。 央行會允許這種狀況長期存在嗎？
近日， 我們看到， 有消息稱：“二維碼支付迎監管， 央行發佈條碼支付新規， 明確支付機構提供條碼支付服務必須持牌經營，
對於額度管理， 主要分四級。 風險防範能力達到A級， 即採用包括數位憑證或電子簽名在內的兩類（含）以上有效要素對交易進行驗證的， 可與客戶通過協定自主約定單日累計限額。 風險防範能力達到B級， 即採用不包括數位憑證、電子簽名在內的兩類（含）以上有效要素對交易進行驗證的，
靜態條碼目前被認為是風險最大的支付領域之一， 也是出問題最多的領域。 除了限額管理外， 新規還提出了一系列防範靜態條碼風險的措施：包括要求靜態條碼應由後臺伺服器加密生成、要求展示靜態條碼的介質應放置在商戶收銀員視線範圍內， 商戶應定期對介質進行檢查、要求靜態條碼採用防護罩等物理防護手段避免被覆蓋或替換等。
同時， 《規範》將條碼支付分為付款掃碼和收款掃碼。 “付款掃碼”是指付款人通過手機、Pad等移動終端識讀收款人展示的條碼完成支付的行為， 是用戶主動掃碼付款， 俗稱“主掃”；“收款掃碼”是指收款人通過識讀付款人移動終端展示的條碼完成收款的行為， 是用戶被動掃碼支付， 俗稱“被掃”。 其中“主掃”的問題更多一些， 誘騙用戶主動掃碼的行為也屢有發生， 給用戶帶來的損失也多數是出現在這種情況下。
央行表示， 隨著近年來支付標記化（Tokenization）等技術在移動支付中的廣泛應用， 客觀上提高了條碼支付的安全標準。但是，囿於缺乏統一的業務規範和技術標準，在條碼生成機制和傳輸過程中仍存在風險隱患，也引發了支付安全的風險案件，市場機構在業務推廣過程中還存在不正當競爭等現象。這也是央行出臺規範的內在因素。對於用戶來說，此舉是不是會影響自己日常的掃碼支付嗎？其實很多時候，我們足夠應用了，也就是說影響幾乎是微乎其微的。況且，對於交易金額高的，只要安全風險防範等級上去了，也可以調高額度等等，這一點和信用卡有點類似。
對於移動支付的兩大巨頭支付寶錢包和微信支付而言，此舉或許不是利空，而是利好，因為很多靜態條碼掃描是在其“監控”之外的。而“被掃”都是簽約客戶，當“主掃”開始限制的時候，或許會激勵更多的商戶選擇和其二者簽約，即使在推廣期間不用收費，但是長期下去積累的大資料對於二者來說都是非常龐大的一筆財富。這顯然更有利於支付寶錢包和微信支付的發展。對於手機近場支付，甚至銀聯來說，或許並不是一個好消息，因為市場本身會追逐最大的客戶群和目標使用者，當人們更習慣使用支付寶錢包和微信支付的時候，商家自然會選擇這二者進行簽約。這也是為何Apple Pay進入中國市場，但鮮有更多的份額和耀眼業績之說，因為他們還不瞭解中國用戶的使用習慣。對於銀聯來說，也是頗為尷尬，雖然銀聯多次調整策略，希望在移動支付市場能夠形成三國殺的局面，真正能夠和支付寶錢包和微信支付抗衡，但目前的發展態勢來看，顯然銀聯的體量以及發展動力尚不足以和上述二者掰腕子。
客觀上提高了條碼支付的安全標準。但是，囿於缺乏統一的業務規範和技術標準，在條碼生成機制和傳輸過程中仍存在風險隱患，也引發了支付安全的風險案件，市場機構在業務推廣過程中還存在不正當競爭等現象。這也是央行出臺規範的內在因素。對於用戶來說，此舉是不是會影響自己日常的掃碼支付嗎？其實很多時候，我們足夠應用了，也就是說影響幾乎是微乎其微的。況且，對於交易金額高的，只要安全風險防範等級上去了，也可以調高額度等等，這一點和信用卡有點類似。對於移動支付的兩大巨頭支付寶錢包和微信支付而言，此舉或許不是利空，而是利好，因為很多靜態條碼掃描是在其“監控”之外的。而“被掃”都是簽約客戶，當“主掃”開始限制的時候，或許會激勵更多的商戶選擇和其二者簽約，即使在推廣期間不用收費，但是長期下去積累的大資料對於二者來說都是非常龐大的一筆財富。這顯然更有利於支付寶錢包和微信支付的發展。對於手機近場支付，甚至銀聯來說，或許並不是一個好消息，因為市場本身會追逐最大的客戶群和目標使用者，當人們更習慣使用支付寶錢包和微信支付的時候，商家自然會選擇這二者進行簽約。這也是為何Apple Pay進入中國市場，但鮮有更多的份額和耀眼業績之說，因為他們還不瞭解中國用戶的使用習慣。對於銀聯來說，也是頗為尷尬，雖然銀聯多次調整策略，希望在移動支付市場能夠形成三國殺的局面，真正能夠和支付寶錢包和微信支付抗衡，但目前的發展態勢來看，顯然銀聯的體量以及發展動力尚不足以和上述二者掰腕子。