1對高考改革看法
人才是國家建立的根本， 教育培養人才， 因此我們稱教育體系是國家的造血體系。 眼下， 泱泱大國要復興， 民族要崛起， 人才隊伍的培養與造就就是重中之重的工作。 國家的復興不是一時半會兒的耀目綻放， 不是曇花一現的煙花璀璨， 我們想要的是盡我們所能的永恆美好。 如此看來， 我們不花大力氣辦教育， 不花大心思搞好教育體系是不行的了。
縱觀我國教育全域， 高考毫無疑問是人才選拔分量最重的一次考試。 因此高考規則的改革工作重要程度高、操作複雜、需要的權衡計算量也大。
那麼下面具體談談個人對於這樣的改革辦法的建議。 具體的改革內容網上全有， 我就具體只說自己的想法了。
第一， 高中學習科目有多少呢？語文、數學、英語、物理、化學、生物、思想品德政治、歷史、地理， 這些應該算是主課。 那麼這些課程難道高一不都在學嗎， 而且這些科目的知識內容確實對於人才培養都有作用， 為什麼要分科之後會有完全不學的呢， 明顯違背了一些教育宗旨。 因此認為這次改革讓每個學生都擁有學習各門學科的機會， 這是非常好的改善。
第二， 存不存在壓力過大問題。 個人認為是不存在區別的。
1， 整個社會環境給高考造成的一種怪異氛圍。 2， 在於學生家長的愚昧盲目慫訓。 3， 在於部分不開竅教師的鞭訓與刺激。
我們常常可以發現中國人有個最大的問題就是， 做事情的初衷往往是好的， 可是辦事方法不對， 導致結果常常比較悲催。 為什麼會這樣呢，
學習知識本就應該是快樂的， 可是刻意刻苦的勞作卻是實在的辛苦。 我們目前所看到的高考壓力， 常常看到的同學抑鬱高考等問題， 癥結就在於此。 因此高考改革就不應該只改招生辦法考試規則， 連教師授課方式也可以改了。 是否可以不強制進行學生的題海訓練， 不強制進行作業上交， 而是給予學生一定的習題測試自主學習的空間。 高考其實只是短暫的兩天時間，
第三， 學生可以自由選擇主課以外的三門科目成績納入總分， 這樣的改革非常不錯。 這就會帶來一個變化， 那就是老師沒有辦法強制學生非要掐死學精本門學科， 因為學生有了理由規避某門科目的學習。 這也讓學生對於自身學習增多了統籌思考空間， 不再是以前門門都得學， 而是要選著學。 我知道這樣的改革方法你們是一群狐狸經過深思熟慮了的， 咱一個普通文藝工作者無法輕易得發現規則的不足之處，
因為問題總是相生相隨， 且這個世界上沒有絕對的完美方案。 之前所說沒有增加學生負擔， 這樣的說法如何說得清楚呢， 只能說高考面對的是辛辛學子們啊， 每個學子不都是一朵奇葩嗎。 科目多， 又不是單獨一部分學生科目多， 可是個人放雞蛋的選擇比以前多了， 選擇多了可以變通權衡的空間更大， 比以往啥嘟嘟選拔野蠻衝撞漢好了。 因此， 更有利於選擇智慧型人才。
但是也會讓一部分老實厚實型人才失去一些優勢， 一些腦力不支， 豐富度不高的學子也會失去優勢。 很顯然， 若是某個學生精通于某門功課， 那麼這門功課的成績就會提高， 正所謂興趣是最好的老師，只要給予學生足夠的學科學習時間，理所當然成績最好的科目會是他們的興趣所在。由此可見選擇三門科目成績納入高考總分是個不錯選擇，那麼在高校一端又要如何銜接呢？高校往往會根據專業所需科目設定某三門科目的分數，又或是根據最高分來招生，就此造成了巨大的權衡空間，也就是一片未開墾之地，也增加了各高校一定的招生思考工作，存在工作的偏差與因患。
那麼是不是應該有這樣的處理方法：那就是高校對於學生的高考總分作為一個參考，高校專業相印三門科目成績作為一個參考，這樣兩個參考綜合選拔招生。高考總分就允許學生三門主課成績+三門最高科目成績之和。另外就是主課成績之和，加三門分科成績的參考。
總歸起來，教育的核心是愛。我們不是在造機器、造奴隸，而是教育我們祖國的兒女們。因此各級教育工作者都必須具備足夠的思想覺悟與道德修養，為教育事業多費心多用力，為學生的學業成長多思考一些。要知道改革規則不過是一些文字敘說，真正發揮影響與作用的是各級教育工作者。因此關於教育改革，個人認為是好的，也很有必要。只要是秉承向好的心，我們一起努力永遠堅持，最終的結果也肯定會是好的。但是教育改革又如此複雜，我們務必的謹慎與小心，甚至於適當得放緩一些，步子邁穩一些，是完全明智的。
2追求思辨與表達空間讓語文教學回歸本體
事實上,縱觀四十年高考作文命題,大都與當時的經濟發展與時代特徵有著某種隱喻式的內在聯繫。在很長一段時間裡,高考作文不僅是對學生接受語文訓練的快速檢驗,更是見證時代與思想演變的“濃縮文本”。
生於1946年的王老先生,參加1977年的高考時已經31歲,被擱淺的青春仿佛被恢復的高考制度瞬間點燃。那一年高考是分省考試,北京卷的作文題目是《我在這戰鬥的一年裡》。“當時寫這個題目的作文時挺激動的,我記得我在結尾處連著用了好幾個排比句,喊了好幾個口號,都是用的感嘆號。”王老先生向科技日報記者回憶道。
不僅如此,在高考恢復之後的十多年時間裡,高考作文的出題和立意都圍繞著政治和時事熱點,如1978年的《速度問題是政治問題》、1982年《先天下之憂而憂後天下之樂而樂》、1987年《談理論對實踐的指導意義》以及1989年的《致青年同學的一封信》。
所以,1999年的高考作文題《假如記憶可以移植》可以用“橫空出世”來形容,自此話題作文登上高考舞臺。這一命題轉折讓那些會讀書、愛思考、悟性強、有創新意識的學生脫穎而出。在當時看來,這一題目除了文體不局限外,內容的開放程度也令眾人稱讚:審題扣題的壓力減小了,而對考生的思想認識、想像能力、語言能力的考查力度卻大大提高。
在潘湧看來,這正是伴隨著市場經濟發展、改革開放新思維的誕生而出現的高考作文“新常態”,“凸顯出社會轉型背景下高考作文命題形態上的鮮明蛻變”。也就是說,高考作文命題逐步向著學生自身發展需求和語文教學本質回歸,同樣是當下多元社會發展的一個綜合表現。
更進一步說,高考作文命題的重大蛻變及其教學改革,對一線教師的自身素養也提出了嚴峻挑戰,包括其思維能力和表達能力等。“習慣於依賴教學參考而進行高度同質化教學的一線教師,無法避開‘後命題時代’高考作文創新所帶來的拷問。這就決定了教師職能必須超越一般意義上的教學策略。”潘湧表示。
正所謂興趣是最好的老師，只要給予學生足夠的學科學習時間，理所當然成績最好的科目會是他們的興趣所在。由此可見選擇三門科目成績納入高考總分是個不錯選擇，那麼在高校一端又要如何銜接呢？高校往往會根據專業所需科目設定某三門科目的分數，又或是根據最高分來招生，就此造成了巨大的權衡空間，也就是一片未開墾之地，也增加了各高校一定的招生思考工作，存在工作的偏差與因患。那麼是不是應該有這樣的處理方法：那就是高校對於學生的高考總分作為一個參考，高校專業相印三門科目成績作為一個參考，這樣兩個參考綜合選拔招生。高考總分就允許學生三門主課成績+三門最高科目成績之和。另外就是主課成績之和，加三門分科成績的參考。
總歸起來，教育的核心是愛。我們不是在造機器、造奴隸，而是教育我們祖國的兒女們。因此各級教育工作者都必須具備足夠的思想覺悟與道德修養，為教育事業多費心多用力，為學生的學業成長多思考一些。要知道改革規則不過是一些文字敘說，真正發揮影響與作用的是各級教育工作者。因此關於教育改革，個人認為是好的，也很有必要。只要是秉承向好的心，我們一起努力永遠堅持，最終的結果也肯定會是好的。但是教育改革又如此複雜，我們務必的謹慎與小心，甚至於適當得放緩一些，步子邁穩一些，是完全明智的。
2追求思辨與表達空間讓語文教學回歸本體
事實上,縱觀四十年高考作文命題,大都與當時的經濟發展與時代特徵有著某種隱喻式的內在聯繫。在很長一段時間裡,高考作文不僅是對學生接受語文訓練的快速檢驗,更是見證時代與思想演變的“濃縮文本”。
生於1946年的王老先生,參加1977年的高考時已經31歲,被擱淺的青春仿佛被恢復的高考制度瞬間點燃。那一年高考是分省考試,北京卷的作文題目是《我在這戰鬥的一年裡》。“當時寫這個題目的作文時挺激動的,我記得我在結尾處連著用了好幾個排比句,喊了好幾個口號,都是用的感嘆號。”王老先生向科技日報記者回憶道。
不僅如此,在高考恢復之後的十多年時間裡,高考作文的出題和立意都圍繞著政治和時事熱點,如1978年的《速度問題是政治問題》、1982年《先天下之憂而憂後天下之樂而樂》、1987年《談理論對實踐的指導意義》以及1989年的《致青年同學的一封信》。
所以,1999年的高考作文題《假如記憶可以移植》可以用“橫空出世”來形容,自此話題作文登上高考舞臺。這一命題轉折讓那些會讀書、愛思考、悟性強、有創新意識的學生脫穎而出。在當時看來,這一題目除了文體不局限外,內容的開放程度也令眾人稱讚:審題扣題的壓力減小了,而對考生的思想認識、想像能力、語言能力的考查力度卻大大提高。
在潘湧看來,這正是伴隨著市場經濟發展、改革開放新思維的誕生而出現的高考作文“新常態”,“凸顯出社會轉型背景下高考作文命題形態上的鮮明蛻變”。也就是說,高考作文命題逐步向著學生自身發展需求和語文教學本質回歸,同樣是當下多元社會發展的一個綜合表現。
更進一步說,高考作文命題的重大蛻變及其教學改革,對一線教師的自身素養也提出了嚴峻挑戰,包括其思維能力和表達能力等。“習慣於依賴教學參考而進行高度同質化教學的一線教師,無法避開‘後命題時代’高考作文創新所帶來的拷問。這就決定了教師職能必須超越一般意義上的教學策略。”潘湧表示。