梁良：論文是否抄襲不可僅憑主觀臆斷

12月30日， 清華大學國家大學生文化素質教育基地發佈一則關於《文化素質教育講座課程》相關事件的情況說明， 針對基地一助教主觀臆斷一位同學的作業涉嫌抄襲， 並給出不恰當的評語一事進行說明。 說明稱， 在批改本學期《文化素質教育講座課程》選課學生提交的書面報告時， 助教主觀臆斷對一位同學的作業給出不恰當的評語， 且課程負責教師未經全面核查便予以認定， 該做法違反了學校相關教學規定。 教務處核查此事後認定作業真實有效。 （12月31日《北京青年報》）

近年來， 不斷有碩士、博士論文涉嫌抄襲的事件被爆出，

針對這種現象， 各高校對於學生論文都在一定程度上加大了審核力度。 但是判斷論文是否抄襲， 即使借助專業軟體， 也不能保證不放過任何一條“漏網之魚”， 人工一篇一篇對比審核， 又是一個太大的工程， 實在是一件令人頭疼的事情。 然而， 新聞中的這位助教僅憑主觀臆斷便給出判斷， 未免顯得草率了些。 論文抄襲不是小事， 倘若真的是抄襲， 那麼就是對課程的一種不尊重， 對其他同學是不公平的行為；但如果不是抄襲， 這樣的主觀認定則會給當事人造成極大的不好的影響。

既然論文抄襲不是小事， 那麼新聞中的這位老師在懷疑之時， 應該有更為妥善的處理方式， 比如， 找到另外幾位專業老師來幫忙審閱評定，

或者找來涉事女同學來為論文進行簡單的答辯。 假如當時採取了諸如此類的解決方式， 這件事完全可能通過合理的方式得以順利地處理， 相信涉事同學也會給予相應的理解。 而這篇題為“趣味科研， 敏銳生活”的論文被老師一言認定為抄襲， 結果經過調查認定作業真實有效， 這位老師因此受到了處罰， 這件事的發生也使學校老師在同學們心中的形象大打折扣。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第12條明確規定：“未經人民法院依法判決， 對任何人都不得確定有罪”。 “證據不足， 不能認定被告人有罪的， 應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。 ”雖然該規定中沒有出現“推定”或“假定”無罪的規範性表述，

但卻含有無罪推定的精神。 報導中的涉事女生被指抄襲， 而該老師並沒有給出實質性的證據， 就這樣給出評語， 不僅讓人難以認同， 也不符合“無罪推定”的精神。

審核論文不是易事， 但這不能成為報導中的老師主觀認定同學抄襲論文的理由。 這個事件無疑給我們敲響了警鐘：論文審核必須嚴格細緻， 不可放過真正投機取巧抄襲作弊之人， 也不能冤枉了付出勞動認真撰寫論文的同學。

稿源：荊楚網

作者：梁良