最新經典判例！男子醉亡，11人被訴62萬賠償金，法院：同飲者無責！

在一場酒局後王丹不幸猝死， 因認為同飲者沒有盡到必要的照管義務， 王丹的親屬將當天與王丹一起飲酒的劉元等11人起訴到法院， 要求法院判令11人支付死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費等共計62萬餘元。 甘肅定西臨洮法院經過審理駁回了王丹親屬的訴求。 宣判後， 王丹的家屬提起上訴。 12月28日記者獲悉， 定西市中級人民法院經審理後駁回上訴， 維持原判。

王丹的親屬稱， 王丹與劉元等11人均屬某水電站員工。 2016年11月7日19時許， 劉元等6人在宿舍開始喝酒， 而後邀請王丹參與喝酒。 21時許， 王丹又被邀請到陳東等5人的酒局喝酒。

24時許， 醉酒的王丹被送至5樓職工宿舍休息。

次日早上8時， 單位工作人員發現王丹身體出現異常後， 立即將王丹送往醫院救治， 經醫生檢查發現王丹已死亡。 後經甘肅某司法鑒定所鑒定：王丹血液中檢測出乙醇平均含量為365.11mg/100ml。 王丹親屬認為， 劉元等人與王丹喝酒， 致使其不幸身亡。 該11人應連帶賠償王丹家屬死亡賠償金、撫養費、醫療費等費用的80%， 即62萬餘元。

臨洮法院經審理認為， 王丹是具有完全民事行為能力的成年人， 對過量飲酒可能造成的危險後果應當有足夠清醒的認識， 其在聚會喝酒過程中， 不能理性控制飲酒， 導致過量飲酒而發生死亡的悲劇。 聚會過程中， 飲酒者與王丹之間僅僅是情誼關係，

彼此之間沒有法律關係， 且在飲酒過程中， 並無證據證明同飲者對其惡意灌酒， 導致受害人陷入危險境地， 因而不能產生法律上的權利義務， 故沒有法定救助義務。 且在王丹醉酒後， 其他飲酒人將其安全送到宿舍休息， 盡到了相應的安全注意義務。 此外， 王丹死亡後， 家屬始終未對其死亡原因進行鑒定， 沒有證據顯示王丹的死亡與劉元等人的行為之間存在直接因果關係。 綜上， 法院依法駁回死者家屬的訴訟請求。

(文中人名均為化名)

▌法官釋法：

宴請與接受宴請在社會交往中普遍存在， 如果社會交往中， 相互之間無論關係如何， 只要一起端起酒杯喝酒， 不特定的相互人之間就有了法律上的責任和義務， 這顯然有悖社會常識，

也違背了《侵權責任法》責任自負的精神。 在該案中如果單純地認定共飲人應當承擔民事責任， 將會導致認定自然人的法律義務和法律責任的泛化， 其判決結果必將與社會的正常交往活動相抵觸。