三姐妹工作10年被辭退 不會使用證據索賠被駁
以暫住證錄音為證 賠償從0變成30萬
從2005年初到2015年底， 望華、望玲、望翠三個親姐妹在同一家工廠工作將近10年， 這是一個毫無疑問的不爭的客觀事實。 但是， 當她們與工廠發生勞動爭議後， 該廠只承認她們在本廠工作一年， 而且主張雙方系協商解除勞動關係。 因此， 在她們沒有證據證明自己所說的事實是客觀事實的情況下， 仲裁委裁決駁回了她們的全部請求。
“從法律角度講， 她們仲裁失利的原因是沒有將客觀事實變成法律事實， 即將其所講述的事實變成仲裁員、法官認可的、有證據支撐的事實。
“從最初一分錢不給到現在賠償幾十萬元， 工廠買了個教訓， 我們也學習了法律。 ”近日， 通過法院強制執行拿到這筆賠償款的望華說， 她們已經在北京找到了新的工作。
同廠打工近十年 因欲簽無固定期合同被辭
生在農村、長在農村的望華、望玲和望翠， 因看到同齡人都到外地打工賺錢， 在過完2005年春節後告別父母， 從湖北農村老家來北京打工。 那年， 望華26歲， 兩個妹妹分別比她小兩到三歲。
“我們來到北京時，
剛入職時， 三姐妹每個月的工資不足1000元。 工廠負責人告訴她們， 由於她們是臨時工， 廠裡不給她們繳納社會保險， 也不與她們簽訂勞動合同。
“初來乍到， 人生地疏， 凡事隨和些能省去很多麻煩。 ”因此， 望華告訴兩個妹妹服從安排。 就這樣， 她們一天天堅持下來， 不但工作穩定了， 工資也由最初的不足千元慢慢上漲到3000元。
“這一干將近10年。 ”望華說， 2015年12月15日， 工廠負責人突然找到她們， 以效益不好工廠需要裁員為由解除她們三人的勞動關係。
“我們上班3年後，
“想來想去， 我覺得廠裡現在趕我們走的原因， 大概是二妹望玲兩個月前說的那句話。 ”望華說， 當年10月， 望玲在與同事聊天時說想與工廠簽訂無固定期限勞動合同， 理由是自己在廠裡工作快10年了。 後來， 這句話傳到了工廠負責人那裡， 接下來就出事了。
“有工作幹， 有工資發是最重要的， 我們不想離開工廠。 可是， 我們好話說盡， 工廠負責人堅持不改變決定。 沒辦法， 我們只得離開！”望華說。
庭審陳述句句都講實情 但沒證據佐證員工敗訴
“出門在外， 我們姐妹一直秉持老老實實做事， 踏踏實實做人原則， 所以， 沒想到與工廠打官司。 ”望華說， 後來申請勞動仲裁是工廠逼的。
望華說， 工廠負責人在趕我們走的當天， 即叫我們先辦理工作交接手續， 然後到財務科結算工資。 同時， 安排人催促她們馬上搬離員工宿舍。
“我們想在廠裡停留一兩天， 廠裡說怕丟東西不安全， 還怕影響其他人。 ”望華說， 她們請求留下是想找個地方租住下來， 然後再找一份工作幹， 可工廠對她們的請求不予考慮。
“我們三姐妹在工廠辛辛苦苦工作將近十年。 這麼多年來， 把自己最好的青春年華都奉獻給了工廠， 可廠裡沒有一點兒人情味！”望華帶著兩個妹妹找工廠負責人討說法，
“這是什麼意思？是要規避國家法律規定嗎？是不想與工作時間長的員工簽訂無固定期限勞動合同嗎？”望華說， 既然這樣， 就不要講了， 大家都按法律規定辦事。
於是， 望華和兩個妹妹一起向仲裁機構遞交了勞動仲裁申請。 在申請書中列明：工廠需為她們補繳近十年的社會保險費、確認雙方近十年來的勞動關係， 同時， 要求工廠向其支付違法解除勞動關係的賠償金。
三姐妹沒有打過官司， 也沒有提交什麼證據。 她們認為， 在仲裁庭審時按照事實說話就能得到支持。 可是， 她們錯了！
庭審當天， 工廠的負責人並未參加庭審。 代表工廠出庭的律師首先否認了她們在工廠工作近十年的事實，只認可她們是2015年1月進入工廠工作的，前後工作時間累計不足一年。
工廠律師還辯稱，工廠與她們三人協商一致解除勞動關係，並辦理了工作交接，並非是無故辭退。該律師還提交了三姐妹辦理的工作交接記錄。
“我們明明在工廠工作將近10年，廠裡怎麼這樣不顧事實說話？”望華提出反駁，但拿不出相應的證據。
鑒於三姐妹雖然主張工廠違法解除勞動關係，但是並未提供任何證據，仲裁委裁決確認她們與工廠存在一年的勞動關係，駁回其要求支付賠償金的仲裁請求。
調取暫住證資訊翻出錄音 工廠從零賠償變支付30萬
仲裁敗訴後，望華帶著妹妹來到北京致誠農民工法律援助與研究中心申請法律援助。張志友律師接待她們並受理案件後認為，其仲裁敗訴關鍵是缺乏證據。
證據從哪裡來？什麼是證據？所有這些，望華姐妹都不知道。
張律師通過向望華進一步瞭解案情瞭解到，在剛入廠時工廠曾統一為她們三人辦理過暫住證。如果有當時的暫住證，從上面記載的資訊就可推斷雙方存在勞動關係起始時間和工作時間。可是，由於多年來數次更換住宿地點，三姐妹的暫住證都丟失了。
“我們也不知道這個一年一辦的證件有什麼用，所以，都沒有留存它。”望華說。
張律師認為，暫住證是一個突破口。根據以往的辦案經驗，工廠在辦理暫住證時一般都會登記服務處所，這是證明用人單位與勞動者存在勞動關係的一個直接證據。經向派出所查詢，望華三姐妹確實于2006年3月辦理了暫住證，證件上登記的服務處所為三姐妹所在的工廠。
“這一證據足以證明三姐妹在工廠工作不只是一年，工廠律師在仲裁階段的主張是不真實的。”張律師說，如果工廠不能舉證證明其主張，那麼，該暫住證可以證明三姐妹已在工廠工作近十年時間，雙方的勞動關係可以得到確認，其未繳納的社會保險也應當予以補繳。
張律師進一步瞭解到，在望華和兩個妹妹第二次找工廠負責人時，雙方曾就辭退她們的原因進行一番談話，望華用手機把這段話錄了下來。在這份錄音中，工廠負責人明確指出，因企業效益不好才對三姐妹做出裁員決定。
張律師聽後，立即將這段錄音燒錄成光碟，並整理成書面證據材料向法院提交。
法院一審開庭審理期間，張律師用暫住證證明望華等人的工作時間，用錄音證明工廠系違法解除雙方勞動關係。由此，法院判決該工廠屬於違法解除勞動關係，應當向三姐妹支付賠償金30萬元。
三姐妹索賠在仲裁裁決一分錢未支持，一審判決後卻要支付30萬元，工廠對該判決表示不服並提起上訴，二審法院審理後認為：原判決事實清楚，證據確實充分，應予維持，遂判決：駁回上訴，維持原判。
□本報記者 趙新政
代表工廠出庭的律師首先否認了她們在工廠工作近十年的事實，只認可她們是2015年1月進入工廠工作的，前後工作時間累計不足一年。工廠律師還辯稱，工廠與她們三人協商一致解除勞動關係，並辦理了工作交接，並非是無故辭退。該律師還提交了三姐妹辦理的工作交接記錄。
“我們明明在工廠工作將近10年，廠裡怎麼這樣不顧事實說話？”望華提出反駁，但拿不出相應的證據。
鑒於三姐妹雖然主張工廠違法解除勞動關係，但是並未提供任何證據，仲裁委裁決確認她們與工廠存在一年的勞動關係，駁回其要求支付賠償金的仲裁請求。
調取暫住證資訊翻出錄音 工廠從零賠償變支付30萬
仲裁敗訴後，望華帶著妹妹來到北京致誠農民工法律援助與研究中心申請法律援助。張志友律師接待她們並受理案件後認為，其仲裁敗訴關鍵是缺乏證據。
證據從哪裡來？什麼是證據？所有這些，望華姐妹都不知道。
張律師通過向望華進一步瞭解案情瞭解到，在剛入廠時工廠曾統一為她們三人辦理過暫住證。如果有當時的暫住證，從上面記載的資訊就可推斷雙方存在勞動關係起始時間和工作時間。可是，由於多年來數次更換住宿地點，三姐妹的暫住證都丟失了。
“我們也不知道這個一年一辦的證件有什麼用，所以，都沒有留存它。”望華說。
張律師認為，暫住證是一個突破口。根據以往的辦案經驗，工廠在辦理暫住證時一般都會登記服務處所，這是證明用人單位與勞動者存在勞動關係的一個直接證據。經向派出所查詢，望華三姐妹確實于2006年3月辦理了暫住證，證件上登記的服務處所為三姐妹所在的工廠。
“這一證據足以證明三姐妹在工廠工作不只是一年，工廠律師在仲裁階段的主張是不真實的。”張律師說，如果工廠不能舉證證明其主張，那麼，該暫住證可以證明三姐妹已在工廠工作近十年時間，雙方的勞動關係可以得到確認，其未繳納的社會保險也應當予以補繳。
張律師進一步瞭解到，在望華和兩個妹妹第二次找工廠負責人時，雙方曾就辭退她們的原因進行一番談話，望華用手機把這段話錄了下來。在這份錄音中，工廠負責人明確指出，因企業效益不好才對三姐妹做出裁員決定。
張律師聽後，立即將這段錄音燒錄成光碟，並整理成書面證據材料向法院提交。
法院一審開庭審理期間，張律師用暫住證證明望華等人的工作時間，用錄音證明工廠系違法解除雙方勞動關係。由此，法院判決該工廠屬於違法解除勞動關係，應當向三姐妹支付賠償金30萬元。
三姐妹索賠在仲裁裁決一分錢未支持，一審判決後卻要支付30萬元，工廠對該判決表示不服並提起上訴，二審法院審理後認為：原判決事實清楚，證據確實充分，應予維持，遂判決：駁回上訴，維持原判。
□本報記者 趙新政