“夏忠毅代表， 馬偉縣長剛才的解答， 您還有沒有要補充的， 他的解答您是否滿意？”“不需要補充， 非常滿意。 ”1月4日， 江蘇省宿遷市泗陽縣大劇院內， 該縣人大常委會主任王業珍正在徵詢人大代表的意見。 一場“向人民彙報， 請代表評議”的電視直播活動在這裡舉行。 (1月9日《中國青年報》）
江蘇省泗陽縣“向人民彙報， 請代表評議”電視直播活動， 作為一年一度的人大全會議程， 這不多見。 尤其是在近年來基層“兩會”會期普遍壓縮的情況下， 還安排“一府兩院”領導一個半小時的述職、質詢和測評活動， 這充分體現了對人民代表的尊重。
在這場“質詢縣長”的直播活動中， 首先安排“一府兩院”領導述職， 然後進入質詢環節。 並且， 代表們不是一詢了之， 還對縣領導的解答進行現場測評。 這場質詢， 程式設計環環相扣， 有始有終。 最大的特點， 是質詢既對事又對人， 既質詢又測評， 即在確定質詢案由的前提下， 請相關責任人作答， 並對作答者測評。 測評結果現場公佈， 一目了然， 各得其所， 避免虛而化之， 讓被測評人有觸動和觸痛感， 讓人大代表和電視觀眾有參與感。
《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規定， 在地方各級人民代表大會舉行會議時，
然而， 監督在地方各級人大工作實踐中， 大都以審議報告、執法檢查、專題調研、規範性檔備案和審查等方式進行， 而法律明確規定的“質詢”， 事實上成了一個“非常規武器”， 長期刀槍入庫， 馬放南山。 究其原因， 不外乎這種方式既對事又對人， 針尖對麥芒。 頂真， 怕弄砸了， 走秀， 褻瀆了法律。
至於對監督物件的個人述職和針對個人的測評， 現行法律既沒有作出明確規定， 但也沒有禁止。 現實情況是， 近些年通行的做法是開展工作評議和部門評議， 這種對“一府兩院”的監督， 雖然也有一定效果， 但對於人大代表對官員的監督， 很容易進入一種隔靴搔癢， 近似走過場的狀態。
參加這一場“向人民彙報， 請代表評議”的縣人大代表共有290名， 最後測評結果是這樣表述的：“馬偉（縣長）滿意票290票， 李慶峰滿意票290票， 史明韋霞滿意票290票……”根據報導中列出參加評議的名單， 這省略號裡至少應該有得不到滿票的名單在內， 才能與“問題一個比一個火辣， 一個比一個不留情面”相吻合。 如果省略號裡都是滿票，
把“質詢縣長”列入人大會議議程， 通過法定程式實施監督， 是依法治國的必然要求。 讓既對事又對人的質詢真正做實， 使之常態化， 是人民“閱卷”的一項制度保證， 它能避免監督形式主義， 為人大監督立威。 它也是確立“以人民為中心”， 樹立人民主體地位的必要途徑。
文/易國祥