因對科室主任心存不滿， 內蒙古赤峰市第二醫院放射科副主任田繼偉， 持續兩年向主任張芳（化名）水杯中下藥， 導致其患上股骨頭壞死等多種疾病。
張芳發現後， 錄下田繼偉的投藥過程並報案， 之後服藥自殺。 2017 年 4 月， 田繼偉因故意殺人罪一審被判處無期徒刑， 剝奪政治權利終身。 日前， 內蒙古高院二審裁定維持原判。
法院判決書提到，
田繼偉涉嫌故意殺人。
網路截圖
副主任向主任投藥兩年
2014 年前， 張芳在同事與丈夫眼中， 是個「每年體檢都很健康」的人。
她是內蒙古赤峰市第二醫院放射科主任。 根據法院判決書， 2014 年春天， 她發現辦公室水杯裡的水有苦味， 飲用後， 身體出現發胖、面色潮紅、腿變細、肌無力等症狀。
2014 年 5 月， 張芳感覺腿越來越無力， 口角炎反復發作， 化驗時白細胞一直高。 8 月， 她的腿變細， 有時在平地也不能走路， 幾經治療不見好轉， 且病情逐步加重。
法院判決書提到， 2015 年 1 月， 張芳的頭髮全部掉光， 並出現骨質疏鬆、糖尿病， 視力下降等症狀。 年底， 她被診斷為糖尿病、繼發性骨質疏鬆症（重度）、左眼白內障等。
當年 12 月 29 日上午， 張芳在辦公室門口發現， 田繼偉在她水杯裡放東西。 她嘗了一口， 杯中水是苦的， 便倒入飲料瓶裡保存起來。
公開資料顯示， 田繼偉是醫院放射科的副主任， 今年 47 歲。 他 1995 年畢業於內蒙古醫學院臨床醫學專業， 2001 年到包頭醫學院臨床醫學科進修學習。
多次發現「水是苦的」後， 張芳於 2016 年 1 月 2 日上班後， 打開手機錄影模式， 放在辦公室檔案櫃裡。
她故意晾上一杯水離開辦公室， 20 分鐘後， 她回辦公室嘗了一口， 水又是苦的。 通過錄影張芳發現， 田繼偉進入辦公室， 將杯子裡一部分水倒入水池後，
此後 70 多天時間裡， 張芳多次以相同方式， 攝錄田繼偉向她水杯裡投放不明液體的過程。
張芳到赤峰市公安局紅山區分局報案後， 2016 年 3 月 19 日， 偵查人員在張芳辦公室內， 將投放藥品的田繼偉抓獲歸案。
主任身體惡化後自殺身亡
張芳向警方表示， 自己和田繼偉在工作中並無矛盾。 她認為， 田繼偉下藥是為了讓其生病， 不能上班。 在張芳看來， 田繼偉很在意自己的職位， 也很在意其他人的稱呼。 有時張芳不在， 田繼偉會私自拆開給放射科主任的資料。
但田繼偉供述， 張芳平時在放射科開會總罵人， 導致自己心懷不滿。
後來， 他聽張芳說自己血糖高，
法院審理查明， 田繼偉用礦泉水瓶和雪碧飲料瓶配製液體， 每次先往瓶里加地塞米松注射液， 再加白糖， 有時還加慶大黴索注射液， 有時再加少量的水。
根據鑒定， 長期使用地塞米松的副作用是：體重增加、下肢浮腫、易出血傾向、肱或股骨頭缺血性壞死、骨質疏鬆及骨折、肌無力、肌萎縮、胃腸道刺激（噁心、嘔吐）、胰腺炎、消化性潰瘍或穿孔， 青光眼、白內障、糖尿病加重等。 同時， 患者可出現精神症狀。
2016 年 5 月 23 日， 張芳告知丈夫不回家吃飯， 此後關閉手機下落不明。
3 天后， 她的屍體在赤峰市紅山公園內一座山上發現。 經法醫鑒定， 張芳系因過量服用藥物中毒死亡。
法院審理查明， 張芳因飲用田繼偉下藥的水後， 健康狀況惡化， 後服用艾司唑侖自殺。
法院終審判決副主任田繼偉無期。
網路截圖
副主任故意殺人被判無期
一審法院查明， 田繼偉因不滿放射科主任張芳的工作方式， 產生下藥之念。 他多次自製地塞米松注射液與糖水的混合液體，倒入張芳飲水用的杯子、保溫瓶內。
庭審中，田繼偉及辯護人提出，其沒有殺死張芳的故意，該行為是傷害行為，應認定為故意傷害罪（未遂），因此不應追究刑事責任，或免予刑事處罰。
一審法院認為，田繼偉與張芳因工作關係產生矛盾後，故意非法剝奪張芳生命，致其重傷，其行為構成故意殺人罪。田繼偉已著手實施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。
法院認為，田繼偉預謀報復，從其犯罪動機、原因、行為手段、犯罪工具及被害人損害程度等各方面因素綜合考慮，應以故意殺人罪追究刑責。
2017 年 4 月，法院以故意殺人罪，判處田繼偉無期徒刑，剝奪政治權利終身。
宣判後，田繼偉以「沒有證據證明其行為對張芳造成傷害結果」等為由，提出上訴。
二審法院認為，田繼偉採取秘密手段，長時間持續往張芳飲水杯中投放自製藥物混合液體，致張芳重傷，後因不堪忍受而過量服用安定類藥物自殺。且手段卑劣，情節惡劣，後果嚴重，其非法剝奪他人生命的主觀故意明顯，應以故意殺人罪追究其刑事責任。
2017 年 12 月 25 日，內蒙古高院二審裁定，駁回上訴維持原判。
他多次自製地塞米松注射液與糖水的混合液體，倒入張芳飲水用的杯子、保溫瓶內。庭審中，田繼偉及辯護人提出，其沒有殺死張芳的故意，該行為是傷害行為，應認定為故意傷害罪（未遂），因此不應追究刑事責任，或免予刑事處罰。
一審法院認為，田繼偉與張芳因工作關係產生矛盾後，故意非法剝奪張芳生命，致其重傷，其行為構成故意殺人罪。田繼偉已著手實施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。
法院認為，田繼偉預謀報復，從其犯罪動機、原因、行為手段、犯罪工具及被害人損害程度等各方面因素綜合考慮，應以故意殺人罪追究刑責。
2017 年 4 月，法院以故意殺人罪，判處田繼偉無期徒刑，剝奪政治權利終身。
宣判後，田繼偉以「沒有證據證明其行為對張芳造成傷害結果」等為由，提出上訴。
二審法院認為，田繼偉採取秘密手段，長時間持續往張芳飲水杯中投放自製藥物混合液體，致張芳重傷，後因不堪忍受而過量服用安定類藥物自殺。且手段卑劣，情節惡劣，後果嚴重，其非法剝奪他人生命的主觀故意明顯，應以故意殺人罪追究其刑事責任。
2017 年 12 月 25 日，內蒙古高院二審裁定，駁回上訴維持原判。