說這個話題， 可能會有人跳出來說， 純屬胡說八道， 你看現在的農村到處都是小洋樓， 都是別墅， 怎麼就“醜”了。 不得不承認， 現在很多農村都建起了自家的小別墅， 一改過去破、舊、髒、亂、差的形象， 處處是青磚白牆， 把整個村寨映襯得美麗至極。
農村的環境美不美， 很大程度上取決於人們的住房漂亮不漂亮， 如果其他方面弄得花枝招展， 但住房七歪八倒的話， 想必這個村子也不會美到哪裡去。 所以說， 美麗鄉村建設關鍵在於改造住房， 只有把房子建漂亮了整個村子才會漂亮。
話題又說回來， 現在是有很多地方的農村， 住房修建得是美麗， 是有點別墅的味兒， 但並不是所有的地方都有這麼美的住房， 在一個村子裡也不是家家都有這“別墅”。 從現在的農村現狀來看， 絕大部分地區， 絕大多數人的住房仍然還是較差的， 也有點“醜”。
而那些房子建得較為漂亮的地方或人家， 要麼是公路沿線， 有的地方政府為了塑造形象， 通過“亮化”工程由財政出資為農民改造；要麼就是在這些年來的“危房改造”過程中， 農民獲得一定財政補貼以後， 自己在出資一部分改建或者重新修建；要麼就是部分農民通過外出務工、經商、在家創業成功以後， 變得有錢了， 把原來的住房重新改擴建成別墅。 從這幾個方面來看， 我們農村的住房不是政府幫助修建， 就是自己修建， 跟市場沒啥關係， 跟開發商更沒有關係。
而城市為什麼修建得這麼漂亮， 很大程度上來說， 這些都是房地產開發商的功勞， 沒有自由的房地產市場， 也就沒有今天如此漂亮的城市建設。 雖然說我們對房地產開發商有種種詬病， 但不可否認的是房地產開發商確實為城市建設作出了貢獻的。 在計劃經濟時代， 那時沒有自由買賣的房地產市場， 城市建設的速度和今天相比，
所以說， 城市開發在房地產， 只有自由買賣的房地產才會有美麗的城市。 假如我們農村的房屋也可以自由買賣， 能夠想賣給誰就賣給誰， 那農村會不會又是另一番景象呢？這是當然的， 在當前， 很多城裡人退休了以後， 都很想到農村去賣個宅基地修個別墅養養老，或者是有錢人都想到農村去感受大自然的美。所以如果這道口子被打開，由市場來決定農村的建設，那麼肯定會有很多開發商到農村去建別墅買給城裡人，那農村不比城市美才怪呢！
不過，農村有農村的特殊性，所以農村的房子不能自由交易，最多是能夠轉售給本集體其他成員，而不能賣給本集體以外的人，尤其是不能賣給城裡人。這主要是為了保護農村宅基地、保護耕地，保障糧食安全，維護農村社會穩定。正因為基於安全和穩定的因素，我們農村的房屋及宅基地不能自由買賣，導致了農村的房屋沒有任何經濟價值，也就吸引不了社會資本投入到農村去，沒有社會資本，光靠政府，光靠個體，農村的建設和城市永遠就沒法比。
在今天，就算是部分城郊村能夠想把房子建得更漂亮一些，那只能通過把土地、把房屋讓開發商征佔用，和我們農民啥關係沒有。如果是農民自由的將自己的房屋進行交易，再由開發商來開發，會不會是另外一種結果，答案那是肯定的。
其實，如果我們為了把耕地保護好，也可以放開農村的房屋自由交易，規定只能在原有的宅基地上建房，不能佔用耕地，然後不分農村戶口、城市戶口，讓戶口自由遷移，想住城市就住城市，想住農村就住農村。同時，牢牢的把握好土地屬於集體這個規定，凡把宅基地出售了的，承包的土地必須交回集體，由集體將土地流轉給種植經營戶，既保障土地隨時有人耕種，也能很好的發展規模化農業。其他外來到村裡買房的，不再獲得土地承包權，其所修建的房屋可以有產權登記，可以自由交易，宅基地可以有產權，也可以自由交易，但是其他耕地必須嚴格控制好，不能自由交易，更不能建房。
如果真是這樣，農村的房屋會不會很值錢，至少保證到在城裡買套房不成問題，然後，那些把房屋出售了的，也就可以到城裡買房，到城裡就業。當他們退休了以後，也可以到農村去賣宅基地建別墅，或者買開發商已經修建好了的房屋來養老。這樣的話，會不會再過十年以後，農村的每個宅基地上到處都是別墅和洋樓，也就實現了就地城鎮化，農村是不是會變得更漂亮一些？
這只是一種臆想罷了，其實在我們這樣的一個農業大國，以及十幾億人口的國家，恐怕要通過開發商來建設農村的話，還是具有一定難度的。雖然城鄉二元結構在不斷的得到打破，但是城鄉這方面的自由市場能不能得到打破，這在一個時期內應該是不可能的，畢竟我們有我們的特殊性，城市始終是城市，農村依然是農村。
都很想到農村去賣個宅基地修個別墅養養老，或者是有錢人都想到農村去感受大自然的美。所以如果這道口子被打開，由市場來決定農村的建設，那麼肯定會有很多開發商到農村去建別墅買給城裡人，那農村不比城市美才怪呢！
不過，農村有農村的特殊性，所以農村的房子不能自由交易，最多是能夠轉售給本集體其他成員，而不能賣給本集體以外的人，尤其是不能賣給城裡人。這主要是為了保護農村宅基地、保護耕地，保障糧食安全，維護農村社會穩定。正因為基於安全和穩定的因素，我們農村的房屋及宅基地不能自由買賣，導致了農村的房屋沒有任何經濟價值，也就吸引不了社會資本投入到農村去，沒有社會資本，光靠政府，光靠個體，農村的建設和城市永遠就沒法比。
在今天，就算是部分城郊村能夠想把房子建得更漂亮一些，那只能通過把土地、把房屋讓開發商征佔用，和我們農民啥關係沒有。如果是農民自由的將自己的房屋進行交易，再由開發商來開發，會不會是另外一種結果，答案那是肯定的。
其實，如果我們為了把耕地保護好，也可以放開農村的房屋自由交易，規定只能在原有的宅基地上建房，不能佔用耕地，然後不分農村戶口、城市戶口，讓戶口自由遷移，想住城市就住城市，想住農村就住農村。同時，牢牢的把握好土地屬於集體這個規定，凡把宅基地出售了的，承包的土地必須交回集體，由集體將土地流轉給種植經營戶，既保障土地隨時有人耕種，也能很好的發展規模化農業。其他外來到村裡買房的，不再獲得土地承包權，其所修建的房屋可以有產權登記，可以自由交易，宅基地可以有產權，也可以自由交易，但是其他耕地必須嚴格控制好，不能自由交易，更不能建房。
如果真是這樣，農村的房屋會不會很值錢，至少保證到在城裡買套房不成問題，然後，那些把房屋出售了的，也就可以到城裡買房，到城裡就業。當他們退休了以後，也可以到農村去賣宅基地建別墅，或者買開發商已經修建好了的房屋來養老。這樣的話，會不會再過十年以後，農村的每個宅基地上到處都是別墅和洋樓，也就實現了就地城鎮化，農村是不是會變得更漂亮一些？
這只是一種臆想罷了，其實在我們這樣的一個農業大國，以及十幾億人口的國家，恐怕要通過開發商來建設農村的話，還是具有一定難度的。雖然城鄉二元結構在不斷的得到打破，但是城鄉這方面的自由市場能不能得到打破，這在一個時期內應該是不可能的，畢竟我們有我們的特殊性，城市始終是城市，農村依然是農村。