要點提示：軍事力量走出去，
通常是大國國力和軍力自然延伸的結果。
當前，
隨著國際環境的發展演變，
人類社會呈現出越來越強的“命運共同體”特徵。
軍事力量作為國之重器， 其使用歷來具有高度的政治性、複雜性和敏感性。 從歷史上看， 世界大國在軍事力量走出去過程中， 雖然對一些複雜敏感問題有相應的預判和準備， 但在實踐中仍然遭遇前所未有的挑戰， 其中的一些教訓很值得研究汲取。
戰略動機：應注重利益包容而不是利益獨霸
從歷史上看， 大國軍事力量走出去， 往往呈現為截然不同的兩種性質。 有的與履行國際責任聯在一起， 有的則具有擴張侵略或者武力威懾性質。 在軍事力量走出去過程中，
1991年， 美國出兵海灣地區， 表面上是為了制止伊拉克侵略科威特， 但其真正目的在於填補中東力量真空、取得對該地區戰略能源的控制權。 法國、英國之所以甘當利比亞戰爭的急先鋒， 其根本原因在於建立“馴服”於西方的利比亞政府並保證該地區能源通道的暢通。 這些軍事行動雖然號稱是人道主義干預行動， 但往往會造成更大範圍的人道主義災難， 甚至引發更具持續性的動盪和騷亂。
當前， 隨著國際環境的發展演變， 人類社會呈現越來越強的“命運共同體”特徵， 面對國際和地區安全、氣候環境變化等問題， 任何國家都無法獨善其身。 面對地區性的衝突和動盪以及由此引發的人道主義危機， 國際社會尤其是大國應該負起應有的責任， 切實從地區以及當事國的持久穩定和民眾的福祉出發， 共同尋求危機的解決之道。 對負責任的大國來說， 理應在維護自身利益和承擔國際義務之間尋求合理平衡。
戰略目標：應尋求合作而不是政治顛覆
在國際政治的叢林時代， 強國以軍事力量控制弱國一度是普遍現象， 修昔底德筆下雅典使者的經典話語“強者可以為所欲為， 而弱者只能忍氣吞聲”， 即是這一國際政治現實的生動寫照。
冷戰後美國的海外重大軍事行動， 幾乎無一例外地都把顛覆政府、進行國家重建作為軍事行動的目標。 美國單方面的武力強制可能會建立一個符合其口味的“民主”政權， 但由於對美式“民主”的“水土不服”， 這樣的政權可能會內生出更大範圍的種族、民族和宗教矛盾，
戰略手段：應堅持慎戰原則而不是武力濫用
軍事力量走向海外，既可能是為宣示大國威望和形象，也可能是為維護和拓展特定國家利益。軍事力量走出去目的的寬泛性也帶來了軍事手段運用的困境，即：哪些行動應該實施或參與？哪些行動不應該實施或參與？哪些手段可以運用？哪些手段不宜使用？從國際政治實踐看，二戰之前大國軍事力量的海外運用，通常具有爭奪地區或全球性霸權的性質。而同樣是為爭奪世界霸權，美國和英國採用的“離岸平衡”“選擇性干預”戰略，與德國、日本那種爆發式的、涸澤而漁的力量運用方式，形成了鮮明對比。
歷史發展到今天，軍事力量走出去被賦予更為豐富的內涵。但軍事力量使用不當，也會造成雙刃劍效應。冷戰結束後，美國在全球的干涉行動頻度明顯增強，先後發動海灣戰爭、科索沃戰爭，“9·11”事件爆發後，美國更是將反恐行動擴展到全球，先後發動阿富汗、伊拉克和利比亞三次大的戰爭，對國力造成巨大損耗。據美國媒體報導，僅阿富汗戰爭美軍就耗費3.7萬億美元。無休止的戰爭、不加約束的暴力手段，不僅對有關國家和地區民眾造成巨大傷害，也對大國自身產生嚴重的負面影響。因此，如何有選擇地參與海外軍事行動、有限度地使用軍事力量，在維護自身利益的同時，兼顧國際責任和相關地區利益，是大國決策者必須考慮的問題。
戰略研究：應深入扎實而不是走馬觀花
與執行國內任務不同，軍事力量在海外執行任務，軍隊處於一個全新的政治文化和地理環境中，所有行動都需依託特定國家或地區展開。因此，軍事力量走出去之前，深入扎實地搞好目標國研究至關重要。這些目標國家（或地區）實行什麼樣的政治體制？各種政治勢力之間關係如何？有著什麼樣的歷史文化傳統和風俗習慣？氣候和地理環境對軍事行動有什麼樣的影響？這些問題既影響軍事力量能否走出去，也在很大程度上影響著軍事行動的成敗。
從大國海外軍事行動的歷史實踐來看，儘管大多數國家都非常重視對目標國家（或地區）的研究，但從實際效果來看，這種研究工作還是有很大欠缺。1992年美國出兵索馬里前，對該國的宗派衝突和無政府狀態並沒有進行深入細緻的研究，一直到兩架“黑鷹”直升機墜落、美國大兵橫屍街頭並被索馬里武裝人員拖行示眾時，美國才意識到，在這個無政府的國度裡，美國所面臨的將可能是一場沒有目標的戰爭，自身很可能付出重大代價而對穩定當地局勢毫無助益。美軍在伊拉克的軍事行動也非常相似。伊拉克戰爭後美國國防部總結經驗教訓時認為：美軍中懂阿拉伯語、知道如何處理伊拉克地區問題的人數不足。由於對伊拉克的政治生態缺乏研究，美國採取了一種極為生硬的做法。最終結果是：通過清除1979年以來的所有可疑反對勢力，造成了政權的權力真空，伊拉克社會治理遭遇重大問題。執行國際維和任務也有類似情況，對當地國情社情瞭解越透徹，維和行動就會越順利。
編後：中國軍隊正以更加開放的姿態走出國門，承擔維護國際和平和國家利益的責任，維和、護航、撤僑等軍事力量走出去遂行多樣化軍事任務正成為常態。在軍事力量走出去的過程中，我們應深入研究在海外實施軍事行動的局限性和內在規律，走出一條不同於西方大國的道路，既有效維護自身國家利益，也為維護世界和地區安全穩定做出積極貢獻。
軍事力量走向海外，既可能是為宣示大國威望和形象，也可能是為維護和拓展特定國家利益。軍事力量走出去目的的寬泛性也帶來了軍事手段運用的困境，即：哪些行動應該實施或參與？哪些行動不應該實施或參與？哪些手段可以運用？哪些手段不宜使用？從國際政治實踐看，二戰之前大國軍事力量的海外運用，通常具有爭奪地區或全球性霸權的性質。而同樣是為爭奪世界霸權，美國和英國採用的“離岸平衡”“選擇性干預”戰略，與德國、日本那種爆發式的、涸澤而漁的力量運用方式，形成了鮮明對比。
歷史發展到今天，軍事力量走出去被賦予更為豐富的內涵。但軍事力量使用不當，也會造成雙刃劍效應。冷戰結束後，美國在全球的干涉行動頻度明顯增強，先後發動海灣戰爭、科索沃戰爭，“9·11”事件爆發後，美國更是將反恐行動擴展到全球，先後發動阿富汗、伊拉克和利比亞三次大的戰爭，對國力造成巨大損耗。據美國媒體報導，僅阿富汗戰爭美軍就耗費3.7萬億美元。無休止的戰爭、不加約束的暴力手段，不僅對有關國家和地區民眾造成巨大傷害，也對大國自身產生嚴重的負面影響。因此，如何有選擇地參與海外軍事行動、有限度地使用軍事力量，在維護自身利益的同時，兼顧國際責任和相關地區利益，是大國決策者必須考慮的問題。
戰略研究：應深入扎實而不是走馬觀花
與執行國內任務不同，軍事力量在海外執行任務，軍隊處於一個全新的政治文化和地理環境中，所有行動都需依託特定國家或地區展開。因此，軍事力量走出去之前，深入扎實地搞好目標國研究至關重要。這些目標國家（或地區）實行什麼樣的政治體制？各種政治勢力之間關係如何？有著什麼樣的歷史文化傳統和風俗習慣？氣候和地理環境對軍事行動有什麼樣的影響？這些問題既影響軍事力量能否走出去，也在很大程度上影響著軍事行動的成敗。
從大國海外軍事行動的歷史實踐來看，儘管大多數國家都非常重視對目標國家（或地區）的研究，但從實際效果來看，這種研究工作還是有很大欠缺。1992年美國出兵索馬里前，對該國的宗派衝突和無政府狀態並沒有進行深入細緻的研究，一直到兩架“黑鷹”直升機墜落、美國大兵橫屍街頭並被索馬里武裝人員拖行示眾時，美國才意識到，在這個無政府的國度裡，美國所面臨的將可能是一場沒有目標的戰爭，自身很可能付出重大代價而對穩定當地局勢毫無助益。美軍在伊拉克的軍事行動也非常相似。伊拉克戰爭後美國國防部總結經驗教訓時認為：美軍中懂阿拉伯語、知道如何處理伊拉克地區問題的人數不足。由於對伊拉克的政治生態缺乏研究，美國採取了一種極為生硬的做法。最終結果是：通過清除1979年以來的所有可疑反對勢力，造成了政權的權力真空，伊拉克社會治理遭遇重大問題。執行國際維和任務也有類似情況，對當地國情社情瞭解越透徹，維和行動就會越順利。
編後：中國軍隊正以更加開放的姿態走出國門，承擔維護國際和平和國家利益的責任，維和、護航、撤僑等軍事力量走出去遂行多樣化軍事任務正成為常態。在軍事力量走出去的過程中，我們應深入研究在海外實施軍事行動的局限性和內在規律，走出一條不同於西方大國的道路，既有效維護自身國家利益，也為維護世界和地區安全穩定做出積極貢獻。