事物的本質是什麼？事情的真相又是什麼？所謂眼見為實， 所謂縝密推理， 你確定你就能獲得真相嗎？
眼見的不一定是真相生活中， 有時會遇到這種情境。 我們以為自己“親眼看到”了， 但實際上看到的， 並不一定是事物的真面目。 比如梅麗所遇到的情況：
梅麗回到家， 瞅了一眼客廳， 一個人向她點頭致意。 這人有著熟悉的面孔， 坐在丈夫的專屬椅子上。 她認為“我丈夫坐在客廳”， 便進了臥室。 但事實上， 梅麗認錯了椅子上的人， 那不是她丈夫， 是她丈夫的哥哥。 她丈夫坐在客廳另一面的牆角， 正打瞌睡， 位置剛好處於梅麗的盲區。
梅麗知道她丈夫坐在客廳嗎？她當然知道， 她相信他就在那裡， 並親眼確認， 而事實上她丈夫也的確在客廳裡。 然而， 客廳裡還有一些她不知道的事實因素， 因此她所謂的認識是不正確的。 有時我們看到的事情與自己一直“以為”的一致， 就認為所看到的正是事情的本來真相。
白天你外出不在家， 媽媽的朋友帶小女兒到家裡串門。 大人說話聊天， 小朋友坐不住， 就起來閒逛， 走到冰箱那打開看有沒有好吃的， 發現有一瓶雪碧， 就拿出來喝了（問過大人後喝的）。 而這瓶雪碧是你昨晚特意買來， 等著今天冰鎮後晚上回家喝的。 你清楚記得冰箱裡有一瓶冰鎮雪碧在等著自己， 並且確定這件事。 你所知道的情況是合理的， 是真的， 只是你不知道家裡發生了什麼。
這種情況下， 你確定冰箱裡還有那瓶雪碧嗎？當然， 對你而言， 絕對相信它是存在的。 然而還有種情況， 它仍然在冰箱裡， 是因為小朋友突然改變主意， 不喝了。 因此你所認為的是正確的， 即冰箱裡的確有瓶雪碧，
這與梅麗所看到的情況很類似， 都在於當事人不知道某些事實因素。 更有甚者， 雪碧在冰箱裡的真相是全靠運氣的， 畢竟， 它是因為小朋友一念之差沒喝而已—看看， 有時候你看到的真相竟然有運氣成分在裡面。
怎樣才算是獲得了真相？那麼對於人類的主觀認知來說， 究竟怎樣才算是獲得了真相？千百年來， 人類為獲取事物的本質真相， 發展出一種固定模式， 哲學家們稱之為“三要素”， 即所謂的“合理的真實信念”。
當且僅當：（1）B本身是真實的；（2）A相信B是真實的；（3）A相信B為真實又合理的（得到確證、辯護或有理據的）。 這種情況下， 我們才可以說：某個人A“知道”某個事件B，
這三個條件每一點都是必要的， 缺一不可。 比如， 一個人買了彩票但後來又丟了， 並且他認為自己也不會中獎。 事實上他的確沒中獎， 但由於他的相信是無適當理由的（未經確證）， 所以不能稱作是真相。 畢竟他無法確證自己真的沒中獎。
然而， 流行千百年後， 這種模式在20世紀遇到了挑戰。 20世紀60年代， 美國一位哲學家葛梯爾提出了異議， 即使三個條件全部滿足， 依然不能確定所知道的一定是真的， 即合理（確證）的真實信念不一定是真相。 這就是著名的“葛梯爾問題”。
葛梯爾還列舉了反證事例， 結果一石激起千層浪， 葛梯爾問題引爆了人類認識論的革命性變革。
幾十年來， 圍繞葛梯爾問題， 哲學家們產生了激烈討論。 其中， 英國愛丁堡大學哲學家對葛梯爾問題進行了非常深入的演繹。
首先， 我們來看這個例子， 主角是一個叫“溫杜”的人。
溫杜通過查看溫度計， 確定了房間裡的溫度是多少， 並且相信這個度數。 這個認識就是室溫的真相， 有很高的可靠性， 並且以此為基礎， 再形成其他任何認識， 都將是正確的。 此外， 他也沒有理由認為溫度計有毛病。 然而實際上， 溫度計是壞的， 會在一定範圍內隨機波動， 而溫杜對此完全不知情。 同時， 房間裡藏了一位經紀人， 他控制著溫控計， 並且保證溫杜每次查看溫度計時， 所讀到的度數， 都與房間實際溫度相吻合。
溫杜對室溫真相所持有的認識，顯然是真實的，並且不是靠運氣得來的。他每次查看溫度計時，有人特意將正確度數顯示給他，並保證吻合於室溫。但這種“真相”依然有問題。
對事物真相本質的認識，包含兩大因素。一是絕不能摻雜運氣成分（如雪碧在冰箱裡），必須是“板上釘釘”的真實信念，這屬於人們“認知成功”的範疇；二是它暗含一種自我能力，換句話說，所謂的真實信念其實是一個人認知能力的產物。
但是在溫杜的事例中，出現了另一個變數—他人的能力。溫杜所認為的真相出現問題，就緣於此，認識包含的第二大因素—能力出錯了。儘管從某種意義上，溫杜所形成的認識能確證是真實的，但這種真實與溫杜自己的能力毫關關係，並且只與另外一個隱藏的經紀人有關。也就是說，儘管溫杜獲得了認知成功，也不是靠運氣，但這不是他自己認知能力的產物。
自己的能力至關重要為了更好地說明這一點，可以拿射箭為例來對比，把認知上的成功—對真相本質的認識，比作是射箭上的成功。認識，就是射中靶心的成就，並且只有靠自己射中靶心，才能稱其為成就。如果你做到了，就是真的做到了，不是靠運氣、他人能力等因素。
成就，顯然包括成功且又不等於成功。如果一名弓箭手沒有任何射箭能力，卻射中了靶心，儘管他成功了，卻不能說他獲得了成就。弓箭手的成功要建立在射箭準確度、風的把握、瞄準方向等相關能力的運用上，這非常關鍵。此外，一個嫺熟的弓箭手射中目標，但他成功僅是由於一陣偶然的強風所致，那麼儘管他成功了，並且擁有相關能力，但依然算不上是成就。因此，獲得認知上的成功必須依靠相關能力的運用（也就是靠一個人的能力獲取成功），而這恰好是葛梯爾類型的問題中所缺乏的。
也就是說，成功不一定是成就，除非是靠你自己能力獲取的。同樣，合理的真實信念也不一定是本質認識，除非是你靠自己能力正確獲取到的。
然而要清楚，這並不是說獲取本質認識必須全靠我們的第一手資訊，否則，這個認識論就將排除從書本獲取知識的可能性了。
文章摘自《大科技·百科新說》
更多精彩雜誌，歡迎流覽“龍源期刊網”！
溫杜對室溫真相所持有的認識，顯然是真實的，並且不是靠運氣得來的。他每次查看溫度計時，有人特意將正確度數顯示給他，並保證吻合於室溫。但這種“真相”依然有問題。
對事物真相本質的認識，包含兩大因素。一是絕不能摻雜運氣成分（如雪碧在冰箱裡），必須是“板上釘釘”的真實信念，這屬於人們“認知成功”的範疇；二是它暗含一種自我能力，換句話說，所謂的真實信念其實是一個人認知能力的產物。
但是在溫杜的事例中，出現了另一個變數—他人的能力。溫杜所認為的真相出現問題，就緣於此，認識包含的第二大因素—能力出錯了。儘管從某種意義上，溫杜所形成的認識能確證是真實的，但這種真實與溫杜自己的能力毫關關係，並且只與另外一個隱藏的經紀人有關。也就是說，儘管溫杜獲得了認知成功，也不是靠運氣，但這不是他自己認知能力的產物。
自己的能力至關重要為了更好地說明這一點，可以拿射箭為例來對比，把認知上的成功—對真相本質的認識，比作是射箭上的成功。認識，就是射中靶心的成就，並且只有靠自己射中靶心，才能稱其為成就。如果你做到了，就是真的做到了，不是靠運氣、他人能力等因素。
成就，顯然包括成功且又不等於成功。如果一名弓箭手沒有任何射箭能力，卻射中了靶心，儘管他成功了，卻不能說他獲得了成就。弓箭手的成功要建立在射箭準確度、風的把握、瞄準方向等相關能力的運用上，這非常關鍵。此外，一個嫺熟的弓箭手射中目標，但他成功僅是由於一陣偶然的強風所致，那麼儘管他成功了，並且擁有相關能力，但依然算不上是成就。因此，獲得認知上的成功必須依靠相關能力的運用（也就是靠一個人的能力獲取成功），而這恰好是葛梯爾類型的問題中所缺乏的。
也就是說，成功不一定是成就，除非是靠你自己能力獲取的。同樣，合理的真實信念也不一定是本質認識，除非是你靠自己能力正確獲取到的。
然而要清楚，這並不是說獲取本質認識必須全靠我們的第一手資訊，否則，這個認識論就將排除從書本獲取知識的可能性了。
文章摘自《大科技·百科新說》
更多精彩雜誌，歡迎流覽“龍源期刊網”！