愛你
是我的
壯舉
倪某與馬女士本是男女朋友關係， 他聲稱平日馬女士常口頭約定借款， 倪謀前後29次把60.25萬元打到了女方指定的銀行卡上。 而馬女士卻認為， 錢款都是原告倪謀心甘情願對自己的贈予， 根本不存在借款的事情。
1月9日， 江蘇省南通市中級人民法院對這起民間借貸糾紛案作出終審判決：部分聊天記錄中被告馬女士明確承諾還款， 應當認定為借款， 應償還原告倪某借款27.9萬元， 駁回原告的其他訴訟請求。
【微信上相識，
度過浪漫時光】
2014年， 倪某和馬女士相識于一個微信戶外運動群。 當時倪某39歲，
倪某喜歡交友， 經常參加各種聚會， 妻子認為他缺乏家庭責任感， 兩人婚姻早已貌合神離。
馬女士比倪某小4歲， 早年她跟幾個朋友合夥創業， 並擔任公司的副總裁。 因為老公好賭選擇了離婚， 倔強的她一個人帶著兩個孩子。 兩人在群聊時認識彼此。 2016年6月， 兩人一起參加了群裡組織的一次戶外活動， 一見鍾情， 墜入了愛河。
倪某看她一個人帶著兩個孩子， 覺得她很是不易， 交往中很願意主動為她付出， 約會時也從不許女友出一分錢。
熱戀期間， 因為資金周轉的問題， 馬女士經常連續幾天失眠。 倪某很是心疼女友， 先後23次通過銀行匯款、支付寶轉帳方式， 累計匯給馬女士32.35萬元。
【熱戀後分手，
索要借款60.25萬】
好景不長， 2016年8月初， 馬女士因肺部感染， 一度高燒不退， 不得已住院接受治療。 因擔心兩個孩子沒人照顧， 這期間她的情緒一直很不穩定。 出院後， 馬女士希望能儘快結婚， 但倪某說自己暫時還離不了婚， 希望她能給自己一些時間。 馬女士不願意這樣一直做第三者， 向倪某提出了分手。 倪某則一再懇求她給自己一次機會。
這讓一向果斷的馬女士陷入了猶豫。 沒料第二天， 馬女士急需一筆資金， 由於之前的一筆貨款未能及時收回， 她手頭上沒有多餘資金來周轉。 為此， 她嘗試了很多管道， 卻沒有找到合適的融資管道， 於是她想到了倪某。
2016年8月9日淩晨1時， 馬女士向倪某發送微信：“你股票上還剩幾個錢了？”倪某立刻回復：“5萬”， 馬女士：“明天提出來給我用， 十月底全部還。 ”倪某看到了和好的機會， 第二天一開盤就賣掉了股票， 把5萬元全部打到了馬女士的銀行卡上。 8月11日晚， 馬女士向倪某發送手機短信：“謝謝你曾經愛過我！借你的錢會一分不少的還給你”。
在此後一直到2016年11月12日， 因資金周轉困難， 馬女士又分5次通過微信從倪某那兒一共“要”到了22.9萬元。 每次， 馬女士收到錢後， 都在微信中向倪某激動地表示“十月底全部還”“最晚十月底把錢還給您”“十月底， 十一月初還”……然而， 倪某卻發現， 兩人在情感交流上的越來越少、馬女士向他要的錢卻越來越多， 他覺得兩人的關係變味了。
感情覆水難收， 倪某不想人財兩失， 於是就多次打電話、發短信催馬女士還錢。 但馬女士不僅無視他的要求， 還對他避而不見。
2017年3月， 倪某將馬女士告上了法庭， 請求判令馬女士歸還借款60.25萬元。
【歷經一二審，
認定27.9萬系借款】
一審法院審理認為， 原告主張本案系民間借貸關係， 應當對錢款的交付和借貸合意提供證據予以證明， 現原告僅能提供付款證明， 但未能提供相應的債權債務憑證， 無法證明原告在支付被告每一筆錢款的時候雙方均達成借貸的合意， 且從聊天記錄來看， 原告從無向被告催要的依據，
倪某不服， 向二審法院提起上訴。
南通中院經審理認為， 根據原告提交的其與被告之間的短信、微信， 兩人關係較為密切， 原告稱所有轉帳給被告的錢均是借款， 則其應當對兩人之間具有借貸合意進行舉證證明。 根據目前原告提交的微信、短信記錄， 2016年8月9日， 被告明確要求原告提出來5萬元交其使用並承諾10月底歸還， 8月10日被告匯給原告5萬元， 故該5萬元應當認定為借款。 此後， 到2016年11月12日被告多次要求原告提供款項， 原告也累計向被告轉帳了22.9萬元， 根據雙方的聊天記錄也不能看出是贈與， 且被告在聊天記錄中明確承諾還款， 故上述款項亦應認定為借款。對2016年8月9日之前原告匯給被告的款項，原告沒有證據證明雙方之間存在借貸合意，故不能認定為雙方之間的借貸關係成立。
綜上，南通中院遂改判被告償還原告倪某借款27.9萬元。
【法官提醒】
有借條的戀愛花費才可以要求返還
“戀人間的正常消費，長期、連續、密集、瑣碎的轉帳，你來我往的各種支出，在法律上可以視為一般贈與，一旦實際交付，基本就不能撤回了。”該案二審承辦法官王作傑介紹說，本案中，2016年6月至2016年8月9日前，原告先後23次累計匯給被告32.35萬元，正屬於這種情況。而且，即使他找到“借款”這個理由，也無法要回這筆錢。
王作傑介紹說，認定民間借貸關係是否成立主要考慮兩個要件：一是雙方是否有借貸合意，二是雙方是否存在款項支付。所謂借貸合意，通俗地講就是看雙方是否有類似借條的約定；款項支付則要看能否拿出銀行的轉帳記錄。本案中，根據原告目前提供的證據，僅能證明他在2016年8月9日之前匯給被告32.35萬元，但沒有證據證明雙方之間存在借貸合意，故不能認定為雙方之間的借貸關係成立，因此他不能以借款為由要回這筆錢。
“但是，有借條的戀愛花費，憑藉銀行轉帳記錄，是可以要求返還的。一方有困難，另一方慷慨解囊、給予經濟資助，這種現象在情侶中比較常見。”王作傑提醒說，此時如果要求對方寫一個借條或對方主動寫了借條，分手時就可以拿著借條讓對方還錢；如果沒寫借條，但對方只要承認這一事實，也可以要求返還的。
故上述款項亦應認定為借款。對2016年8月9日之前原告匯給被告的款項，原告沒有證據證明雙方之間存在借貸合意，故不能認定為雙方之間的借貸關係成立。綜上，南通中院遂改判被告償還原告倪某借款27.9萬元。
【法官提醒】
有借條的戀愛花費才可以要求返還
“戀人間的正常消費，長期、連續、密集、瑣碎的轉帳，你來我往的各種支出，在法律上可以視為一般贈與，一旦實際交付，基本就不能撤回了。”該案二審承辦法官王作傑介紹說，本案中，2016年6月至2016年8月9日前，原告先後23次累計匯給被告32.35萬元，正屬於這種情況。而且，即使他找到“借款”這個理由，也無法要回這筆錢。
王作傑介紹說，認定民間借貸關係是否成立主要考慮兩個要件：一是雙方是否有借貸合意，二是雙方是否存在款項支付。所謂借貸合意，通俗地講就是看雙方是否有類似借條的約定；款項支付則要看能否拿出銀行的轉帳記錄。本案中，根據原告目前提供的證據，僅能證明他在2016年8月9日之前匯給被告32.35萬元，但沒有證據證明雙方之間存在借貸合意，故不能認定為雙方之間的借貸關係成立，因此他不能以借款為由要回這筆錢。
“但是，有借條的戀愛花費，憑藉銀行轉帳記錄，是可以要求返還的。一方有困難，另一方慷慨解囊、給予經濟資助，這種現象在情侶中比較常見。”王作傑提醒說，此時如果要求對方寫一個借條或對方主動寫了借條，分手時就可以拿著借條讓對方還錢；如果沒寫借條，但對方只要承認這一事實，也可以要求返還的。