在某大學做實驗的女博士饒源接到一個來自廣州的陌生電話， 對方自稱是經偵民警， 告訴她涉嫌非法洗錢行為。 饒源隨後四處借錢， 又把網路平臺能借的錢借了個遍， 最終把85萬元打入四個“國家帳號”。 打入最後一筆25萬元時， 她發現這些人都聯繫不上了， 才發覺自己上當， 來到派出所報案。
不論是“男博士買電腦被騙”， 還是“清華大學教師被詐騙”， 抑或“女博士被騙”， 一些高學歷者被並不高明的騙局所蒙蔽， 承受了物質上和精神上的雙重損失。 專心致志從事科研工作的女博士， 社會化不夠充分， 缺乏風險防範意識，
德國社會學家韋伯有句名言， “人是懸掛在自己編織的意義之網上的動物”。 不同的人有不同的“意義之網”， 決定他們有著不同的生活方式。 將主要精力都用於科研的女博士“兩耳不聞窗外事”看似不可思議， 實際上卻是一些知識精英日常生活的常態。 不幸的是， 這位女博士被漫天撒網的騙子們擊中， 成為上鉤的“魚兒”。
正所謂“道高一尺， 魔高一丈”， 當騙子們的騙術超越了“魚兒們”的認知範疇和防範能力， 上當受騙或許就難以避免。 在狡猾的騙子們面前， 任何詐騙的受害者都是一個需要關心和説明的弱者；那種習慣用身份標籤來做價值判斷的做法，
在社會轉型時期， 一小部分人不同尋常的財富集聚與積累， 難免會引發一些人的情緒問題。 在一個盛行蜻蜓點水“淺閱讀”的時代裡， 博士也好， 大學教師也罷， 動輒被騙幾十萬、成百萬甚至上千萬， 引發了一些人的“嫉妒羡慕恨”。 實際上， 這位女博士並不富裕， 她被騙的85萬元來自于熟人圈子與網路平臺的借貸；“女博士被騙”帶給她的是， 難以消弭的傷害與痛苦。
社會流動的加速， 讓不同的人在市場中擁有不同的生存生態。 同樣的詐騙受害者， 有的很貧困， 有的很富裕， 我們卻不能因此而對詐騙事件“另眼相看”——徐玉玉的悲情固然值得同情與悲憫， 其他受害者也需要同樣的待遇；不以身份標籤區別對待，
不玩朋友圈、不瞭解這個日益複雜多變的世界的科研工作者， 並沒有原罪；作為詐騙受害者的她， 需要的不是調侃與奚落， 而是體恤與關懷。 要想讓公眾的“獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續”， 除了自我調試之外， “制度補血”不可或缺。 讓那些熱衷“走捷徑”的投機者、讓那些渴望“輕鬆掙大錢”的騙子們為失范行為付出應有的代價， 讓他們無處遁身， 才是對受騙者最好的安慰。
本文源自證券時報
更多精彩資訊， 請來金融界網站(www.jrj.com.cn)