稿件來源: 中國法院網
江蘇省南通市一名11歲的女童在為電暖寶充電時， 電暖寶突然發生了爆炸， 滾燙的內液噴出一米多遠致其多處灼傷。 近日， 南通市中級人民法院對這起產品責任糾紛案作出維持一審的終審判決， 認定涉案產品存在缺陷， 判決銷售者錢某及電器經營部賠償少女經濟損失合計3.4萬元。
2016年12月， 11歲的小慧（化名）隨父母去親戚李某家玩耍。 由於天氣寒冷， 李某即拿出一隻電暖寶， 插上電準備讓小慧取暖。 然而， 就在小慧準備去拔電暖寶插頭時， 電暖寶突然發生爆炸。
事故導致小慧的胸部、右手手臂、右腿膝蓋被噴出的高溫液體灼傷。
事後， 醫院診斷為熱水袋爆炸灼傷占總體表面積的7%， 深二度。 經深度創面切削痂植皮術後出院， 小慧為此花費醫療費4萬餘元。
事故發生後， 經工商部門調解， 電器經營部墊付了1萬元醫藥費。 經鑒定， 小慧的右下肢及胸部、右手見片狀創面， 創面基底紅白相間， 觸痛遲鈍， 總面積約7%。 住院期間行深度創面植皮治療， 活體檢查見局部有疤痕形成， 熱水袋爆炸灼傷診斷成立， 其後續美容整形約需3.5萬元。
2017年3月， 小慧一紙訴狀將錢某及電器經營部告上了法庭， 要求賠償醫療費、整形費等費用。
通州法院經審理認為， 原告小慧在親戚家中因充電中的電暖寶爆炸被灼傷的事實成立。 電暖寶在正常使用過程中發生爆炸， 具有危及人身安全的不合理危險， 應認定為產品存在缺陷。 根據侵權責任法第四十三條之規定， 因產品存在缺陷造成損害的， 被侵權人可以向產品的生產者請求賠償， 也可以向產品的銷售者請求賠償。 產品缺陷是生產者造成的， 銷售者賠償後， 有權向生產者追償。
因此， 本案原告選擇向案涉電暖寶的銷售者錢某及某電器經營部主張賠償於法有據，
電暖寶包裝盒上有“充電過程中嚴禁兒童在旁邊逗留玩耍， 以防意外”的警示， 原告小慧的監護人漠視危險的存在， 未盡監管責任， 對損害後果的造成亦有一定的責任， 酌情減輕被告15%的賠償責任。 原告的整容費用未實際發生， 可待實際發生後再行主張。 據此， 法院依法作出上述判決。
原告及被告電器經營部均不服， 向二審法院提起上訴。 南通中院經審理維持原判。 （金永南 古 林）
■法官說法■
正常使用遭受損害 可推定產品有缺陷
該案一審承辦法官介紹說， 產品責任糾紛是指生產者、銷售者因產品存在缺陷而造成他人人身損害及缺陷產品以外的財產損害糾紛， 構成要件有三：一是產品存在缺陷，