網店熱銷商品被天貓下架
原因是疑似專利侵權遭投訴
而網店卻以網路侵權為由
要求投訴人和天貓平臺給予賠償
網店損失究竟誰之過
雨花法院近日審理的這起案例將告訴你答案
抱枕的銷售連結已經恢復
本以為事情就此告一段落
沒想到幾個月後
母嬰用品網店卻將陳女士和天貓平臺訴至法院
母嬰用品網店指出
涉案的此款孕婦抱枕銷量突出， 陳女士是為了打壓競爭者， 才向天貓進行投訴。 而天貓平臺在接到投訴後， 未經嚴格審查即斷開了抱枕的銷售連結。 導致網店長時間無法銷售該抱枕， 造成了巨大的經濟損失。 陳女士和天貓平臺的行為已經構成共同侵權， 故要求兩者賠償其經濟損失100000元。
但陳女士認為其行為並無不當。
理由是其為抱枕外觀專利的專利權人， 當時是依據天貓平臺的規則進行投訴， 其目的是為了維護自身合法權益， 並無主觀惡意和過錯。 抱枕的銷售連結曾被斷開及之後被恢復， 系天貓平臺的自主決定， 與自己的投訴行為不存在因果關係， 故不構成共同侵權。
天貓平臺則辯稱
其作為網路服務提供者， 在履行通知審查義務時， 已根據天貓服務協定及相關規則進行了審慎處理， 是合法合理的， 不應當賠償損失。 接到陳女士投訴後， 天貓並沒有在第一時間刪除連結， 而是給予了網店充分的時間和管道進行申訴， 但網店未進行有效的申訴， 為防止進一步擴大侵權行為造成的損失， 故天貓斷開了抱枕的銷售連結，
此外， 天貓僅是網路服務平臺， 並不具有判定商品是否專利侵權的專業能力， 但從投訴規則及處理流程來看， 已經相對完備， 在處理過程中天貓也盡可能的盡到了注意和審查的義務， 故不構成侵權。
陳女士在投訴過程中是否存在過錯？
從身份情況來看， 陳女士系抱枕外觀設計的專利權人， 以侵害專利權為由對網店進行投訴並無不當。 網店提供的證據也無法證明陳女士的目的存在主觀惡意或有濫用訴權之嫌。 從投訴過程來看， 陳女士在進行投訴時， 已依據天貓智慧財產權投訴發起規則、投訴及處理流程進行， 並提交了相關材料。 綜上所述， 法院無法認定陳女士在投訴過程中存在過錯。
天貓平臺在斷開抱枕銷售連結過程中是否存在過錯？
被告天貓平臺系網路服務提供者， 其主要提供的是資訊平臺的服務和維護工作， 而專利侵權與否的判斷涉及專業技術和法律知識， 已經超越了天貓平臺的能力範圍。其次，天貓平臺關於智慧財產權的投訴發起規則及投訴處理流程已相對完備，天貓也並非一接到陳女士的投訴即刪除連結，而是給予了網店充分的時間和途徑進行申訴，並已盡可能盡到了注意與審查義務。但網店在收到天貓平臺的通知後，並未進行及時有效的申訴，導致抱枕銷售連結被斷開，故網店存在一定的過錯，而天貓平臺在斷開抱枕銷售連結過程中不存在過錯。
法院判決駁回母嬰用品網店的訴訟請求。
小編有話說當今社會，隨著人們對於智慧財產權保護重視程度的不斷加深，網路交易智慧財產權糾紛也隨之增加。此案的審理，提醒了網路交易平臺服務提供者只有不斷完善自己的規則、提高自己的服務能力，才能盡可能地避免網路侵權行為的發生。同時，作為廣大的天貓網店，在收到投訴後應當及時進行申訴、回應，以保證自己的合法權益，盡可能的減少自身的損失。
駁回母嬰用品網店的訴訟請求。
小編有話說當今社會，隨著人們對於智慧財產權保護重視程度的不斷加深，網路交易智慧財產權糾紛也隨之增加。此案的審理，提醒了網路交易平臺服務提供者只有不斷完善自己的規則、提高自己的服務能力，才能盡可能地避免網路侵權行為的發生。同時，作為廣大的天貓網店，在收到投訴後應當及時進行申訴、回應，以保證自己的合法權益，盡可能的減少自身的損失。