有一件事情， 我們非常害怕發生， 用盡全部解避， 但命運的魔爪終究會將臨到我們一些人身上， 那就是：
結婚後， 我們發現自己找錯了人。
原因可能在於， 在和對方逐漸親近的過程中， 我們遇到了許多錯綜複雜的問題。 我們可能在不熟悉的人面前看起來還比較正常， 比如在朋友們面前我們通常會留下“容易相處”這樣的印象。 但在伴侶面前， 我們很容易因為彼此之間的分歧而變得狂躁不堪， 或是在發生性關係後變得狡猾難纏。
但問題在於， 在結婚之前， 我們從來都不知道對方如此複雜。
其實， 我們還是花費過一些精力來瞭解他們的：我們會拜訪對方的家庭， 翻看他們的照片， 跟他們的大學同學聚餐等等， 這一切的努力都讓我們覺得， 自己已經完成了必要的功課， 看起來足夠瞭解對方。 但是， 事實好像並非如此。 婚姻就像是一場賭博， 在這場賭博開始之前，
縱觀歷史長河， 結婚通常有很多看似順理成章的理由， 比如：因為她家的地跟我家的毗鄰；他家境殷實， 生意興隆；她的父親是鎮上的官員， 可以作為我的堅實靠山；雙方父母有相同的宗教信仰等等。 在這些順理成章門當戶對的婚姻中， 卻隱藏著孤獨、不忠、虐待、寒心、尖叫和哭泣。 而那些所謂的理由， 似乎都是勢利小人的權宜之計。 於是， 在此之後的婚姻更加重視雙方的感情， 而非那些所謂的家庭背景。
所謂雙方感情， 最重要的便是兩個人之間有強烈的吸引力， 內心深處都知道對方是正確的選擇。
的確， 我們都想在婚姻中尋找幸福， 但是事實並非如此簡單。 我們一直苦苦追尋的， 其實是一種熟悉感。
我們在自己親密關係中， 想要尋找一種孩提時代的幸福感。 然而， 我們早年感受到的愛， 常常具有破壞性且並沒有那麼完美。 那時的愛可能是想要幫助一位失控的大人， 是被剝奪了的父母的溫暖， 是對於大人生氣的極大恐懼， 是無法說出個人願望的不安全感。
於是， 我們在長大後常常會拒絕一些結婚對象，
當然， 我們也會犯錯誤， 因為我們每個人都太孤獨了。 當我們對單身毫無忍受能力時， 我們通常無法做出真正明智的選擇。 我們需要做的， 就是花一些時間來安靜地獨處， 讓自己對身邊的人有所甄別。 否則， 我們享受的僅僅是不再單身的感受， 而非身邊陪伴自己的那個人。 （默默地抄下了這句話～）
最終， 我們和自己的伴侶走進婚姻的殿堂， 想要讓這份幸福感變成永遠。 我們還清晰地記得求婚的衝動第一次降臨我們時的感受，
真實的婚姻恰恰相反， 我們開始了一種日復一日的生活， 住在郊區的房子裡， 每天要長途跋涉才能到達想去的地方， 令人抓狂的孩子們早已磨滅了我們所有的激情。 在那個美好的瓶子裡， 除了我們身邊的人， 其他的與想像中都相差甚遠。
唯一慶倖的是， 如果你發現自己找錯了人， 其實也沒什麼。 我們不需要馬上拋棄他們。只有那些關於婚姻的所謂羅曼蒂克的想法才會認為，世上真的那麼一個人存在，他能滿足我們所有的需求，理解我們每一個歎息。
我們需要拋棄那些羅曼蒂克的想法，明白任何人都會使我們憤怒、痛苦、生氣、失望，我們同樣也會給對方帶來相似的負面情緒。我們內心的空虛感和不滿足感是永遠沒有盡頭的，但是這一切很正常，沒必要隨隨便便就上綱上線提出離婚。
“其實，選擇跟誰結婚，歸根到底是在選擇受什麼樣的苦。”——這是悲觀主義者對於婚姻中痛苦和折磨給出的建議，聽起來有點奇怪，但是確實能夠緩解我們因為對婚姻不切實際的想像所帶來的壓力。如果對方無法幫助我們從痛苦和憂傷中解脫出來，我們也不需要指責對方什麼，因為痛苦本就是婚姻的常態，發生矛盾也並不意味著婚姻的結束。
其實，最適合我們的人，並不是符合我們所有理想化要求的人（當然這樣的人本身就不存在），而是能夠智慧地跟我們談論差異的人。也就是說，我們無法找到那個心目中完美的形象，而那些善於忍受差異，適時表達異議的人，才是婚姻伴侶的不二選擇。相互適應是愛的結果而非前提條件。
所謂的羅曼蒂克對我們的婚姻並無益處，它只會讓我們在追求“獨一無二”的道路上越走越遠。我們會因為過於追求完美而越來越孤獨寂寞。我們需要學會適應婚姻中的“錯誤”，用更多的寬容和接納對待自己和伴侶的無限可能性。
以下，進入討論時間
這在我們內部其實是一篇蠻有爭議的文章。因為有的小夥伴覺得它過於雞湯——簡直不敢相信這是紐約時報的文章！但有的人覺得它提供了一些不一樣的視角，傳遞出的是一種非常正確的價值觀：沒有完美的羅曼蒂克式的愛情，放棄你的童話幻想吧，愛情需要的是接納彼此的差異性和矛盾。
其實我第一次看到這篇文章時有點被嚇到。因為我“以為”作者最後的觀點是：忍耐婚姻中的矛盾和不滿，湊合著過下去。我甚至反駁：如果這種矛盾和不滿已經影響到你的健康，且這份關係本質上是不健康的、惡性的，難道你還要繼續忍耐麼？這不跟封建社會沒什麼區別了嗎？！不過最後我還是被翻譯這篇文章的學霸擔當吃土少女說服啦。
——上周寫了篇沒人讀的稿子的西京
作為本文的譯者，表示這篇文章乍眼一看非常之晦澀難懂，但是仔細琢磨還是能夠明白作者想要傳達的意思，不知道是不是自己翻譯的問題搞得有點像是一碗人畜無害的雞湯。（怪我咯～）
我的理解是，作者想要表達一種婚姻中沒有所謂的對錯之分的觀點，也就是說，並沒有純粹的“對”可言，有何談“錯”呢？ 我們一直以來認為的對，其實是建立在理想化的完美主義之上的，但是現實中，並不可能有符合我們所有不切實際幻想的人存在，婚姻也不可能建立在雙方完全理解的基礎上，所以，一切都是錯的，又何談對錯呢。哈哈，放棄那些王子公主幸福生活在一起的幻想吧～
聽上去有點悲觀，不過文章中還是給出了一條出路：我們可以去找一個可以容忍差異，可以平和地解決問題的人，這樣雙方的矛盾才不至於鬱結，問題也不會因此上升到要結束婚姻的地步。所以嘛，反正跟誰結婚都是錯，我們不妨一錯到底。
——GPA高達3.9的學霸吃土少女
誰告訴我們，愛情永遠都是甜蜜和光暈呢？如果你體驗到的愛情是這樣的，抱歉，可能你得到的是一份殘缺的愛情。（表打我～：P）
曾經看過一個對美滿婚姻的心理學研究。研究者們發現，順利延續婚姻幾十年的夫婦們，對愛情有著相似的定義。他們認為愛情不是連續的，而是一個個“我愛你”的瞬間。就像所有的感情一樣，這些瞬間之間，有很多乏味和爭執。但在他們眼裡，這些間隔是正常的，並不意味著愛情不存在了。
《人在紐約》的攝影師Brandon花了3年時間，拍攝紐約市內形形色色的人。他拍攝了6000多張照片，被拒絕了3000多次。如果人們拒絕他，他會感到難堪嗎?Brandon卻出乎意料地坦然：“被拒絕正是拍照這件事的一個組成部分。”——Bingo! 不妨試試用這句話來理解愛情？
完整的愛情是什麼樣的？大概是——“我們都曾在內心想過要掐死對方，但我們還願意一起攜手走向下一個十年”。
——專注思考“True Love”一百年的西瓜王
悲觀主義拯救愛情。浪漫主義毀滅愛情。愛情的墳墓不是婚姻，是幻想。等等等……你先別急著反駁我，你好好想想是不是這樣？哈哈。
——職業製作心靈冬陰功的犀犀張
Romantic love is a cultural construct.
——峰哥
不知道你對於婚姻，對於這篇文章，有什麼想說的呢？
這是一張有毒的Gif圖（請問有女扔男版本麼？）
“誰都是錯的，意味著誰都是對的 ”
「我們每天都在閉著眼跳下懸崖，但這裡是一片柔軟的土地。」
點了喜歡？不如順便關注下我們，有溫度有態度的心理學知識，全都給你給你~(๑•ᴗ•๑)
我們不需要馬上拋棄他們。只有那些關於婚姻的所謂羅曼蒂克的想法才會認為，世上真的那麼一個人存在，他能滿足我們所有的需求，理解我們每一個歎息。我們需要拋棄那些羅曼蒂克的想法，明白任何人都會使我們憤怒、痛苦、生氣、失望，我們同樣也會給對方帶來相似的負面情緒。我們內心的空虛感和不滿足感是永遠沒有盡頭的，但是這一切很正常，沒必要隨隨便便就上綱上線提出離婚。
“其實，選擇跟誰結婚，歸根到底是在選擇受什麼樣的苦。”——這是悲觀主義者對於婚姻中痛苦和折磨給出的建議，聽起來有點奇怪，但是確實能夠緩解我們因為對婚姻不切實際的想像所帶來的壓力。如果對方無法幫助我們從痛苦和憂傷中解脫出來，我們也不需要指責對方什麼，因為痛苦本就是婚姻的常態，發生矛盾也並不意味著婚姻的結束。
其實，最適合我們的人，並不是符合我們所有理想化要求的人（當然這樣的人本身就不存在），而是能夠智慧地跟我們談論差異的人。也就是說，我們無法找到那個心目中完美的形象，而那些善於忍受差異，適時表達異議的人，才是婚姻伴侶的不二選擇。相互適應是愛的結果而非前提條件。
所謂的羅曼蒂克對我們的婚姻並無益處，它只會讓我們在追求“獨一無二”的道路上越走越遠。我們會因為過於追求完美而越來越孤獨寂寞。我們需要學會適應婚姻中的“錯誤”，用更多的寬容和接納對待自己和伴侶的無限可能性。
以下，進入討論時間
這在我們內部其實是一篇蠻有爭議的文章。因為有的小夥伴覺得它過於雞湯——簡直不敢相信這是紐約時報的文章！但有的人覺得它提供了一些不一樣的視角，傳遞出的是一種非常正確的價值觀：沒有完美的羅曼蒂克式的愛情，放棄你的童話幻想吧，愛情需要的是接納彼此的差異性和矛盾。
其實我第一次看到這篇文章時有點被嚇到。因為我“以為”作者最後的觀點是：忍耐婚姻中的矛盾和不滿，湊合著過下去。我甚至反駁：如果這種矛盾和不滿已經影響到你的健康，且這份關係本質上是不健康的、惡性的，難道你還要繼續忍耐麼？這不跟封建社會沒什麼區別了嗎？！不過最後我還是被翻譯這篇文章的學霸擔當吃土少女說服啦。
——上周寫了篇沒人讀的稿子的西京
作為本文的譯者，表示這篇文章乍眼一看非常之晦澀難懂，但是仔細琢磨還是能夠明白作者想要傳達的意思，不知道是不是自己翻譯的問題搞得有點像是一碗人畜無害的雞湯。（怪我咯～）
我的理解是，作者想要表達一種婚姻中沒有所謂的對錯之分的觀點，也就是說，並沒有純粹的“對”可言，有何談“錯”呢？ 我們一直以來認為的對，其實是建立在理想化的完美主義之上的，但是現實中，並不可能有符合我們所有不切實際幻想的人存在，婚姻也不可能建立在雙方完全理解的基礎上，所以，一切都是錯的，又何談對錯呢。哈哈，放棄那些王子公主幸福生活在一起的幻想吧～
聽上去有點悲觀，不過文章中還是給出了一條出路：我們可以去找一個可以容忍差異，可以平和地解決問題的人，這樣雙方的矛盾才不至於鬱結，問題也不會因此上升到要結束婚姻的地步。所以嘛，反正跟誰結婚都是錯，我們不妨一錯到底。
——GPA高達3.9的學霸吃土少女
誰告訴我們，愛情永遠都是甜蜜和光暈呢？如果你體驗到的愛情是這樣的，抱歉，可能你得到的是一份殘缺的愛情。（表打我～：P）
曾經看過一個對美滿婚姻的心理學研究。研究者們發現，順利延續婚姻幾十年的夫婦們，對愛情有著相似的定義。他們認為愛情不是連續的，而是一個個“我愛你”的瞬間。就像所有的感情一樣，這些瞬間之間，有很多乏味和爭執。但在他們眼裡，這些間隔是正常的，並不意味著愛情不存在了。
《人在紐約》的攝影師Brandon花了3年時間，拍攝紐約市內形形色色的人。他拍攝了6000多張照片，被拒絕了3000多次。如果人們拒絕他，他會感到難堪嗎?Brandon卻出乎意料地坦然：“被拒絕正是拍照這件事的一個組成部分。”——Bingo! 不妨試試用這句話來理解愛情？
完整的愛情是什麼樣的？大概是——“我們都曾在內心想過要掐死對方，但我們還願意一起攜手走向下一個十年”。
——專注思考“True Love”一百年的西瓜王
悲觀主義拯救愛情。浪漫主義毀滅愛情。愛情的墳墓不是婚姻，是幻想。等等等……你先別急著反駁我，你好好想想是不是這樣？哈哈。
——職業製作心靈冬陰功的犀犀張
Romantic love is a cultural construct.
——峰哥
不知道你對於婚姻，對於這篇文章，有什麼想說的呢？
這是一張有毒的Gif圖（請問有女扔男版本麼？）
“誰都是錯的，意味著誰都是對的 ”
「我們每天都在閉著眼跳下懸崖，但這裡是一片柔軟的土地。」
點了喜歡？不如順便關注下我們，有溫度有態度的心理學知識，全都給你給你~(๑•ᴗ•๑)