“素食” or “葷食”由你來決定！

人應該是吃素食還是吃葷食， 從古至今一直都是爭論不休的話題。

支持吃素的通過比較草食動物、肉食動物以及人的解剖構造及生理功能得出“官方”的結論“人的構造更適合素食”。

他們的理由是人的牙齒和顎骨適合磨碎素食， 而非撕裂肉食， 人的唾液是弱鹼性， 較難溶解肉而且人和草食動物都胃小腸長， 適合慢慢吸收不易腐爛的素食。

事實的真相真的如上面所說的那樣嗎？我們一起來看一看。

人的生理構造其實並不更適合素食

其實按照比較生理結構的思路， 並不能得出“人類更適合素食”的觀點。 在上面描述的話語中存在著多處與事實不符的地方。 比較明顯的有：人的唾液雖然不是“強酸”， 但也不是“偏鹼性”， 而是中性偏酸；人的胃液平時在PH=2以下， 進食之後也很難到草食動物的PH=4以上；人類的小腸和身高的比值明顯低於草食動物。 基於錯誤事實推出的結論， 自然也就靠不住。 其實， 從生理結構上來說， 人類既不是草食動物也不是肉食動物， 而是雜食動物， 和我們的在動物界的近親黑猩猩一樣。 不加入雜食動物進行比較， 非要讓雜食的人類在“肉食”和“草食”之間選一邊， 很不合理。

其次，

雖然說人本質上也是動物， 但人跟其他動物相比， 已經有太多不同的生活能力與生活方式了。 比如， 不管是草食動物還是肉食動物， 它們生命中的主要活動就是覓食與進食。 它們的食物來源是“靠天吃飯”， 自己並沒有太多的掌控能力。 而且， 它們只能吃“原生態”的食物， 不會選擇、加工、調配食物。 而人類， 尤其是我們現在只需要用一點點精力就可以獲得足夠的食物， 會對食物進行各種各樣的加工和營養調配——換句話說， 不管是肉食還是素食， 人類吃的都跟動物們吃的有天壤之別。 用自然界的草食和肉食， 來說明人類該吃肉食還是素食， 可比性實在太差。

關於素食與健康長壽的科學討論

要判斷人類是不是更適合吃素， 還是應該去探索吃素對人體健康的影響。

“素食者更加健康長壽”的說法流傳甚廣， 似乎也符合人們的直觀感覺。 為了查證這種說法是否正確， 英美等國科學家進行了幾項大規模、長時間的跟蹤調查。 結果發現， 與社會平均水準相比， 素食者的平均預期壽命確實更高——這個結果當然讓素食者很高興。

不過， 素食者還伴隨著其他的生活方式， 比如：素食者中抽煙、喝酒的人更少， 他們一般飲食比較節制， 甚至生活方式的其他方面， 比如鍛煉、心態等也“更為健康”。

科學上有很充分的證據表明這些“混雜因素”有助於健康長壽。 要知道素食到底對健康長壽有什麼樣的影響， 就要排除這些因素的影響。 隨機雙盲試驗很難進行， 不過可以用統計工具對大樣本的調查資料進行回歸， 把“混雜因素”對結果的貢獻剔除出去。 結果發現， 素食這個因素對健康長壽其實沒有明顯的影響。 也就是說， 素食者健康長壽的原因， 主要是他們的生活方式的其他方面， 而不是素食本身。

素食者容易缺乏的營養成分

人類的合理食譜動物性食物，比如肉、蛋、奶等，含有大量人體需要的營養成分。不過，很多現代人則是這些食物吃得太多了。過猶不及，其中含有的不利成分，比如脂肪、膽固醇等，也就變成了“健康殺手”。所以，現代的膳食指南，主張人們增加飲食中的素食比重。美國癌症研究協會主張：三分之二以上的食物來自於植物，有利於降低癌症的發生風險。

總結

看來。生理結構的比較並不能得出人類的構造更適合素食的結論。人體需要的營養成分有的在植物性食物中含得多，有的在動物性食物中含得多，合理的雜食食譜能夠方便有效地實現營養均衡。純素食也可以實現營養全面均衡，但難度比較大。

而且崇尚素食的“素食者”他們擁有更加健康的身體是因為相對來他們有比其他人更加良好的生活習慣，但是我認為喜歡吃肉的“肉食者”只要做到膳食均衡加適當的運動，同樣可以達到“素食者”一樣的身體水準。

人類的合理食譜動物性食物，比如肉、蛋、奶等，含有大量人體需要的營養成分。不過，很多現代人則是這些食物吃得太多了。過猶不及，其中含有的不利成分，比如脂肪、膽固醇等，也就變成了“健康殺手”。所以，現代的膳食指南，主張人們增加飲食中的素食比重。美國癌症研究協會主張：三分之二以上的食物來自於植物，有利於降低癌症的發生風險。

總結

看來。生理結構的比較並不能得出人類的構造更適合素食的結論。人體需要的營養成分有的在植物性食物中含得多，有的在動物性食物中含得多，合理的雜食食譜能夠方便有效地實現營養均衡。純素食也可以實現營養全面均衡，但難度比較大。

而且崇尚素食的“素食者”他們擁有更加健康的身體是因為相對來他們有比其他人更加良好的生活習慣，但是我認為喜歡吃肉的“肉食者”只要做到膳食均衡加適當的運動，同樣可以達到“素食者”一樣的身體水準。