不說單車，且問電動自行車該限速和整治嗎

日前， 國家有關部門針對日益廣泛的電動車問題進行了相應的調整， 通過《電動自行車安全技術規範》報批稿， 準備面向社會進行公示。 《規範》對部分技術指標進行了調整， 其中， 最高車速由20公里調整為25公里， 整車品質（含電池）——由40公斤調整為55公斤， 電機功率由240瓦調整為400瓦， 並對具有腳踏騎行功能進行了強制性規定。

看到這樣的規定， 小編表示心情很複雜， 不知道制定這樣一則《規範》的“磚家”是怎樣想出來的， 有沒有實際上路看看馬路上的那些電動自行車如何行駛。 要麼是坐在辦公室裡腦袋一拍， 憑空臆造出來的， 要麼就是故意制定這樣不靠譜的規定， 從而有意將電動車這個特殊產品擠兌出市場， 讓它逐漸消失。

為什麼？去路上看看就知道了。

馬路上騎行的電動車， 有沒有時速低於25公里的？甚至低於40公里的都不多， 但是這個《規範》為什麼設定在25公里？有什麼科學規範。

當然， 規範制定者的出發點肯定是從安全角度出發， 因為借用汽車領域的一句話來說就是：十次事故九次快！確實， 許多車禍都是因為車速過快導致， 因此要嚴格控制行車速度， 才能充分保障路面安全， 不僅是自己， 更是他人。

而電動自行車從各項國家制定的規章制度來看，

是屬於非機動車範疇， 在路面上發生了事故， 無論是對行人， 還是對汽車， 電動車都能做到橫行無阻， 遊刃有餘， 借著非機動車的名義， 做著機動車的事情， 這就紮心了。

小編猶記得張偉的故事， 張偉某天早上騎單車上班， 途中與一輛電動車相碰， 因張偉年輕， 自行車趔趄了幾下未摔倒， 而電動車的大媽倒了， 這下可好， 大媽揪住張偉不放， 又是報警， 又是去醫院檢查， 說是自行車的責任。 從交警的判決責任書來看， 不是自行車的責任， 但是本著人道主義原則張偉墊付了醫藥費， 事後， 大媽在交警的辦公室， 要求張偉賠償2000元損失， 其厚顏無恥的程度令人咂舌， 連小編聽到故事之後都憤憤不平。

然而交警看到大媽倒地受傷， 也偏袒于電動車一方， 這樣就僵持住了。 幸好小編告知張偉對電動車的屬性要做一個全面檢查， 根據國家相關法律法規， 電動車的速度在20公里範圍之內的屬於非機動車， 整車品質不超過40公斤， 而在張偉的要求下， 交警準備對大媽電動車進行檢查， 根據目測結果顯示， 大媽的電動車肯定是超標， 如果超標， 則應該按照機動車來處理， 如果按照機動車來算， 那麼就首先要檢查大媽有沒有駕照， 有沒有相應的法律手續等問題。 第二天張偉接到電話， 估計是交警對大媽通了氣， 大媽撤回賠償的請求， 至此， 該事情不了了之。

從這件事來看， 本是囂張跋扈的電動自行車最後不得不服輸， 歸根結底還是國家隊電動車的規定過於嚴格， 但是規定嚴格的用意想必自然是不言而喻的， 因為馬路上電動車四處橫行， 嚴重擾亂公共交通安全， 打開網頁各種電動車事故的新聞撲面而來， 實在是觸目驚心， 從客觀的角度來看， 時速設計的25公里以下實在很有必要。 但是從主觀角度來看，騎電動車的目的就是要比自行車要快，要方便，省時省力，一旦規定在25公里以下，甚至比自行車都要慢，那就失去了使用電動車的意義了。

這就矛盾了。

怎麼樣才能做到即保證上路行駛的安全，又能保證電動車的實際意義和用途。對電動自行車駕駛員來說，希望快一點，對行人和其他馬路參與者來說，希望電動車慢一點。

那麼親愛的讀者，你對電動車限速和整治有什麼想法呢？

但是從主觀角度來看，騎電動車的目的就是要比自行車要快，要方便，省時省力，一旦規定在25公里以下，甚至比自行車都要慢，那就失去了使用電動車的意義了。

這就矛盾了。

怎麼樣才能做到即保證上路行駛的安全，又能保證電動車的實際意義和用途。對電動自行車駕駛員來說，希望快一點，對行人和其他馬路參與者來說，希望電動車慢一點。

那麼親愛的讀者，你對電動車限速和整治有什麼想法呢？