【案情摘要】
節假日， 出門遊玩成為不少市民的選擇， 而在遊玩中， 遊客不慎摔倒致傷， 這種情況下景區是否該承擔責任呢？近日，
張女士來到某景區遊玩， 因地面不平整而不慎摔倒， 同行的張女士姐姐連忙撥打120， 景區工作人員與醫護人員將張女士送至醫院， 拍片顯示左脛骨骨折。 張女士認為某風景管理處有義務維護景區道路安全， 未盡到安全保障義務， 導致她受傷。 要求某風景管理處賠償醫療費、伙食補助費、誤工費等費用共計八萬餘元。
某風景管理處認為， 無證據證明張女士的受傷與其是否存在違反安全保障義務的情形之間存在因果關係， 僅憑張女士陳述就要求其承擔違反安全保障義務責任缺乏事實與法律依據， 張女士的損害結果是自身行為引起， 與其無關。
張女士稱， 摔倒的地方沒有雜草，
審理中， 承辦法官組織雙方到某景區現場勘查。 經張女士指認摔傷地點：景區內跑馬場前面的場地高於一側磚頭鋪設的小路， 場地和小路之間自然形成土坡， 土坡傾斜角度大小不一， 土坡上部分地方有雜草， 部分地方沒有雜草， 無雜草處有行人踩踏形成的痕跡。 土坡周邊並無安全警示標識。 某風景管理處認為， 從場地下到小路有其他安全道路，
吳中法院經審理認為， 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者， 未盡到安全保障義務， 造成他人損害的， 應當承擔侵權責任。 本案中， 被告作為景區的管理單位， 負有在合理限度內保護景區內遊客人身安全的義務， 即安全保障義務。 但並非所有發生在景區內的人身財產損害均當然由景區管理人承擔賠償責任。 存在因果關係是景區管理人承擔侵權責任的必要條件， 景區管理人是否盡到安全保障義務與損害發生並無因果關係的， 無需承擔賠償責任。 根據原告陳述， 其摔倒的地方沒有雜草，
【法官寄語】