很多人，
覺得在他這個版本的《爸我回來了》裡面，
人聲念白是主要表達形式，
如果你仔細去研究，
仔細去聆聽，
就會發現，
在這首歌裡，
鋼琴音樂的部分才是最值得回味的地方。
這首歌， 在人聲念白部分運用了大量的停頓——無聲！
此時無聲勝有聲！
無聲的念白， 並非情緒上的堆疊， 反而是向人們留出空白時間， 讓你們去思考！
就好比：我只是平鋪直述的演繹， 我的演繹裡帶著問題， 你們來思考， 至於問題的答案， 你們不必回答我， 因為這是你的答案。
念白一開始， 話就用了一個疑問句的形式， 說出了這兩句話：
你們有沒有發現，
這兩句話完了之後，
有一個短暫的停頓——即無聲。
這裡的無聲就是向觀眾提出問題：
什麼是戰爭？戰爭的本質是什麼？
戰爭過後， 真的能換來和平嗎？
真的極盡簡單！華晨宇沒用任何配樂、任何編曲、任何和聲來回答這個問題， 他只需要你們自己去思考。
接著， 他用了一句無情緒的語言來說：我還太小。 其實是向大家提出疑問：年紀小的孩子， 真的就看不懂嗎？
樓主我有更高的理解：孩子年紀小， 難道就不是人嗎？
其實， 這個版本， 華晨宇吧傑倫的詞稍稍做了修改， 改成了一個圓環式的提問方式。
這一句年紀太小， 為後面的提問， 做了總起：家暴的成人， 是否拿孩子小當成了理所當然地藉口？
上面這段，聽不懂的人我就會覺得很奇怪了，這裡作為主人公，他直接提出了疑問。
那麼聽懂了人的，不妨做更深地思考：這個地方與之前的戰爭其實是做了一個小迴圈。
家暴，為什麼爸總是要打媽？（爸是否象徵著強勢勢力？媽是否象徵著弱勢群體？）
回到第一句總起：戰爭不就是強勢打弱勢，強國，侵佔弱小國家嗎？
然而，我一直找不到答案！
為什麼？！！！
這裡開唱，不得不說華晨宇的高明之處。前面提出一連串的疑問，唱著裡，簡簡單單，在看來這裡的唱，並非吧友們所說的“深情款款”，而是一種娓娓道來。
你的手，不會痛嗎？
那麼作為觀眾的我們，聽了，不禁要問：你問家暴實施者手會痛嗎？他的良心會痛嗎？
如果這裡，運用傑倫版本的方式，加入貝斯、吉他、鼓點，那就會立刻破壞掉人們的思考線。所以，斷舍離！這裡什麼音樂配置都不需要！
你只需要思考即可！
接下來，就是一種平鋪直述的方式再將主人公的故事，看似是一種念白，實質上仍舊是一連串的向觀眾提出的疑問：我跟我媽沒有過錯，為什麼還會遭到家暴？
真的沒有過錯嗎？
就好比戰爭，弱小國家，沒有過錯，為什麼列強國還是要向他們發出戰爭？
家暴是單方面的嗎？
戰爭是單方面的嗎？
如果戰爭，是因為發展的需要，那麼家暴呢？
如果一個家庭裡，男人有賺錢的能力，有才華，沒有憋屈地過活，沒有遭到社會的不公，還會對自己的妻兒家暴嗎？不見得吧？！
這裡有一個稍稍較短時間的停頓，仿佛是主人公內心的自問，又仿佛是對眾人的一種求問。
我覺得這裡的停頓，恰到好處！
給了觀眾思考的點，有接下了下面這一句話：
這一句話過後，又是一個長時間的停頓。
仿佛是在承接上面的問題：“爸”是什麼存在？
1.在和睦的家庭裡，爸是什麼存在？
2.在沒有愛（非家暴）的家庭裡，爸是什麼存在？
3.在家暴的家庭裡，爸是什麼存在？
從這裡開始，摟住我個人認為，華晨宇是對這一作品做了一個昇華的表演，進行了一層深化。
相比原先傑倫版本的歌曲演唱方式，給人們講述一個故事，華晨宇從這裡開始，對兩個問題進行了更深刻地刻畫！
首先：
第一，這裡，華晨宇這裡依舊使用提問的語氣、語調，向爸爸提問：你叫我把你當榜樣？讓我學習你？
學習你什麼？
讓人不禁引發思考：即使在家暴嚴重的家庭裡，父親對孩子其實還是存在愛的，他依舊會對孩子進行教育，但是。。。。。。這樣的父親，教給孩子的是什麼？孩子從你身上學到的是什麼？
他看到的是什麼？
接下來，就是用一種孩子學媽媽的口吻方式，在進行訴說，但實質上是一種控訴：
這不禁讓人心情悲痛！
在一個長期家暴的家庭裡，被家暴方——媽媽，一邊忍受著家暴，一邊卻用原諒的口吻教育者孩子：你要乖，你要聽話，你要聽家暴者的話。。。。。。。
——女人！被家暴者！你在對孩子的教育中又起到了什麼作用？
於是就有接下來，一段很長時間的念白停頓：
在這段停頓中，只有鋼琴默默地彈奏著。
只有鋼琴在進行著無聲的演繹。
是控訴，是哭泣，是無助，更發人深省！
家庭教育的兩個最重要的人——父和母，家暴的兩方——施虐者和受虐者，都是孩子人生中最重要的老師，你們在教育中起到了什麼作用？
這又回到了上一個問題：什麼是父？什麼是母？
教育是什麼？
請問？請問？！
接下來，華晨宇的這句話，我要表揚一下他的語氣表達方式#(真棒)如果太激烈，無疑會變成對父嚴厲地聲討，如果太深情，就會變成無辜小孩的求助。而他依舊用一種似是而非的提問語氣說：
在我看來，這裡有兩層意思：
第一層，是說：爸，你叫我怎麼聽你的話啊？
聽爸爸的話，不要管你和媽媽之間的施暴和受虐嗎？
第二層，是說：媽，你叫我怎麼聽你的話啊？
聽媽媽的話，媽媽說“乖，聽爸爸的話”讓我眼睜睜看著你受虐嗎？
接下來，是四個“你叫我怎麼跟你像”
這四個“你叫我怎麼跟你像”情緒堆疊一個比一個激烈，一層比一層高。內裡的意思，初看，好像是在跟爸說的，但實質上是這樣嗎？
樓主也給大家提這個問題。
如果換個角度思考：這四個“你叫我怎麼跟你像”是對媽媽說的呢？
你會怎樣看待這個問題？
如果是兩個是對爸說的，兩個是對媽說的呢？
你又會怎樣看待這個問題？
又在一長段時間的念白留白之後，華晨宇開始了他的高音歌唱。
很多人說，這裡又開始吼，如果用心聽的話，這裡可不是撕心裂肺的吼啊，這裡用了一種哭腔，跟楊式哭腔不同的是，華晨宇這裡的哭腔是在模仿一個孩子，在爸爸毆打媽媽現場家暴時，孩子站在旁邊無助哭泣的模樣。
建議大家回頭去細細品味一下。
不知道，你們有沒有觀察過，一個小孩子放聲大哭，無助地大哭的時候，就是這個樣子的。
真的是很逼真的表演#(真棒)
沒有浮誇的厚重配樂來烘托情緒，沒有和聲來幫助主人公悲慘的共鳴，就連鋼琴的伴奏都有所減弱，只留下大聲的哭泣般演唱。
看到這裡，作為觀眾的我們，難道僅僅只是思考家暴這麼一個單一的問題嗎？
如果傑倫的版本是一個長大的青少年（讀高中）的孩子的視角來控訴爸爸，那麼華晨宇版本則是一個幼小孩子的視角向全社會發出質疑：我們的存在，你們看到了嗎？
不要認為我們幼小，我們就不是人！
不要覺得我們是孩子，我們就沒有想法！
不要覺得我們是孩子，我們的感受就可以被忽略！
在家暴中，真正最受傷害的究竟是誰？
最後這裡，也有一個遞進式的表演。這個遞進跟以往堆疊高音的方式完全相反。
而是在引人思考的方向上漸漸留白，最後推向讓人
這裡，兩句，主人公還是帶著點情緒，帶著點委屈，帶著點央求的語氣在演唱的。仿佛是一個孩子，還帶有孩子的純真的心，在央求爸爸。
也許，這個家還有救！
但是接下來，的兩句，不管從語氣、還是神情，都變得麻木、空洞了。就好比那是一個受夠了的孩子，最終他的心變得麻木了、空洞了。
他放棄了。。。。。。
最後的這一閉眼，這一聲“爸爸”像是在做最後無力的掙扎。更像是一種悲哀、沉默的絕望。
一個孩子，在這樣的家庭中，在這樣的教育下，絕望以後，會怎樣。。。。。。
這就不是我們每個觀眾個人的思考問題了，於是就演變成了社會需要共通探討的問題。
在最後，歌曲唱完，華晨宇用了7個一模一樣的鋼琴的彈奏音來進行結尾。
就好比我們寫文章，寫到最後，開放式結尾的時候，會用“……”省略號的方式結尾一樣，這七個同音鋼琴彈奏真是用得太妙了！
歌曲完畢，或者說，演繹完畢，我用“省略號”的方式給大家一個開放式地結局。
讓你們盡情地去思索。
思索戰爭，思索家暴、思索教育、思索現在社會很多人討論的為何會有“不孝兒女不願贍養老人”，去思索更多更多。。。。。。。
上面這段，聽不懂的人我就會覺得很奇怪了，這裡作為主人公，他直接提出了疑問。
那麼聽懂了人的，不妨做更深地思考：這個地方與之前的戰爭其實是做了一個小迴圈。
家暴，為什麼爸總是要打媽？（爸是否象徵著強勢勢力？媽是否象徵著弱勢群體？）
回到第一句總起：戰爭不就是強勢打弱勢，強國，侵佔弱小國家嗎？
然而，我一直找不到答案！
為什麼？！！！
這裡開唱，不得不說華晨宇的高明之處。前面提出一連串的疑問，唱著裡，簡簡單單，在看來這裡的唱，並非吧友們所說的“深情款款”，而是一種娓娓道來。
你的手，不會痛嗎？
那麼作為觀眾的我們，聽了，不禁要問：你問家暴實施者手會痛嗎？他的良心會痛嗎？
如果這裡，運用傑倫版本的方式，加入貝斯、吉他、鼓點，那就會立刻破壞掉人們的思考線。所以，斷舍離！這裡什麼音樂配置都不需要！
你只需要思考即可！
接下來，就是一種平鋪直述的方式再將主人公的故事，看似是一種念白，實質上仍舊是一連串的向觀眾提出的疑問：我跟我媽沒有過錯，為什麼還會遭到家暴？
真的沒有過錯嗎？
就好比戰爭，弱小國家，沒有過錯，為什麼列強國還是要向他們發出戰爭？
家暴是單方面的嗎？
戰爭是單方面的嗎？
如果戰爭，是因為發展的需要，那麼家暴呢？
如果一個家庭裡，男人有賺錢的能力，有才華，沒有憋屈地過活，沒有遭到社會的不公，還會對自己的妻兒家暴嗎？不見得吧？！
這裡有一個稍稍較短時間的停頓，仿佛是主人公內心的自問，又仿佛是對眾人的一種求問。
我覺得這裡的停頓，恰到好處！
給了觀眾思考的點，有接下了下面這一句話：
這一句話過後，又是一個長時間的停頓。
仿佛是在承接上面的問題：“爸”是什麼存在？
1.在和睦的家庭裡，爸是什麼存在？
2.在沒有愛（非家暴）的家庭裡，爸是什麼存在？
3.在家暴的家庭裡，爸是什麼存在？
從這裡開始，摟住我個人認為，華晨宇是對這一作品做了一個昇華的表演，進行了一層深化。
相比原先傑倫版本的歌曲演唱方式，給人們講述一個故事，華晨宇從這裡開始，對兩個問題進行了更深刻地刻畫！
首先：
第一，這裡，華晨宇這裡依舊使用提問的語氣、語調，向爸爸提問：你叫我把你當榜樣？讓我學習你？
學習你什麼？
讓人不禁引發思考：即使在家暴嚴重的家庭裡，父親對孩子其實還是存在愛的，他依舊會對孩子進行教育，但是。。。。。。這樣的父親，教給孩子的是什麼？孩子從你身上學到的是什麼？
他看到的是什麼？
接下來，就是用一種孩子學媽媽的口吻方式，在進行訴說，但實質上是一種控訴：
這不禁讓人心情悲痛！
在一個長期家暴的家庭裡，被家暴方——媽媽，一邊忍受著家暴，一邊卻用原諒的口吻教育者孩子：你要乖，你要聽話，你要聽家暴者的話。。。。。。。
——女人！被家暴者！你在對孩子的教育中又起到了什麼作用？
於是就有接下來，一段很長時間的念白停頓：
在這段停頓中，只有鋼琴默默地彈奏著。
只有鋼琴在進行著無聲的演繹。
是控訴，是哭泣，是無助，更發人深省！
家庭教育的兩個最重要的人——父和母，家暴的兩方——施虐者和受虐者，都是孩子人生中最重要的老師，你們在教育中起到了什麼作用？
這又回到了上一個問題：什麼是父？什麼是母？
教育是什麼？
請問？請問？！
接下來，華晨宇的這句話，我要表揚一下他的語氣表達方式#(真棒)如果太激烈，無疑會變成對父嚴厲地聲討，如果太深情，就會變成無辜小孩的求助。而他依舊用一種似是而非的提問語氣說：
在我看來，這裡有兩層意思：
第一層，是說：爸，你叫我怎麼聽你的話啊？
聽爸爸的話，不要管你和媽媽之間的施暴和受虐嗎？
第二層，是說：媽，你叫我怎麼聽你的話啊？
聽媽媽的話，媽媽說“乖，聽爸爸的話”讓我眼睜睜看著你受虐嗎？
接下來，是四個“你叫我怎麼跟你像”
這四個“你叫我怎麼跟你像”情緒堆疊一個比一個激烈，一層比一層高。內裡的意思，初看，好像是在跟爸說的，但實質上是這樣嗎？
樓主也給大家提這個問題。
如果換個角度思考：這四個“你叫我怎麼跟你像”是對媽媽說的呢？
你會怎樣看待這個問題？
如果是兩個是對爸說的，兩個是對媽說的呢？
你又會怎樣看待這個問題？
又在一長段時間的念白留白之後，華晨宇開始了他的高音歌唱。
很多人說，這裡又開始吼，如果用心聽的話，這裡可不是撕心裂肺的吼啊，這裡用了一種哭腔，跟楊式哭腔不同的是，華晨宇這裡的哭腔是在模仿一個孩子，在爸爸毆打媽媽現場家暴時，孩子站在旁邊無助哭泣的模樣。
建議大家回頭去細細品味一下。
不知道，你們有沒有觀察過，一個小孩子放聲大哭，無助地大哭的時候，就是這個樣子的。
真的是很逼真的表演#(真棒)
沒有浮誇的厚重配樂來烘托情緒，沒有和聲來幫助主人公悲慘的共鳴，就連鋼琴的伴奏都有所減弱，只留下大聲的哭泣般演唱。
看到這裡，作為觀眾的我們，難道僅僅只是思考家暴這麼一個單一的問題嗎？
如果傑倫的版本是一個長大的青少年（讀高中）的孩子的視角來控訴爸爸，那麼華晨宇版本則是一個幼小孩子的視角向全社會發出質疑：我們的存在，你們看到了嗎？
不要認為我們幼小，我們就不是人！
不要覺得我們是孩子，我們就沒有想法！
不要覺得我們是孩子，我們的感受就可以被忽略！
在家暴中，真正最受傷害的究竟是誰？
最後這裡，也有一個遞進式的表演。這個遞進跟以往堆疊高音的方式完全相反。
而是在引人思考的方向上漸漸留白，最後推向讓人
這裡，兩句，主人公還是帶著點情緒，帶著點委屈，帶著點央求的語氣在演唱的。仿佛是一個孩子，還帶有孩子的純真的心，在央求爸爸。
也許，這個家還有救！
但是接下來，的兩句，不管從語氣、還是神情，都變得麻木、空洞了。就好比那是一個受夠了的孩子，最終他的心變得麻木了、空洞了。
他放棄了。。。。。。
最後的這一閉眼，這一聲“爸爸”像是在做最後無力的掙扎。更像是一種悲哀、沉默的絕望。
一個孩子，在這樣的家庭中，在這樣的教育下，絕望以後，會怎樣。。。。。。
這就不是我們每個觀眾個人的思考問題了，於是就演變成了社會需要共通探討的問題。
在最後，歌曲唱完，華晨宇用了7個一模一樣的鋼琴的彈奏音來進行結尾。
就好比我們寫文章，寫到最後，開放式結尾的時候，會用“……”省略號的方式結尾一樣，這七個同音鋼琴彈奏真是用得太妙了！
歌曲完畢，或者說，演繹完畢，我用“省略號”的方式給大家一個開放式地結局。
讓你們盡情地去思索。
思索戰爭，思索家暴、思索教育、思索現在社會很多人討論的為何會有“不孝兒女不願贍養老人”，去思索更多更多。。。。。。。