稿件且成功提交到雜誌社， 接下來就進入了審稿階段。 這個階段時間比較漫長， 通常情況下兩個月左右會收到雜誌社的審稿意見。
原因一: 投稿文章與所選期刊收錄範圍不匹配
英文生物醫學期刊種類繁多， 根據2013 年湯森路透公佈的資料可以看出， SCI 雜誌目前數量多達8411本， 包括了生命科學和醫學方面的各個方面。 所以說選擇一本恰當的期刊是一件十分困難的事情， 但是這又是我們在論文發表過程中一個重要而不可避免的環節。
選擇期刊應考慮的因素: 論文主題是否在刊物徵稿範圍內?論文格式是否符合刊物要求? 論文是否符合刊物的一貫口味? 關於期刊的聲望問題: 期刊學術水準高其聲望就高; 反之聲望則低。 生物醫學工作者都希望科研成果發表在有聲望的高品質生物醫學期刊上。 選擇期刊的方法: 如果論文主題在一個很窄的分支學科內， 那麼選擇範圍只能限制在兒種刊物: 如果論文資訊交叉了幾個研究領域，
筆者在投稿過程中， 經常會發現臨床醫生想發表病例報告的情況， 但不知道如何選擇合適的期刊。 誠然， 現在很多醫生在臨床實踐中會發現一些罕見病例， 分析其臨床資料並結合相關文獻會寫出病例報告， 然後投稿到某雜誌。 需要明確的是， 很多雜誌現在不傾向於接受， 或者根本就不接受病例報告， 在這種情況下， 投出去的稿件必然會被退回。 很多論文甚至在進行同行評審前就被完全退稿處理， 其原因是論文不適合期刊的讀者群或不符合期刊的目標和範圍。 所以我們投稿之前，
例1
Dear Dr.XXX:
Thank you for submitting your manuscript to the Journal of Hepatitis Monthly.
The mentioned manuscript has been evaluated by the editorial board and unfortunately due to following reason (s)we have decided not to send it out for further peer-review:
Thetopic isnotrelatedtoourscope liver diseases.
Regarding the above reason (s),we return this manuscript to you without further delay in case you wish to submit it elsewhere.
We wish to thank you nonetheless,and look forward to your future submissions.
If there was any question,be free to ask us.
Kind Regards,
Prof. X X X
Editor-in-Chief
從拒稿意見底線部分文字可以得知， 此稿件研究內容和投稿雜誌收錄範圍不符， 通常這種情況下稿件在周左右的時間就會被雜誌社退回。
例2
Dear Dr.XXX:
I write you in regards to manuscript # IO-11-13-1975 entitled "Osteoarticular allograft reconstruction after bone tumor resection with the assist of preoperative 3D planning and surgical navigation" which you submitted to International Orthopaedics.I regret to inform you that your manuscript was found not suitable for inclusion in our journal.
Thank you for considering International Orthopaedics for the publication of your research.I hope the outcome of this specific submission will not discourage you from the submission of future manuscripts.
Sincerely,
Prof.XXX
Editor-in-Chief,International Orthopaedics
在上述郵件內容中， 包含了投稿文章的稿號、題目、投稿雜誌以及主編對稿件的決定。 然後主編再委婉地拒稿， 認為投稿雜誌"not suitable",並鼓勵作者繼續投該雜誌。 下面是審稿人對投稿雜誌的審稿意見:
原因二：文章缺乏原創性、創新性或重要性
其體表現為：結果無概括性， 無明確的研究結論；重複前人研究結果， 未補充充實的專業知識和研究內容， 結果無臨床、理論或實際意義；與以往研究結果不一致，
作為解釋其論文具有重要價值的原因。 這樣做不是很好; 研究需要放在更廣闊的背景中。
作者應提供研究具有重要性的具體原因， 例如: 研究可影響某項具體的醫療措施， 影響特定的政策討論， 或者可以改變傳統的理論或觀點。
例1
Dear Dr.XXX:
We have received the reports from our advisors on your manuscript JCRCO63 16 "Prognostic factors of survival in pathologic incomplete response patients with locally advanced breast cancer after neoadjuvant chemotherapy".
從題目中可以看出， 作者的研究旨在尋找影響癌症的預後因素， 因此此研究是否具有臨床應用價值顯得十分重要， 如果文中不能夠詳細闡述此點， 文章則很容易被拒。
原因三:實驗設計存在較大缺陷
一個文章能否順利發表除了考慮其創新性外， 還取決於嚴謹科學的課題設計。 無論是臨床試驗或者基礎研究，在研究開始前一定要重視設計問題。筆者在審閱大量的文章中發現並總結了很多容易忽略的設計問題，具體表現為回答研究問題的方法設計不當; 所選方法無效或不可靠; 選擇與研究問題不符的不正確方法或模型; 所選儀器不當或不達標等。
即使寫得再好的論文也不能掩蓋研究設計中的缺陷，而防止這種缺陷的最好方法是仔細進行文獻查閱，以確定適合研究的最好方法和做法。
1.建模方法 動物模型經常會被應用到實驗研究中，經過多年的科學研究，目前已有眾名可行性和重複性好的動物模型。只要按照成熟的實驗操作步驟進行，建立成功的動物模型是不難的，但我們在實際的實驗中往往忽略了這一點。比如;
The authors use an animal model of autoimmune sensorineural hearing loss which is not well described.The experiments should be repeated.
Please find below specffc comments regarding different aspects of this manuscript.
Animal Model
Firstly they have not defined what they immunize the animals with.In the paper they reference (Gong et al,Acta Otolaryngol 2002; 122: 5-9) the inner ear antigen band used for immunization was 60KDa,In the present paper they used a 58kDa.Is it the same antigen? They should cut the band and do Mass Spectometry to identify the antigen used before repeating the experiments.
從拒稿意見中可以看出，“自身免疫性感音神經性聾”的動物模型已經成功構建並發表，有詳細的建模步驟，而這位元作者在其實驗中採用了不同分子量的抗原，因此審稿人對此提出了質疑。
2.缺乏實驗對照 臨床實驗或者基礎研究中大多數情況下都需要設置對照實驗，對照實驗的作用包括比照說明、保證無關變數適宜、消除無關變數干擾等作用。一個課題設計如果缺少對照組，那麼它的研究結果就存在不可靠性，無法令人信服。如下:
Reviewer #1:General comments :
Moreover,they have not included a vehicle-only control in the immunization design.The method for the preparation of the antigen reads :"The 58-kDa band was cut out from the gel,ground and homogenized to prepare PIEAg".If this is what they did exactly the experiment lacks an essential in every immunization protocol vehicle-only control.In their case if this is polyacrylamide which is highly toxic.How do they know the hearing loss is not the effect of polyaclylamide.
3.實驗過程描述不清
4.不符合人體和(或) 動物研究的倫理學規定人體或者動物試驗中均涉及到有生命的研究物件，為此國際上也專門]制定了相應的倫理學要求，比如赫爾辛基宣言。此外，每個醫院或者研究機構都設有動物實驗倫理委員會，用於審查動物在使用過程中息否合規。嚴格按照倫理學規定進行試驗，是需要引起我們格外正視的一個內容。否則，將會給將來投稿帶了很大麻煩。
原因四: 投稿前論文準備不充分
具體表現為: 未遵守期刊對投稿文章的規定，包括“title page”、“abstract”、“introduction”、“reference”等; 句了表達不簡練明確; 標題、摘要和/或投稿信無說服力; 大量的粗心錯誤，如錯誤的文法或拼字; 圖表設計很差。
這裡還要強調一下語言問題，筆者發現拒稿郵件裡常提到一個英文語言問題，雜誌社認為文章語言不夠地道，建議找英語母語國家的專家進行語言修改，有時候還會提供一些SCI 論文編修公司的名稱和連結。文章母語潤色在國外是常規的做法。倘若耗時數月甚至數年的研究成果，僅僅因為語言問題，而錯過發表在高影響因數雜誌上的機會，從某種程度上是對此研究的不公; 而求助他人友情幫助修改，也可能會產生另一層負擔: 由於是友情幫助，研究者往往在時間和修改品質上缺少主動權。事實上，尋找公司對文章語言進行潤色是一個大趨勢，可以明顯彌補語言語法方面的問題。語言問題解決了，至少可以讓審稿人看起來沒有
歧義和障礙，無形中也增加了審稿人對文章的好感。
原因五: 拒稿原因不明確
筆者在從理眾名的穩作中發現，有些情況下的拒稿原因是不明確的，比如說，期刊版面限制(因期刊版面限制而遭拒絕的高品質論文例子並不罕見); 同行評審的水準和經驗;投稿量越大的期刊退稿量也越大；期刊的決策略（例知：某些期刊會拒絕所有需要更進行重大修改的論文。而另外些期刊則在不能確定論文品質的情況下重新進行輪同行評審）；期刊編輯在特定時間段內尋找特定主題的論文; 期刊收到多篇同一主題的論文。
例1:
Dear Mr/Mrs.X X X:
Your manuscript has been carefully reviewed by the editors.I am sorry to inform you that your manuscript has not received a sufficiently high priority rating to warrant acceptance for publication in the Cardiology Journal.Thank you for considering the CJ for publication of your article.We recognize the effort that went into your manuscript;however,due to spatial limitations,we are unable to publish many noteworthy manuscripts.
I regret that our decision is negative ，but I hope you will consider the Cardiology Jounal for future submissions.
Sincerely yours,
Editor-in-Chief
拒稿信中主編只提出稿件達不到“優先發表權”並且雜誌社版面有限，不能夠發表所欲投稿期刊。
華譯SCI服務：醫學SCI論文、基金標書、碩博畢業論文、母語翻譯潤色、實驗資料分析服務，如需瞭解詳情，請加我們售前客服小微、企鵝小Q：678677
無論是臨床試驗或者基礎研究，在研究開始前一定要重視設計問題。筆者在審閱大量的文章中發現並總結了很多容易忽略的設計問題，具體表現為回答研究問題的方法設計不當; 所選方法無效或不可靠; 選擇與研究問題不符的不正確方法或模型; 所選儀器不當或不達標等。即使寫得再好的論文也不能掩蓋研究設計中的缺陷，而防止這種缺陷的最好方法是仔細進行文獻查閱，以確定適合研究的最好方法和做法。
1.建模方法 動物模型經常會被應用到實驗研究中，經過多年的科學研究，目前已有眾名可行性和重複性好的動物模型。只要按照成熟的實驗操作步驟進行，建立成功的動物模型是不難的，但我們在實際的實驗中往往忽略了這一點。比如;
The authors use an animal model of autoimmune sensorineural hearing loss which is not well described.The experiments should be repeated.
Please find below specffc comments regarding different aspects of this manuscript.
Animal Model
Firstly they have not defined what they immunize the animals with.In the paper they reference (Gong et al,Acta Otolaryngol 2002; 122: 5-9) the inner ear antigen band used for immunization was 60KDa,In the present paper they used a 58kDa.Is it the same antigen? They should cut the band and do Mass Spectometry to identify the antigen used before repeating the experiments.
從拒稿意見中可以看出，“自身免疫性感音神經性聾”的動物模型已經成功構建並發表，有詳細的建模步驟，而這位元作者在其實驗中採用了不同分子量的抗原，因此審稿人對此提出了質疑。
2.缺乏實驗對照 臨床實驗或者基礎研究中大多數情況下都需要設置對照實驗，對照實驗的作用包括比照說明、保證無關變數適宜、消除無關變數干擾等作用。一個課題設計如果缺少對照組，那麼它的研究結果就存在不可靠性，無法令人信服。如下:
Reviewer #1:General comments :
Moreover,they have not included a vehicle-only control in the immunization design.The method for the preparation of the antigen reads :"The 58-kDa band was cut out from the gel,ground and homogenized to prepare PIEAg".If this is what they did exactly the experiment lacks an essential in every immunization protocol vehicle-only control.In their case if this is polyacrylamide which is highly toxic.How do they know the hearing loss is not the effect of polyaclylamide.
3.實驗過程描述不清
4.不符合人體和(或) 動物研究的倫理學規定人體或者動物試驗中均涉及到有生命的研究物件，為此國際上也專門]制定了相應的倫理學要求，比如赫爾辛基宣言。此外，每個醫院或者研究機構都設有動物實驗倫理委員會，用於審查動物在使用過程中息否合規。嚴格按照倫理學規定進行試驗，是需要引起我們格外正視的一個內容。否則，將會給將來投稿帶了很大麻煩。
原因四: 投稿前論文準備不充分
具體表現為: 未遵守期刊對投稿文章的規定，包括“title page”、“abstract”、“introduction”、“reference”等; 句了表達不簡練明確; 標題、摘要和/或投稿信無說服力; 大量的粗心錯誤，如錯誤的文法或拼字; 圖表設計很差。
這裡還要強調一下語言問題，筆者發現拒稿郵件裡常提到一個英文語言問題，雜誌社認為文章語言不夠地道，建議找英語母語國家的專家進行語言修改，有時候還會提供一些SCI 論文編修公司的名稱和連結。文章母語潤色在國外是常規的做法。倘若耗時數月甚至數年的研究成果，僅僅因為語言問題，而錯過發表在高影響因數雜誌上的機會，從某種程度上是對此研究的不公; 而求助他人友情幫助修改，也可能會產生另一層負擔: 由於是友情幫助，研究者往往在時間和修改品質上缺少主動權。事實上，尋找公司對文章語言進行潤色是一個大趨勢，可以明顯彌補語言語法方面的問題。語言問題解決了，至少可以讓審稿人看起來沒有
歧義和障礙，無形中也增加了審稿人對文章的好感。
原因五: 拒稿原因不明確
筆者在從理眾名的穩作中發現，有些情況下的拒稿原因是不明確的，比如說，期刊版面限制(因期刊版面限制而遭拒絕的高品質論文例子並不罕見); 同行評審的水準和經驗;投稿量越大的期刊退稿量也越大；期刊的決策略（例知：某些期刊會拒絕所有需要更進行重大修改的論文。而另外些期刊則在不能確定論文品質的情況下重新進行輪同行評審）；期刊編輯在特定時間段內尋找特定主題的論文; 期刊收到多篇同一主題的論文。
例1:
Dear Mr/Mrs.X X X:
Your manuscript has been carefully reviewed by the editors.I am sorry to inform you that your manuscript has not received a sufficiently high priority rating to warrant acceptance for publication in the Cardiology Journal.Thank you for considering the CJ for publication of your article.We recognize the effort that went into your manuscript;however,due to spatial limitations,we are unable to publish many noteworthy manuscripts.
I regret that our decision is negative ，but I hope you will consider the Cardiology Jounal for future submissions.
Sincerely yours,
Editor-in-Chief
拒稿信中主編只提出稿件達不到“優先發表權”並且雜誌社版面有限，不能夠發表所欲投稿期刊。
華譯SCI服務：醫學SCI論文、基金標書、碩博畢業論文、母語翻譯潤色、實驗資料分析服務，如需瞭解詳情，請加我們售前客服小微、企鵝小Q：678677