文 | 鄧學平
莎士比亞在戲劇《哈姆雷特》裡面有句名言：“生還是死， 這是一個問題”。 司法實踐中， 法官常常需要面臨這樣的焦慮。 判決死刑立即執行還是緩期二年執行？法官有時必須在生死之間做出選擇。
2016年1月的一個淩晨， 陝西省應急救援總隊特勤支隊隊長聶李強在西安等候女友時， 發現倆女孩乘計程車回家， 遂起性侵之念。 聶李強尾隨二人並持榔頭連續猛擊倆女孩頭部， 致二人受傷倒地。 其中一女子倒地掙扎中， 聶李強拽掉其褲子進行猥褻。 事發後， 聶李強逃離現場。 16周歲的姐姐搶救無效死亡，
2018年1月20日， 陝西省高級人民法院做出終審判決， 聶李強犯故意殺人罪被判處死刑， 緩期二年執行。 而此前， 聶李強被西安市中級人民法院一審判處死刑立即執行。
死生逆轉， 網友炸開了鍋。 許多人認為， 聶李強曾因犯強姦罪被判刑， 此次故意行兇殺人致一死一重傷。 情節如此惡劣， 手段如此殘忍， 罪刑如此嚴重， 二審改判死緩對被害人及其家屬顯失公平， 且不足以遏制類似犯罪。 針對二審改判死緩的一個重要理由是聶李強家屬賠償了90萬元， 更讓許多人認為這屬於花錢買命。 甚至有人認為， 有錢就可以不死。
網上的情緒雖然有偏激的成分， 但卻是一種真實的民意。 司法應當獨立， 但不能閉目塞聽。 從法律上看， 聶李強有自首、立功、賠償等法定減輕從輕處罰情節， 法院改判死緩且限制減刑並不能算錯。 不過同樣類似的情形甚至危害後果比聶李強更輕的情形， 比如導致一人死亡， 卻被判處死刑立即執行的也不在少數。 生與死一線之間，
此案還引發了另外兩個亟待重視的問題。 一個是刑事被害人的司法救助不到位， 一個是刑事附帶民事訴訟的賠償標準過低。 前者甚至還沒有國家層面的統一立法， 後者在死刑案件上的賠償標準往往只有數萬元。 兩大因素導致刑事被害人及其家屬常常因犯罪而墜入深淵， 經濟上卻得不到有效的救濟。 與此同時， 兇手在是否賠償、賠償多少等問題上與最終的量刑掛鉤。 在很多時候， 賠償確實成為了一種生命和刑期博弈， “花錢買刑”的疑慮也由此而生。
少殺慎殺應當永遠是法律人的堅守。 不過，
本文授權轉載自“鄧學平律師”
編輯：與歸 實習生:楊林鑫 李瀚偉 校對：陸愛英