作者：第一幹事；
【學員兵哥坐火車被乘客埋怨 接下來的一幕令乘客羞愧】近日有網友在高鐵上經歷了這樣一幕， 一批剛從軍校畢業的學員登上了開往分配地的列車， 幾乎占滿整個車廂， 一些沒有買到坐票的乘客怨聲載道， 嘟囔著為什麼當兵的不給讓座， 還有乘客在旁附和道“你以為當兵的會像電視劇中演的那樣給你讓座？好人沒有那麼多！”五分鐘後火車開始平穩行駛了， 只聽見人群中傳出這樣一句話：“我們都站起來， 給沒有座位的人讓個座。 ” [抱抱]法律和道德規定軍人就該讓座嗎？什麼也不解釋，
特別熟悉的宣傳口吻？新時代的雷鋒精神？或許， 眾多媒體都沒有料到：看起來如此正能量的新聞故事， 不僅沒有感動讀者， 反而遭到了網友們幾乎一致的口誅筆伐。 隨便找幾條：
拖延比賽冠軍：哪裡溫馨了？高鐵憑什麼讓座？誰給你的臉讓別人把自己的座位讓給你坐？
胖太_娘口三三：有人嘟囔為什麼軍人不讓座， 有人說“什麼以為當兵會像電視劇給你讓座”， 這是溫馨的一幕？？說這些話的人是殘了還是廢了， 要人讓座， 自己買的坐票憑啥要把座位讓你了
Aosli嫣琪：我花錢買的坐， 憑什麼讓你， 道德綁架就有臉， 上戰場你也這麼積極嗎？
布魯布抒傅斯基：[微笑]和平年代的日子太過安逸了吧， 巨嬰都已經站在道德“制高點”來消費當兵的了？[拜拜]下次別在客運火車上鬧騰， 去軍列。 真的， 上面不用買車票， 吃的喝的車廂裡也都有。 [微笑]別忘了人家本來就是坐票， 自己買的什麼票沒點逼數麼。 巨嬰還是滾回家坐嬰兒車去吧[拜拜]
永遠狂熱：當兵的不一定做的比電視劇裡好，
風清雲淡的千金方向：反了吧？如果兵哥哥沒座位才是讓座的物件好不！任何時候， 軍人優先！是責任也是權利。
……
為什麼大家不僅不點贊還反感？或許， 這種提倡與公民覺醒後對道德綁架的警惕反對有關。
01
讓座不該被逼迫， 不論是否軍人
首先我們要搞清楚， “讓座”的“讓”字， 已經充分表達了這是尊重本人主觀意願。 我讓給你， 是我樂意， 是我認為你比我更需要；我不讓， 是因為我不樂意， 是我認為你不該得。
據媒體報導：
2016年7月9日早上， 在南京地鐵1號線上， 一位老大爺帶著孩子， 見沒人給他讓座， 就開始指責旁邊一名女子， 為此兩人吵起來。
2017年夏， 上海某地鐵上一90後女孩因為生理期沒有給大媽讓座， 大媽就諷刺女孩沒素質， 不懂得尊老愛幼。 女孩因為生理期心情不好， 就反駁了對方幾句。 沒想到大媽先是扯過女孩的頭髮就搖， 隨後又當眾扒開女孩的衣服！女孩力氣自然不敵大媽，一分鐘後衣服直接被大媽扯掉了，後背直接暴露在空氣中。
……
網上搜索“讓座道德綁架”，類似新聞和評論早已氾濫。如果說“老弱病殘孕”座，理應優先讓給需要的人。那麼，沒有特別標注的座位，乘客該不該讓給身邊看起來沒有他……
如果說在國家發生戰爭或其他重大自然災害或發生惡性案件，急需軍人出動，誰都無話可說；那麼為了所謂的比武、檢查等工作，就讓婚禮一拖再拖甚至取消，這樣的宣傳該提倡嗎？2016年11月，面對貴州特警朱俊再為參加比武拋下新娘獨自完成婚禮的新聞，中青報著名評論員曹林也曾以《“一個人的婚禮”也許沒錯，錯的是宣傳者》為題撰文：“‘一個人的婚禮’即使完全真實，也不宜作為典型去宣揚”。
同理，軍人在列車上集體給普通乘客（非老弱病殘孕）讓座，為什麼不值得提倡？因為你為普通戰友樹立了一個本不該有的過高的標準。比如說，軍人跟一家老小一起出行，他該不該在列車上讓座給普通乘客？軍人休次假回家也許要坐列車幾十個小時，他該不該讓座？再多說一句“軍人優先”，你連坐在自己的座位上依法享受的本來該享受的權利都放棄了，其他戰友怎麼還好意思去爭取所謂的“軍人依法優先”？豈不是襯托得其他優先買票、優先進站的戰友都是素質低、與民爭利？
03
當讓座變成了“逼讓座”，
你的退讓只會讓自以為的行善反而成了助惡
禁人作惡，可也；強人行善，綁也。
正如網友們的直言，首先，購票乘車是一種合約行為。站票站、座票坐、臥票臥，商務座、一等座、二等座，上鋪、中鋪、下鋪……如果有人認為火車票價制定有不合理處，那應該去找國家鐵路局。但本質上，誰也沒有權利要求別人就該讓座給你。
一個有文化、知禮儀、懂廉恥的乘客，絕對不會口出“為什麼當兵的不給讓座”這樣的悖論妄語。這樣的人在生活中，會是什麼人呢？
“你工資那麼高，聚會不就該你請客嗎？不要太小氣！”——他才不會管你工資高是你一直拼命學習和工作。而他的窮是因為懶、不願吃苦。
“你繪畫專業的？送我張畫吧。”——他才不會管你學繪畫買了多少工具、吃了多少苦頭，作品放市場上價值多少。
“你文章寫得好。幫我寫個材料吧。反正對你來說很容易。”——容易你妹啊！你的工作我根本就不瞭解，我寫材料不需要查資料熟悉情況嗎？我為什麼不能用這個時間去陪老婆孩子，要耗在跟我毫無關係的你的材料上？
“你年紀輕，睡上鋪吧。我年紀大了，爬上去不方便。”——其實才五十出頭的他，才不會管你為了搶一張上鋪的臥票，在視窗排了幾個小時隊，甚至加錢從黃牛手中買下……
所以，你覺得這樣的人值得尊重和禮讓嗎？你覺得你該助長這樣的精緻利己主義者和道德綁架慣犯嗎？你讓這樣的人得逞了一次，他們不僅不會懂得感恩，反而會覺得理所當然，下次變本加厲。就像本人的母親數月前被電動車撞重傷對方肇事逃逸，找到後索賠，我們提出按交通事故致人傷殘的賠償標準哪怕是十級傷殘都要賠六七萬時，對方感覺天大委屈——“朋友開汽車撞了人也沒賠這麼多，我一個打工的哪有這麼多錢賠”（言下之意：汽車撞人，傷者索賠少，所以你也不該多要；我打工的，撞人就撞了，你該同情我——就差沒說“我跑了就是因為沒錢就是不想賠啊你還找到我幹什麼呢”）！
最後，還是講一個經典的歷史故事吧！
孔子有兩個很有名的學生。一個叫子貢。他在外地遇見了被人奴役的魯國老鄉，出錢贖出帶回了魯國。當時魯國有政策，這種行為可以政府全額報銷。子貢可能家裡比較有錢，就覺得自己做好事啊，還報銷什麼？按我們今天的宣傳套路，這就是大公無私的典型，好比宣傳某官員自掏工資調研工作一樣。但孔子不但沒表揚子貢，還批評了他。孔子說：如果都像子貢這樣，以後就沒有人再去贖回魯人了。為什麼？因為你樹立了一個道德標杆——別人再贖回奴僕，找國家報銷就是不道德的——可是並不是每個人都像子貢你一樣有錢啊！所以普通人就會選擇不做這件事了，不然出力了做了好事還要背駡名。
另一個叫子路。子路有次救了一個落水者。被救的人千恩萬謝，最後說要送頭牛給他表示感激。子路毫不客氣就牽走了。放到現在，肯定有道德婊要站出來批評這是“施恩望報”——做好事怎麼還能要報酬呢？可是孔子知道後，非常贊許子路：從此以後啊，魯國人將爭前恐後地拯救落水者啊！——道理不用說了吧？
所以，不論是不是軍人，包括讓座等道德行為，我們該行善，也該止惡。但行善也要先分清是否是真善，千萬別成了助惡。
我們的媒體也同樣如此！宣傳真善美沒錯，但到底該宣傳拔高了道德標準、好人要吃虧的子貢，以至於典型沒人信沒人願意學？還是宣傳好人有好報的子路，讓大家都願意當好人？請深思！
……
網上搜索“讓座道德綁架”，類似新聞和評論早已氾濫。如果說“老弱病殘孕”座，理應優先讓給需要的人。那麼，沒有特別標注的座位，乘客該不該讓給身邊看起來沒有他……
如果說在國家發生戰爭或其他重大自然災害或發生惡性案件，急需軍人出動，誰都無話可說；那麼為了所謂的比武、檢查等工作，就讓婚禮一拖再拖甚至取消，這樣的宣傳該提倡嗎？2016年11月，面對貴州特警朱俊再為參加比武拋下新娘獨自完成婚禮的新聞，中青報著名評論員曹林也曾以《“一個人的婚禮”也許沒錯，錯的是宣傳者》為題撰文：“‘一個人的婚禮’即使完全真實，也不宜作為典型去宣揚”。
同理，軍人在列車上集體給普通乘客（非老弱病殘孕）讓座，為什麼不值得提倡？因為你為普通戰友樹立了一個本不該有的過高的標準。比如說，軍人跟一家老小一起出行，他該不該在列車上讓座給普通乘客？軍人休次假回家也許要坐列車幾十個小時，他該不該讓座？再多說一句“軍人優先”，你連坐在自己的座位上依法享受的本來該享受的權利都放棄了，其他戰友怎麼還好意思去爭取所謂的“軍人依法優先”？豈不是襯托得其他優先買票、優先進站的戰友都是素質低、與民爭利？
03
當讓座變成了“逼讓座”，
你的退讓只會讓自以為的行善反而成了助惡
禁人作惡，可也；強人行善，綁也。
正如網友們的直言，首先，購票乘車是一種合約行為。站票站、座票坐、臥票臥，商務座、一等座、二等座，上鋪、中鋪、下鋪……如果有人認為火車票價制定有不合理處，那應該去找國家鐵路局。但本質上，誰也沒有權利要求別人就該讓座給你。
一個有文化、知禮儀、懂廉恥的乘客，絕對不會口出“為什麼當兵的不給讓座”這樣的悖論妄語。這樣的人在生活中，會是什麼人呢？
“你工資那麼高，聚會不就該你請客嗎？不要太小氣！”——他才不會管你工資高是你一直拼命學習和工作。而他的窮是因為懶、不願吃苦。
“你繪畫專業的？送我張畫吧。”——他才不會管你學繪畫買了多少工具、吃了多少苦頭，作品放市場上價值多少。
“你文章寫得好。幫我寫個材料吧。反正對你來說很容易。”——容易你妹啊！你的工作我根本就不瞭解，我寫材料不需要查資料熟悉情況嗎？我為什麼不能用這個時間去陪老婆孩子，要耗在跟我毫無關係的你的材料上？
“你年紀輕，睡上鋪吧。我年紀大了，爬上去不方便。”——其實才五十出頭的他，才不會管你為了搶一張上鋪的臥票，在視窗排了幾個小時隊，甚至加錢從黃牛手中買下……
所以，你覺得這樣的人值得尊重和禮讓嗎？你覺得你該助長這樣的精緻利己主義者和道德綁架慣犯嗎？你讓這樣的人得逞了一次，他們不僅不會懂得感恩，反而會覺得理所當然，下次變本加厲。就像本人的母親數月前被電動車撞重傷對方肇事逃逸，找到後索賠，我們提出按交通事故致人傷殘的賠償標準哪怕是十級傷殘都要賠六七萬時，對方感覺天大委屈——“朋友開汽車撞了人也沒賠這麼多，我一個打工的哪有這麼多錢賠”（言下之意：汽車撞人，傷者索賠少，所以你也不該多要；我打工的，撞人就撞了，你該同情我——就差沒說“我跑了就是因為沒錢就是不想賠啊你還找到我幹什麼呢”）！
最後，還是講一個經典的歷史故事吧！
孔子有兩個很有名的學生。一個叫子貢。他在外地遇見了被人奴役的魯國老鄉，出錢贖出帶回了魯國。當時魯國有政策，這種行為可以政府全額報銷。子貢可能家裡比較有錢，就覺得自己做好事啊，還報銷什麼？按我們今天的宣傳套路，這就是大公無私的典型，好比宣傳某官員自掏工資調研工作一樣。但孔子不但沒表揚子貢，還批評了他。孔子說：如果都像子貢這樣，以後就沒有人再去贖回魯人了。為什麼？因為你樹立了一個道德標杆——別人再贖回奴僕，找國家報銷就是不道德的——可是並不是每個人都像子貢你一樣有錢啊！所以普通人就會選擇不做這件事了，不然出力了做了好事還要背駡名。
另一個叫子路。子路有次救了一個落水者。被救的人千恩萬謝，最後說要送頭牛給他表示感激。子路毫不客氣就牽走了。放到現在，肯定有道德婊要站出來批評這是“施恩望報”——做好事怎麼還能要報酬呢？可是孔子知道後，非常贊許子路：從此以後啊，魯國人將爭前恐後地拯救落水者啊！——道理不用說了吧？
所以，不論是不是軍人，包括讓座等道德行為，我們該行善，也該止惡。但行善也要先分清是否是真善，千萬別成了助惡。
我們的媒體也同樣如此！宣傳真善美沒錯，但到底該宣傳拔高了道德標準、好人要吃虧的子貢，以至於典型沒人信沒人願意學？還是宣傳好人有好報的子路，讓大家都願意當好人？請深思！