文 | 話劇人
澆花、打掃辦公室、拎包、拿水、去停車場接她、陪她逛超市、陪她去家中裝窗簾...博士自殺後， 一時間， 關於高校老師權力濫用現象引發網路熱議。
大學該是一個樂園， 這裡有的應該都是充滿求知欲望、自由、獨立又快樂的靈魂， 而不是一個圈養所， 導師被利益圈養， 學生被導師圈養。
“知道”（nz_zhidao）跟你談談， 誰來約束高校導師的權力？
最近， 一位原本前途光明的博士匆匆地結束了自己29歲的生命。
原本網友們都以為這只是一次普通的學生自殺事件， 後來通過其女友在網上發表的文章得知， 這位自殺博士的導師確提及或暗示的要求還包括：澆花、打掃辦公室、拎包、拿水、去停車場接她、陪她逛超市、陪她去家中裝窗簾等。
回顧一段時間以來的新聞， 這並非個案。 導師的權力濫用也不僅局限于學業、科研以及日常生活， 甚至嚴重侵犯人身權益。
這些事件提醒我們， 必須重新檢討高校裡導師與學生的關係。 為何有的導師為所欲為？學生為何懼怕導師， 即便權利受到侵害也保持沉默？
變味的師生關係中國傳統師生關係， 往往伴隨著“一日為師， 終生為父”的擬親屬關係特徵。 在這種價值框架下， 教師兼具傳道、授業、解惑等多重功能， 並且把學生當作弟子， 學生也視老師為遵從和感恩的對象。
不過， 時下高校中的導師與學生的最重要關係， 不是這種擬親屬關係， 而是老闆和員工的關係。 一份2017年發佈的名為《大眾化教育下研究生與導師關係的調查與分析》的學術論文指出， 50%以上的研究生， 認為老闆員工關係已成為最主要的“師生關係”， 導師在“老闆化”。
導師“老闆化”本身並沒有什麼問題， 這種模式來自於美國高校體制。 根據人民大學教育學院教授周光禮和其團隊的研究， 國外的導師制度無非兩種， 一種是歐洲的“導師制”， 一種是美國的“老闆制”。 “導師制”源自德國， 就是師傅帶徒弟， 它是言傳身教的絕對精英教育， 在學生規模很小的情況下，
而中國的導師和學生之間的關係， 實際上是歐洲模式和美國模式的雜糅， 表面上是歐洲的模式， 實際上， 更偏向於美國的 “老闆制”——尤其是一些實驗性質比較強的學科。 這就造成了一個局面：一方面導師的權力很大， 管著學生的科研經費、研究方向， 包括畢業， 另一方面又要求學生遵循傳統的禮儀， 對老師言聽計從、感恩戴德。 這種模式並不必然帶來問題， 關鍵在於學生是否遇到對的導師，
可以說， 一切問題的癥結在於， 導師和學生權力的不對等， 導師的權力應該被制度約束， 但目前制度還很不完善。 有學生在接受採訪時就直言不諱表示：你的命運都是老師一句話的事情。 無論現在的課程成績還是以後的畢業論文和找工作什麼的， 都是導師一句話的事。 雖然不少學生喊老師為老闆， 但他們有時也感歎， 職場裡的老闆都比導師“仁慈”。 至少職場裡的員工有合同有薪水有福利， 但高校的導師給的只有承諾， 如果導師最後不履行承諾（比如沒給你好成績或沒給你找好工作）你也沒轍。
當導師控制了學生的“命脈”， 繼而對學生為所欲為， 很多學生只能無奈地保持沉默。
（視覺中國/圖）
約束導師權力， 重塑師生關係很顯然， 避免導師權力的濫用， 關鍵在於對導師的權力進行縮減和約束。
一方面， 讓師生關係回歸到純粹的教學育人， 讓學生擺脫對導師的人身依附關係。 現在高校普遍的情況是，即便導師道德不出格，學生們卻常常要依託導師來完成學業或取得更好工作機會。比如有的碩士博士從發表論文到找工作，都需要借助導師的人脈。這有的是制度不合理，比如有的高校要求碩士畢業也要發表論文——不論這論文在什麼刊物發表，這完全是一種形式主義，不僅沒必要，還製造出了大量垃圾論文。當然，這也需要學生提升自身實力，如果什麼都有求于導師，不免“拿人手短”。
另一方面，必須從制度層面對導師的權力進行約束，對濫用權力者進行嚴厲懲處。早在2014年，教育部就發佈《關於建立健全高校師德建設長效機制的意見》，要求強化師德監督，有效防止師德失范行為。比如：要構建高校、教師、學生、家長和社會多方參與的師德監督體系；健全完善學生評教機制；充分發揮教職工代表大會、工會、學術委員會、教授委員會等在師德建設中的作用；高校及主管部門建立師德投訴舉報平臺，及時掌握師德資訊動態，及時糾正不良傾向和問題。對師德問題做到有訴必查，有查必果，有果必複……可制度不應只是寫在紙上，關鍵還在運行落實起來。
中國現代大學體制在師生關係方面，本有著良好的傳統。當導師和學生的關係在權力化、利益化，甚至因此劍拔弩張、水火不容，我們也想呼籲那種傳統的師生關係的回歸。對師生關係，潘光旦有句名言：“學校，猶水也，師生，猶遊魚也，其行動，猶游泳也。大魚先導，小魚尾隨，從遊既久，其濡染觀摩之效，不求而至，不為而成。”
老師就應該學高為師，身正為範，為人師表，從遊過程中，老師做學問的方法以及不言之教，都會潛移默化的薰陶學生，給學生以深刻的啟迪。而學生也由此尊師重教，與老師建立起亦師亦友亦兄亦父的情感聯繫。
比如胡適和羅爾綱，兩人關係密切到衣食住行都呆在老師家的程度。同樣的故事還發生在金岳霖與殷海光的身上。殷海光高中畢業之後，打算去北平學習，卻遭到了家人的堅決反對。沒有經濟來源的殷福生一籌莫展，金嶽霖則鼓勵殷海光來求學，負擔了殷海光的生活費。殷海光後來充滿深情地評價金嶽霖：“在這樣的氛圍裡，我突然碰見業師金岳霖先生。真像濃霧裡看見太陽！這對我一輩子在思想上的影響太具決定作用了……現在回想起來實在鑄造了我的性格和思想生命。”
這種平等友善和諧的師生關係，既存在於兩人志同道合的情形下，更體現在導師和學生意見不合的情況下，允許學生批評導師。學者張中行1930年代在北大求學。據他回憶，當時風氣，師長及校方很寬容來自學生的質疑和批評，比如允許對師長的公開質疑；容許對師長的公開批評；師生因學術問題發生利害衝突，校方的立場是維護學生。
總之，大學該是一個樂園，這裡有的應該都是充滿求知欲望、自由、獨立又快樂的靈魂，而不是一個圈養所，導師被利益圈養，學生被導師圈養。大學之於國家和社會的意義不言而喻，在當下導師權力濫用屢見不見的情形下，對師生關係的激濁揚清已迫在眉睫。
現在高校普遍的情況是，即便導師道德不出格，學生們卻常常要依託導師來完成學業或取得更好工作機會。比如有的碩士博士從發表論文到找工作，都需要借助導師的人脈。這有的是制度不合理，比如有的高校要求碩士畢業也要發表論文——不論這論文在什麼刊物發表，這完全是一種形式主義，不僅沒必要，還製造出了大量垃圾論文。當然，這也需要學生提升自身實力，如果什麼都有求于導師，不免“拿人手短”。另一方面，必須從制度層面對導師的權力進行約束，對濫用權力者進行嚴厲懲處。早在2014年，教育部就發佈《關於建立健全高校師德建設長效機制的意見》，要求強化師德監督，有效防止師德失范行為。比如：要構建高校、教師、學生、家長和社會多方參與的師德監督體系；健全完善學生評教機制；充分發揮教職工代表大會、工會、學術委員會、教授委員會等在師德建設中的作用；高校及主管部門建立師德投訴舉報平臺，及時掌握師德資訊動態，及時糾正不良傾向和問題。對師德問題做到有訴必查，有查必果，有果必複……可制度不應只是寫在紙上，關鍵還在運行落實起來。
中國現代大學體制在師生關係方面，本有著良好的傳統。當導師和學生的關係在權力化、利益化，甚至因此劍拔弩張、水火不容，我們也想呼籲那種傳統的師生關係的回歸。對師生關係，潘光旦有句名言：“學校，猶水也，師生，猶遊魚也，其行動，猶游泳也。大魚先導，小魚尾隨，從遊既久，其濡染觀摩之效，不求而至，不為而成。”
老師就應該學高為師，身正為範，為人師表，從遊過程中，老師做學問的方法以及不言之教，都會潛移默化的薰陶學生，給學生以深刻的啟迪。而學生也由此尊師重教，與老師建立起亦師亦友亦兄亦父的情感聯繫。
比如胡適和羅爾綱，兩人關係密切到衣食住行都呆在老師家的程度。同樣的故事還發生在金岳霖與殷海光的身上。殷海光高中畢業之後，打算去北平學習，卻遭到了家人的堅決反對。沒有經濟來源的殷福生一籌莫展，金嶽霖則鼓勵殷海光來求學，負擔了殷海光的生活費。殷海光後來充滿深情地評價金嶽霖：“在這樣的氛圍裡，我突然碰見業師金岳霖先生。真像濃霧裡看見太陽！這對我一輩子在思想上的影響太具決定作用了……現在回想起來實在鑄造了我的性格和思想生命。”
這種平等友善和諧的師生關係，既存在於兩人志同道合的情形下，更體現在導師和學生意見不合的情況下，允許學生批評導師。學者張中行1930年代在北大求學。據他回憶，當時風氣，師長及校方很寬容來自學生的質疑和批評，比如允許對師長的公開質疑；容許對師長的公開批評；師生因學術問題發生利害衝突，校方的立場是維護學生。
總之，大學該是一個樂園，這裡有的應該都是充滿求知欲望、自由、獨立又快樂的靈魂，而不是一個圈養所，導師被利益圈養，學生被導師圈養。大學之於國家和社會的意義不言而喻，在當下導師權力濫用屢見不見的情形下，對師生關係的激濁揚清已迫在眉睫。