最高人民檢察院刑事申訴檢察廳申訴案件查辦二處處長杜亞起
2017年6月30日,中央國家機關黨代表會議選舉產生出席黨的十九大代表186名,其中最高人民檢察院刑事申訴檢察廳申訴案件查辦二處處長杜亞起就在其中,成為了“四萬里挑一”的黨代表。
于英生、陳滿、譚新善……一個個蒙冤昭雪的名字背後,都有這位20多年來默默堅守、執著於從蛛絲馬跡中追尋正義的檢察官,2014年,杜亞起被最高人民檢察院榮記個人一等功。
“少說也有1000多個了吧……”從事刑事申訴檢察工作24載,杜亞起已經記不清自己辦了多少起案子,但每一個無罪之人重獲自由後徹底釋懷的笑容卻是讓杜亞起印象深刻,終身難忘。
從每一個細節提煉破案關鍵
從檢多年,杜亞起早已被訓練得做事一絲不苟,精益求精。 他十分注重對案卷的精研細讀,一般會從頭到尾研讀案卷每一頁,且不時地“回頭看”進行比照,遇到複雜的案子還會列出表格。
2012年,“安徽于英生殺妻申訴案”被安徽省檢察機關移送至最高檢提請抗訴,杜亞起所在的處,負責最高檢受理的不服法院生效裁判申訴案件審查工作。 在移送之前,于英生已經服刑16年。
對於英生案的勘驗筆錄查看時,杜亞起發現這樣一句話——“雙人床的左右床頭櫃抽屜各拉出10釐米,上有手印”,而且,在這句話的手印二字後沒有備註,諸如指紋多少枚之類的。 “在於英生案的現場勘驗筆錄中,其他地方均備註了指紋數,而且其數量之和,剛好是筆錄結尾描述的‘26枚’。 問題是:床頭櫃是否發現指紋?如果有,為什麼沒有備註?”杜亞起說,這個細節首先讓他對“現場沒有外來指紋”的勘驗結論產生疑問。
此外,杜亞起還發現,于英生對作案過程的細節描述,在多次供述中經常變化;偵查機關提取的一些物證,目的令人費解……在細緻入微的閱卷中,杜亞起對於英生殺人案產生了“證據不足”的初步判斷。
在問題引領下,杜亞起和同事們到安徽進行了全面細緻的複查工作,不僅查閱了相關卷宗,還詢問了有關辦案人員。 調查中,所有的疑問被一一破解。
2013年5月,最高檢就于英生案向最高人民法院提出再審檢察建議。 8月,經安徽省高級法院再審改判,于英生被宣告無罪釋放。
“一個案件歷經一審、二審,直到申訴環節才暴露出問題,大多是因一些細節無人關注。
以“初心”對待每一起案件
刑事申訴檢察工作是一項考驗恒心和毅力的工作,每天面對的是永遠也看不完的申訴材料,每一份材料都需要細細審查,每一個細節都要給予足夠的重視。 而申訴案件大多案發時間相隔數年,甚至數十年,工作中難度最大的就是調查覆核。
時過境遷,案發時的相關人員很多都已找不到,現場也不完整,甚至完全變樣。 從1993年到最高檢申訴廳工作以來,杜亞起一直秉持一個理念:把每起案件,都當作他承辦的“第一個”案件。
2014年春,杜亞起和同事們辦理了“新疆譚新善申訴案”。
譚新善案的案發現場是供熱站。 據卷宗描述,案發當天淩晨5點左右,被害人的屍體從鍋爐的渣箱滾落。 偵查發現,被害人系被譚新善在前一天夜裡23點在單位院內持鐵鍬打死後拖入鍋爐內焚燒。 “原審判決認定,屍體是從出渣口進入。 如果渣箱進入異物,能進入到鍋爐的哪個部位?多長時間能滾落?”杜亞起首先通過網路、專業人士開始學習鍋爐的運行原理。
“對不瞭解的行業和領域,特別是判斷不了、無法得出明確判斷的,我們必須立即‘補課’,即便成不了專業人士,至少應該對涉及案件的關鍵點瞭解透徹。 ”杜亞起說,他們研究發現,按照小鍋爐的特點,屍體的唯一入口是出渣口,而且,只能放入到鍋爐中部。然而即便是新鮮的燃煤,從入煤口、經爐內預燃區、明火區、暗火區、燃盡區,最後到出渣口,最長耗時也不超過60分鐘。那麼,被害人屍體是淩晨5點左右滾落,倒推被害人的入爐時間,很難得出在前一天夜裡23點就被放進鍋爐的結論。
結合其他疑點形成“事實不清、證據不足”的確信後,2015年10月,最高檢就譚新善案向最高法提出抗訴。2016年8月,新疆維吾爾自治區高級法院對譚新善故意殺人案改判,當庭宣告譚新善無罪釋放。
守住公平正義最後防線
法律是維護公平正義的最後防線,而刑事申訴是司法救濟的最後一道屏障。杜亞起就是這道重要關口的把關人之一。“獨立、敬畏、堅守”,是他心中不變的原則。
2014年4月,陳滿案的申訴狀遞交到最高人民檢察院刑事申訴檢察廳,杜亞起對這份申訴材料進行了審查。雖然是從申訴狀上第一次看到陳滿的名字,但職業的敏感讓他迅速聚焦材料中反映出的問題。
他首先考慮的是確定在案的物證是否真的丟失了,真的沒有在一審和二審法庭上出示?其次,確定除了這些物證之外,本案還有哪些證據,特別是被告人曾經做過的有罪供述,他的供述情況到底是怎麼樣的,他的真實性能不能夠得到保障?
2014年7月,最高檢刑事申訴檢察廳決定對陳滿案立案複查後,杜亞起和同事在那個炎熱的夏天來到了海南省海口市,在美蘭監獄提審了陳滿。
這次的會面讓杜亞起對陳滿留下了深刻的印象,陳滿不僅詳細地描述了案發前後的個人活動軌跡,而且對於和受害人鐘某的關係,甚至自己是否私刻過印章等問題均未回避。
杜亞起回憶說,“陳滿在回答問題的時候,都是直接進行回答,並且他的語氣是很平穩的,也是很堅定的。而對於欠錢和私刻公章的問題,除了陳滿自己的有罪供述之外,並沒有任何的證據來證明他確實私刻過公章。對這個問題他都能夠如實地回答,這反映出他本身對這些問題都是自己所經歷的事情,把自己經歷的事情如實地說出來,反映了他在很多問題上他是誠實的、是可信的。”
接下來,檢察人員梳理了全案的證據和口供,找到疑點和突破口。2015年2月10日,最高人民檢察院就陳滿案向最高人民法院提出抗訴。
2016年2月1日,浙江省高級人民法院在海南省美蘭監獄公開宣判:陳滿無罪,當庭釋放。
“他顯得很興奮、很高興,這個跟我第一次見他的時候是有明顯的不同。見到他那種笑容的時候,我心裡感到非常地欣慰,通過我們的工作能夠讓一個服刑20多年的人,能夠自由地到社會上去生活、去歡笑,這是我們最願意看到的。”杜亞起說,任何一點冤屈落到申訴人的頭上,對於他那就是至關重要的天大的事情。無論他反映的問題大還是小,我們都要同等地去關注。
(楊藍/文稿統籌,據新華網、檢察日報、正義網、澎湃新聞網等相關內容整理)
”杜亞起說,他們研究發現,按照小鍋爐的特點,屍體的唯一入口是出渣口,而且,只能放入到鍋爐中部。然而即便是新鮮的燃煤,從入煤口、經爐內預燃區、明火區、暗火區、燃盡區,最後到出渣口,最長耗時也不超過60分鐘。那麼,被害人屍體是淩晨5點左右滾落,倒推被害人的入爐時間,很難得出在前一天夜裡23點就被放進鍋爐的結論。結合其他疑點形成“事實不清、證據不足”的確信後,2015年10月,最高檢就譚新善案向最高法提出抗訴。2016年8月,新疆維吾爾自治區高級法院對譚新善故意殺人案改判,當庭宣告譚新善無罪釋放。
守住公平正義最後防線
法律是維護公平正義的最後防線,而刑事申訴是司法救濟的最後一道屏障。杜亞起就是這道重要關口的把關人之一。“獨立、敬畏、堅守”,是他心中不變的原則。
2014年4月,陳滿案的申訴狀遞交到最高人民檢察院刑事申訴檢察廳,杜亞起對這份申訴材料進行了審查。雖然是從申訴狀上第一次看到陳滿的名字,但職業的敏感讓他迅速聚焦材料中反映出的問題。
他首先考慮的是確定在案的物證是否真的丟失了,真的沒有在一審和二審法庭上出示?其次,確定除了這些物證之外,本案還有哪些證據,特別是被告人曾經做過的有罪供述,他的供述情況到底是怎麼樣的,他的真實性能不能夠得到保障?
2014年7月,最高檢刑事申訴檢察廳決定對陳滿案立案複查後,杜亞起和同事在那個炎熱的夏天來到了海南省海口市,在美蘭監獄提審了陳滿。
這次的會面讓杜亞起對陳滿留下了深刻的印象,陳滿不僅詳細地描述了案發前後的個人活動軌跡,而且對於和受害人鐘某的關係,甚至自己是否私刻過印章等問題均未回避。
杜亞起回憶說,“陳滿在回答問題的時候,都是直接進行回答,並且他的語氣是很平穩的,也是很堅定的。而對於欠錢和私刻公章的問題,除了陳滿自己的有罪供述之外,並沒有任何的證據來證明他確實私刻過公章。對這個問題他都能夠如實地回答,這反映出他本身對這些問題都是自己所經歷的事情,把自己經歷的事情如實地說出來,反映了他在很多問題上他是誠實的、是可信的。”
接下來,檢察人員梳理了全案的證據和口供,找到疑點和突破口。2015年2月10日,最高人民檢察院就陳滿案向最高人民法院提出抗訴。
2016年2月1日,浙江省高級人民法院在海南省美蘭監獄公開宣判:陳滿無罪,當庭釋放。
“他顯得很興奮、很高興,這個跟我第一次見他的時候是有明顯的不同。見到他那種笑容的時候,我心裡感到非常地欣慰,通過我們的工作能夠讓一個服刑20多年的人,能夠自由地到社會上去生活、去歡笑,這是我們最願意看到的。”杜亞起說,任何一點冤屈落到申訴人的頭上,對於他那就是至關重要的天大的事情。無論他反映的問題大還是小,我們都要同等地去關注。
(楊藍/文稿統籌,據新華網、檢察日報、正義網、澎湃新聞網等相關內容整理)