大家一定還記得這則報導：
“被勸禁煙者”突發心臟病離世， 一審判醫生賠償
2018年1月23日， 河南省鄭州市中級人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人醫生楊某生命權糾紛一案，
田某某訴楊某生命權糾紛一案， 一審在河南省鄭州市金水區人民法院審理。 河南省鄭州市金水區人民法院審理認為，
田某某不服一審判決， 認為一審法院適用公平原則錯誤， 事實上楊某存在過錯， 楊某的行為與段某某的死亡之間存在因果關係，
河南省鄭州市中級人民法院經審理查明：段某某有心臟病史， 2007年做過心臟搭橋手術。 2017年5月2日9時24分許， 段某某與楊某先後進入金水區天驕華庭2期社區5號樓1單元電梯內， 因段某某在電梯內吸煙， 楊某進行勸阻， 二人發生言語爭執。 段某某與楊某走出電梯後， 仍有言語爭執， 雙方被物業工作人員勸阻後， 楊某離開， 段某某同物業工作人員進入物業公司辦公室， 後段某某心臟病發作猝死。 根據金水區天驕華庭社區監控視頻顯示內容， 事件發生過程中， 段某某情緒較為激動， 並隨著時間的推移情緒激動程度不斷升級；楊某在整個過程中，
河南省鄭州市中級人民法院認為， 楊某勸阻段某某在電梯內吸煙的行為未超出必要限度， 屬於正當勸阻行為。 在勸阻段某某吸煙的過程中， 楊某保持理性， 平和勸阻， 其與段某某之間也沒有發生肢體衝突和拉扯行為， 也沒有證據證明楊某對段某某進行過呵斥或有其他不當行為。 楊某沒有侵害段某某生命權的故意或過失， 其勸阻段某某吸煙行為本身不會造成段某某死亡的結果。 段某某自身患有心臟疾病， 在未能控制自身情緒的情況下，
《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條規定：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的， 可以根據實際情況， 由雙方分擔損失。 ”適用《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的前提是行為與損害結果之間有法律上的因果關係， 且受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯。 而本案中楊某勸阻吸煙行為與段某某死亡結果之間並無法律上的因果關係， 因此， 一審判決依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規定， 適用公平原則判決楊某補償田某某15000元， 屬於適用法律錯誤。
一審判決後，楊某沒有上訴。河南省鄭州市中級人民法院認為，雖然楊某沒有上訴，但一審判決適用法律錯誤，損害了社會公共利益。因為保護生態環境、維護社會公共利益及公序良俗是民法的基本原則，弘揚社會主義核心價值觀是民法的立法宗旨，司法裁判對保護生態環境、維護社會公共利益的行為應當依法予以支持和鼓勵，以弘揚社會主義核心價值觀。
根據鄭州市有關規定，市區各類公共交通工具、電梯間等公共場所禁止吸煙，公民有權制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。該規定的目的是減少煙霧對環境和身體的侵害，保護公共環境，保障公民身體健康，促進文明、衛生城市建設，鼓勵公民自覺制止不當吸煙行為，維護社會公共利益。
本案中，楊某對段某某在電梯內吸煙予以勸阻合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利於促進社會文明，不利於引導公眾共同創造良好的公共環境。一審判決判令楊某補償田某某15000元錯誤，二審法院依法予以糾正，遂作出上述判決。
詳情回顧：
楊君的二胎寶寶5個多月了，事發時，他的妻子即將臨盆。
作為醫生，楊君深知抽二手煙的危害，在醫院他常勸阻病人，在公共場合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會勸上幾句，尤其是妻子懷孕後。
今年5月2日上午9點多，楊君準備外出，從14層進入電梯後，發現一名老人正在抽煙，電梯內煙味很濃，出於職業敏感，他勸老人不要在電梯內抽煙。
物業把兩人勸離，楊君去取快遞，返回路過物業辦公室時，老人已心臟病發作離世。
老人在電梯內抽煙
楊某進入電梯，勸阻抽煙老人引發爭執
電梯到達負一層時雙方仍在爭執
兩人到達社區大院內
【一審】法院判補償老人家屬1.5萬元，醫生認捐不認賠
對老人的家人來說，5月2日是不忍回顧的一天。老人馮清（化名）今年69歲，曾有心臟病史，但事發當天身體並無大礙。因抽煙問題與鄰居發生爭執，誘發心臟病離世，這讓家人很難接受。
家屬認為，楊君無故與馮清發生爭執，又大聲呵斥，導致其心臟病發作，應對家人作出賠償。隨後，楊君被馮清家屬訴至金水區人民法院，追究共計40萬餘元民事賠償。
9月4日，金水區人民法院對此案做出一審判決，認為馮清在電梯內抽煙導致雙方發生語言爭執，馮清猝死，這個結果是被告未能預料到的，被告的行為與馮清死亡沒有必然的因果關係。
但馮清確實是在與被告發生言語爭執後猝死，依照《侵權責任法》規定，受害人和行為人對損害的發生都沒過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。根據公平原則，法院酌定楊君向馮清家屬補償1.5萬元。
楊君說，老人突然離世，他也很難過，即便家屬不索賠，他發自內心也想給予家屬一定補償，但這個補償是出於人道主義的捐贈，不是賠償。“我認為這件事情我沒有過錯！”
來源/醫法線上、介面新聞、鄭州中院
視頻來源/北京青年報
編輯：木森的夏天24小時醫學頻道不僅可以觀看現場網路直播，還可以下載“24小時醫學”app同步觀看哦，過後還可無限看回播，足不出戶掌握最新專業醫學資訊。
讓醫學更有趣有料
屬於適用法律錯誤。一審判決後，楊某沒有上訴。河南省鄭州市中級人民法院認為，雖然楊某沒有上訴，但一審判決適用法律錯誤，損害了社會公共利益。因為保護生態環境、維護社會公共利益及公序良俗是民法的基本原則，弘揚社會主義核心價值觀是民法的立法宗旨，司法裁判對保護生態環境、維護社會公共利益的行為應當依法予以支持和鼓勵，以弘揚社會主義核心價值觀。
根據鄭州市有關規定，市區各類公共交通工具、電梯間等公共場所禁止吸煙，公民有權制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。該規定的目的是減少煙霧對環境和身體的侵害，保護公共環境，保障公民身體健康，促進文明、衛生城市建設，鼓勵公民自覺制止不當吸煙行為，維護社會公共利益。
本案中，楊某對段某某在電梯內吸煙予以勸阻合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利於促進社會文明，不利於引導公眾共同創造良好的公共環境。一審判決判令楊某補償田某某15000元錯誤，二審法院依法予以糾正，遂作出上述判決。
詳情回顧：
楊君的二胎寶寶5個多月了，事發時，他的妻子即將臨盆。
作為醫生，楊君深知抽二手煙的危害，在醫院他常勸阻病人，在公共場合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會勸上幾句，尤其是妻子懷孕後。
今年5月2日上午9點多，楊君準備外出，從14層進入電梯後，發現一名老人正在抽煙，電梯內煙味很濃，出於職業敏感，他勸老人不要在電梯內抽煙。
物業把兩人勸離，楊君去取快遞，返回路過物業辦公室時，老人已心臟病發作離世。
老人在電梯內抽煙
楊某進入電梯，勸阻抽煙老人引發爭執
電梯到達負一層時雙方仍在爭執
兩人到達社區大院內
【一審】法院判補償老人家屬1.5萬元，醫生認捐不認賠
對老人的家人來說，5月2日是不忍回顧的一天。老人馮清（化名）今年69歲，曾有心臟病史，但事發當天身體並無大礙。因抽煙問題與鄰居發生爭執，誘發心臟病離世，這讓家人很難接受。
家屬認為，楊君無故與馮清發生爭執，又大聲呵斥，導致其心臟病發作，應對家人作出賠償。隨後，楊君被馮清家屬訴至金水區人民法院，追究共計40萬餘元民事賠償。
9月4日，金水區人民法院對此案做出一審判決，認為馮清在電梯內抽煙導致雙方發生語言爭執，馮清猝死，這個結果是被告未能預料到的，被告的行為與馮清死亡沒有必然的因果關係。
但馮清確實是在與被告發生言語爭執後猝死，依照《侵權責任法》規定，受害人和行為人對損害的發生都沒過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。根據公平原則，法院酌定楊君向馮清家屬補償1.5萬元。
楊君說，老人突然離世，他也很難過，即便家屬不索賠，他發自內心也想給予家屬一定補償，但這個補償是出於人道主義的捐贈，不是賠償。“我認為這件事情我沒有過錯！”
來源/醫法線上、介面新聞、鄭州中院
視頻來源/北京青年報
編輯：木森的夏天24小時醫學頻道不僅可以觀看現場網路直播，還可以下載“24小時醫學”app同步觀看哦，過後還可無限看回播，足不出戶掌握最新專業醫學資訊。
讓醫學更有趣有料