我們的口號：不蹭熱度， 只重角度
去年河南鄭州某社區內發生的一起案件， 牽動著很多人的神經。 因為勸阻老人在電梯裡吸煙， 而後， 因為老人猝死， 而受到指控的楊先生， 在一審結束時， 被判補償對方15000元。 當時一審法院的依據是《民法總則》第六條中， “公平原則”的規定：“民事主體從事民事活動， 應當遵循公平原則， 合理確定各方的權利和義務。 ”大家對於這一條的適用， 非常不理解， 如果這樣判， 那以後誰還會對社會公共事務仗義執言啊？
本案的來龍去脈是這樣的， 去年五月某天， 河南鄭州一社區發生一起老人意外死亡事件。 段姓老人在電梯裡面抽煙， 與他搭乘同一部電梯的鄰居， 楊先生對其不文明行為進行勸阻時， 雙方發生爭吵。 段姓老人情緒激動， 後來， 被物業管理公司的人員勸到物業辦公室， 而楊先生自行離開。 可是， 誰也想不到， 老人卻在此時心臟病發作，
一審法院在審理過程中， 通過調查取證， 確認楊先生和老人之間， 從始至終， 未發生拉扯或肢體接觸。 監控錄影中顯示， 楊先生一直態度平和， 反倒是老人情緒比較激動。 結果法院一審時， 雖然認定楊先生和老人死亡之間沒有直接因果關係， 但是， 本著公平原則， 楊先生還是要補償對方人民幣15000元， 以示對死者家屬的安慰。 可是， 對於這樣的結果， 有很多人表示不能接受， 憑什麼讓好心維護公共秩序的人賠錢呢？
法律上對於責任的認定有一個基本原則， 就是行為和結果之間必須存在直接的因果關係。 在這個事件中， 鄰居勸阻老人不要在電梯裡面吸煙， 其實是其作為一個公民的責任和義務。 因為香煙的細小火花， 在電梯高速運行過程中， 可能引發火災。 上海曾經發生過因為電梯內吸煙而導致的火災， 吸煙者最後被拘留。 按理說， 楊先生進行勸告完全是好心，
可是， 畢竟人已經不在了， 對於家屬來說， 是個難以接受的事實。 如果套用《民法總則》裡面有關公平原則的內容， 讓鄰居補償一點費用， 安撫家屬的情緒， 似乎也並無不妥。 在我們的現實生活中， 到處都是這樣的例子。 比如， 醫生因為搶救病人， 而撕毀了病人的衣服。 雖然醫生對於病人的損失沒有過錯， 但是， 本著公平原則，
本案具有諷刺意味的是， 一審判決出來之後， 被判補償15000元的楊先生沒有上訴， 反倒是老人的家屬覺得賠償金額太少，而提起上訴。鄭州中院在二審過程中，對於事件的事實又進行了仔細的調查和分析，最後，認定楊先生不應當為老人去世負責，判決撤銷一審判決，楊先生無需補償對方15000元。二審判決書寫得特別好，可以說是一份普及公民責任和義務的宣傳稿，值得大家仔細拜讀。
本來，根據鄭州市有關規定，公共交通工具、電梯間等場所就禁止吸煙，而公民有勸阻他人在公共場所吸煙的權利。段姓老人在電梯裡吸煙，是違法在先。而楊先生進行勸阻，是在履行一個公民的社會職責，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，理應受到法律的認可和支持。如果讓維護社會公共利益的行為，承擔補償責任，將大大地挫傷公民維護社會公共秩序和利益的積極性，不利於社會的文明進步，也和民法的立法宗旨相違背。
因此，二審的改判具有引導社會公平正義、價值判斷、社會道德品質風向標式的意義，再也不是含糊的和稀泥的態度，我們禁不住為這樣的鮮明立場點贊！
更多精彩文章：
什麼情況可以適用“公平原則”？它不是個筐，更多時候只是安慰！
吃油條猝死，和《獵場》中陳香之死，賠與不賠都和一個原則有關！
已婚的親，你們知道配偶權是什麼嗎？有人侵害配偶權，該怎麼辦？
體育明星離婚，財產分割時，和普通人有不同哦！
朋友向別人借錢，讓我擔保，這個忙該不該幫呢？
本來，根據鄭州市有關規定，公共交通工具、電梯間等場所就禁止吸煙，而公民有勸阻他人在公共場所吸煙的權利。段姓老人在電梯裡吸煙，是違法在先。而楊先生進行勸阻，是在履行一個公民的社會職責，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，理應受到法律的認可和支持。如果讓維護社會公共利益的行為，承擔補償責任，將大大地挫傷公民維護社會公共秩序和利益的積極性，不利於社會的文明進步，也和民法的立法宗旨相違背。
因此，二審的改判具有引導社會公平正義、價值判斷、社會道德品質風向標式的意義，再也不是含糊的和稀泥的態度，我們禁不住為這樣的鮮明立場點贊！
更多精彩文章：
什麼情況可以適用“公平原則”？它不是個筐，更多時候只是安慰！
吃油條猝死，和《獵場》中陳香之死，賠與不賠都和一個原則有關！
已婚的親，你們知道配偶權是什麼嗎？有人侵害配偶權，該怎麼辦？
體育明星離婚，財產分割時，和普通人有不同哦！
朋友向別人借錢，讓我擔保，這個忙該不該幫呢？