某校內一些學生的自行車都被貼上了反光安全標
貼在車把上的反光安全標
教育部門近日下發通知， 要求給學生自行車貼反光標識。 多所學校紛紛以各種方式， 給學生自行車強制性貼上“不逆行， 不闖燈， 不走機動車道”的反光安全標識。 不過， 北京青年報記者從多所學校瞭解到， 未告知、不徵求學生車主意見等做法， 引起眾多學生的不滿和爭議。 對此， 部分學校表態將提前和學生進行溝通，
學生自行車被強制貼標
日前， 十一學校學生會發出一則公告， 內容來自學生們的“投訴”：學校自行車棚內所有自行車均在學生不知情的情況下被張貼了“不逆行， 不闖燈， 不走機動車道”字樣的反光安全標語。
十一學校學生會的一名學生介紹， 3月7日晚上， 停在校園內的自行車突然被集體貼上了一個反光安全標語， 有的貼在自行車的擋泥板上， 沒有擋泥板的則貼在橫樑、腳蹬等處。 該學生表示， 此前學校並未下發過相關通知， 也未徵求過學生的意見。
據瞭解， 學校貼車標的行為， 源于海澱區教委3月6日下發的通知。 通知稱：“為貫徹落實上級關於開展‘交通安全生命防控工程’的工作部署， 在教育系統所有單位開展非機動車車身反光標識粘貼專項工作。
北青報記者調查發現， 除十一學校之外， 人大附中、101中學、北京八中、161中學等也開始對學生的自行車貼標。 “我的自行車上午被貼了， 反正車棚內的所有車都貼了， 完全沒有告知……”101中學一名高二學生表示。
此外， 北青報記者還在兩所學校看到， “貼標”自行車的反游標底部寫著“東方時尚”的字樣。
學生認為“貼標”前應徵求意見
“為什麼貼的時候不徵求我們的意見？”“我們有權利維護個人的東西，
“自行車就是我們的個人財產， 貼標前是不是應該徵求大家的意見。 ”有學生甚至認為， “這可能違反了《物權法》、《民法》等法律。 ”
據瞭解， 部分中學生的自行車屬於山地車型號， 價格不菲， 均價在3000多元左右， 貴的碳纖維車則價值上萬元。 對於這些高檔自行車的學生“車主”來說， 愛車貼上安全標識， 無異于“毀容”。
“學校後來向我們解釋說是為了安全， 所以貼上反光標識。 ”多名海澱區的中學生表示， 他們理解這一初衷， 但是學校在執行過程中未進行事先告知， 也未征得“車主”們意見，
對於貼反游標是否真的能起到作用， 不少學生也表示異議。 一名有著六年自行車車齡的學生“車主”表示， 他觀察過大家的用車， 基本都裝著反光裝置。 車身塗反光塗層， 甚至有些還安了反光燈， “這樣一小塊反光標識並沒有用， 感覺很形式主義， 還引來大家的反感。 ”該學生說。
部分學生對於自行車“貼標”的位置也表示不能理解。 按照規定， 反光標識應貼在自行車的擋泥板位置， 但是一些沒有擋泥板的自行車， 標識被貼得五花八門， 有貼在自行車前叉上的， 有貼在腳蹬子上的， 甚至還有貼在椅墊上的， “貼在腳蹬子、椅墊上， 怎麼起到反光的作用？”
學生建議“車標”自行張貼
目前， 部分學校已完成全校100%的貼標任務， 但是學生已開始展開“撕標”行動，某中學校內的柱子上，已經出現了被學生撕下的反游標。
據學生們反映，被統一貼上的反光安全標的紙質和膠質，應屬專業戶外、公路標識所用，耐水耐塵，極難去除。對於貼標位置不滿打算更換的學生，有人已研究出了方法，“可先用有機溶劑去除原標，在一張紙上塗滿不會留痕跡損壞車輛的膠，然後將這張紙貼在自行車上，再從學校重新領取反游標貼在紙上。”
學生們建議，學校可以將“車標”發到他們手中，讓大家自行貼上，這樣可避免那些“尷尬”的局面。據悉，161中學就是採取這樣的做法，將車標下發，提醒學生們貼上，但並未採取強制的貼標措施。
校方說法
學校應提前與學生溝通
針對自行車“貼標”這一專項行動，西城區某重點中學校長認為，學生自行車“被貼”反光標識的做法雖不太恰當，但是教育部門是出於關心學生安全的角度考慮來做的，確實還可以做得更好，“學校應該做好事前的說明告知工作，並且不採用強制的手段，尊重學生的意願會更好。”
北京市13中相關負責人陳老師表示，他們已收到給學生自行車貼安全標識的通知。學校將通過班主任通知到每一名學生，再作出統一要求，這樣做會比較科學合理。不過陳老師也認為，學生應該更加理解教育行政部門和學校、老師的良苦用心，增進彼此的理解和包容。
對話
如何讓學生接受才是學校應考慮的問題
對話人：中國教育科學研究院副研究員郭元婕
北青報：您怎麼看待給學生的自行車貼反光標識這件事？
郭元婕：從教委到學校層面為同學們貼自行車反光標識，保障夜間騎車安全這件事本身沒有問題，也為這些未成年的孩子們提供了多一層的保障，有著良好的初衷和目的。
北青報：那是不是學校強制貼反光標識的行為欠妥呢？
郭元婕：我認為不全是，問題不出在“強制”上，孩子的上下學路程不同于普通的騎車路程，屬於家校之間的這段距離，其實學校和教育行政部門依然有一定責任，強制給孩子們貼反光標識的做法實際上是教育責任邊界的進一步延伸。從某種程度上說，強制給孩子們貼反光標識才是更負責任的做法。
北青報：那為什麼這種看似負責任的好事會引起學生們的反感呢？
郭元婕：中學生處於心理發展和不穩定階段，對自我物品的歸屬感和獨立行使權利的欲望越來越強，校方在執行過程中應充分考慮到十幾歲青少年的心理發展程度和現階段的心理狀態，不恰當的做法容易引起學生的反彈，充分考慮到學生心理感受並做出恰當交流溝通，是學校保障學生安全的“最後五米”，好的初衷才會達到最大的效果。如何讓學生安然愉快地接受學校的安排才是學校應該考慮的問題。
北青報：您有什麼好的建議嗎？建議學校應該怎麼做呢？
郭元婕：事先告知的效果會好很多。或者跟學生普及貼反光標識的意義，儘量指導學生們貼在不影響美觀又明顯的地方，畢竟很多學生的車都是他們的寶貝，如果破壞美感學生們自然會覺得心疼，並且表達不滿，要儘量兼顧美感和安全。
本組文/本報記者 林豔 雷若彤
但是學生已開始展開“撕標”行動，某中學校內的柱子上，已經出現了被學生撕下的反游標。據學生們反映，被統一貼上的反光安全標的紙質和膠質，應屬專業戶外、公路標識所用，耐水耐塵，極難去除。對於貼標位置不滿打算更換的學生，有人已研究出了方法，“可先用有機溶劑去除原標，在一張紙上塗滿不會留痕跡損壞車輛的膠，然後將這張紙貼在自行車上，再從學校重新領取反游標貼在紙上。”
學生們建議，學校可以將“車標”發到他們手中，讓大家自行貼上，這樣可避免那些“尷尬”的局面。據悉，161中學就是採取這樣的做法，將車標下發，提醒學生們貼上，但並未採取強制的貼標措施。
校方說法
學校應提前與學生溝通
針對自行車“貼標”這一專項行動，西城區某重點中學校長認為，學生自行車“被貼”反光標識的做法雖不太恰當，但是教育部門是出於關心學生安全的角度考慮來做的，確實還可以做得更好，“學校應該做好事前的說明告知工作，並且不採用強制的手段，尊重學生的意願會更好。”
北京市13中相關負責人陳老師表示，他們已收到給學生自行車貼安全標識的通知。學校將通過班主任通知到每一名學生，再作出統一要求，這樣做會比較科學合理。不過陳老師也認為，學生應該更加理解教育行政部門和學校、老師的良苦用心，增進彼此的理解和包容。
對話
如何讓學生接受才是學校應考慮的問題
對話人：中國教育科學研究院副研究員郭元婕
北青報：您怎麼看待給學生的自行車貼反光標識這件事？
郭元婕：從教委到學校層面為同學們貼自行車反光標識，保障夜間騎車安全這件事本身沒有問題，也為這些未成年的孩子們提供了多一層的保障，有著良好的初衷和目的。
北青報：那是不是學校強制貼反光標識的行為欠妥呢？
郭元婕：我認為不全是，問題不出在“強制”上，孩子的上下學路程不同于普通的騎車路程，屬於家校之間的這段距離，其實學校和教育行政部門依然有一定責任，強制給孩子們貼反光標識的做法實際上是教育責任邊界的進一步延伸。從某種程度上說，強制給孩子們貼反光標識才是更負責任的做法。
北青報：那為什麼這種看似負責任的好事會引起學生們的反感呢？
郭元婕：中學生處於心理發展和不穩定階段，對自我物品的歸屬感和獨立行使權利的欲望越來越強，校方在執行過程中應充分考慮到十幾歲青少年的心理發展程度和現階段的心理狀態，不恰當的做法容易引起學生的反彈，充分考慮到學生心理感受並做出恰當交流溝通，是學校保障學生安全的“最後五米”，好的初衷才會達到最大的效果。如何讓學生安然愉快地接受學校的安排才是學校應該考慮的問題。
北青報：您有什麼好的建議嗎？建議學校應該怎麼做呢？
郭元婕：事先告知的效果會好很多。或者跟學生普及貼反光標識的意義，儘量指導學生們貼在不影響美觀又明顯的地方，畢竟很多學生的車都是他們的寶貝，如果破壞美感學生們自然會覺得心疼，並且表達不滿，要儘量兼顧美感和安全。
本組文/本報記者 林豔 雷若彤