中國《拍賣法》“不保真”免死牌何時休？

近年， 中國《拍賣法》不保真條款屢屢被提起， 爭議持續不斷， 然而並未有定論。 1月18日， 一起特大制販假冒名家書畫作品案， 讓這一被網友稱之“霸王”條款的“不保真條款”， 再度引廣泛爭議。

中國《拍賣法》第61條第二款規定， “拍賣人、委託人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的真偽或者品質的， 不承擔瑕疵擔保責任。 ”因此， 只要拍賣行事先聲明對拍賣品的真偽或品質不承擔瑕疵擔保責任， 即使買家拍到贗品， 拍賣行也無需承擔法律責任。

很多人認為這成為了拍賣公司的護身符：“只要他聲明， 我不知道這個是真是假， 就可以拍賣假的了嗎?”更有人據此指責：“如果拍賣公司都沒有辦法保真， 那麼普通人缺乏資源、閱歷更沒有辦法保真了。 這不是欺負人嗎？”

一些人大代表和政協委員， 紛紛建言要完善拍賣法， 建議《拍賣法》第61條第二款規定修改為“拍賣人、委託人在拍賣前不知道拍賣標的真偽或者品質的， 不承擔瑕疵擔保責任”。 但拍賣人、委託人在拍賣前知道並故意隱瞞真偽或品質瑕疵的， 給買受人造成損失的， 承擔相應的刑事責任和民事責任。

據相關報導， 犯罪嫌疑人汪某多年來通過字畫商董某輝、某拍賣公司董事長曹某東等15人在多地23家拍賣公司拍賣仿作， 成交額達6000余萬元。 據汪某供述， 其非法獲利2192萬元， 其餘分利給送拍人員， 這無疑顯示出《拍賣法》第61條第二款已經到了被濫用的地步。

現在一些作假者、委託人和拍賣公司是綁在一起的， 利用這個漏洞大肆制假拍假，

法律的空缺成為了他們的“保護傘”， 如果這一條款不修改， 口子一開不得了。

法律上有條規定， 拍賣行可以不保真， 於是， 這條規定成為拍賣行的“免死金牌”。 幾乎在所有起訴拍賣行的案件中， 拍賣行都以此為據， 拒絕承擔責任。

收藏大家劉益謙認為，

私人之間交易如有造假行為可以報案追索， 但經過拍賣會因為有《拍賣法》的免責條款， 使得造假合法化， 他覺得《拍賣法》和《消費者權益保護法》有明顯的衝突， 應該作適當修改。

據瞭解， 《拍賣法》當初提出“不保真”的最大理由， 就是藝術品的真偽難以鑒定。 但是， 對誰是書畫作者無法保真可以理解， 如果連材質都無法保真， 那麼法律規定的“不保真”條款， 是否有濫用嫌疑呢？

拍賣“不保真”， 有著其行業的特殊背景， 因此， 《拍賣法》的修改也不是一蹴而就的事情， 因此在新的條款出臺之前， 我們只能寄希望於拍賣公司、畫家以及相關鑒定機構加強自律， 方能堵住這個信用危機。