蔣經國
今年元月十三日是蔣經國先生逝世三十周年紀念日， 中國國民黨擴大紀念活動：元月十二日晚上舉辦紀念音樂會；十三日當天上午有一場紀念大會，
多數人知道蔣經國時代創造了臺灣的“經濟奇跡”， 使臺灣成為當時“亞洲四小龍”之首， 但比較少人提及他對臺灣民主的貢獻。 李登輝被美國《時代》雜誌稱為“民主先生”， 民進黨在“黨外”時期不斷衝撞當時的戒嚴體制， 所以臺灣從威權走向民主， 一般的印象是：民進黨立首功， 李登輝其次， 蔣經國則是最後一個威權統治者。 這樣的印象對蔣經國實在不公平， 因為他應該是臺灣社會民主化的關鍵性人物之一。
一九七九年的“美麗島事件”。
一九七九年發生的“美麗島事件”是臺灣民主發展的一個里程碑。 當年12月10日的“國際人權日”， 以美麗島雜誌社成員為核心的黨外人士， 在高雄進行群眾遊行和演講， 訴求“自由”“民主”“解除黨禁和戒嚴”， 不明人士混入群眾中挑釁，
1986年， 蔣經國接見《華盛頓郵報》發行人葛蘭姆，
按照當時的法律， 遭逮捕的黨外人士應該是惟一死刑， 但是最後除了施明德被判處無期徒刑外， 其餘皆以有期徒刑論處。 施明德在一九九〇年被當時的“總統”李登輝特赦， 黃信介、林義雄、呂秀蓮、陳菊、姚嘉文等則在一九八〇年代就先後出獄。 事實上， 生活在那個年代的人應該很清楚， 以當時蔣經國黨政軍權力一把抓， 加上經濟上的成果、親民的作為， 如果“美麗島事件”的重要人士被判處死刑， 大多數的民意是支持的；然而如果這些人被處決， 黨外的勢力會受到重大的挫敗， 而且對其他異議分子也會產生寒蟬效應， 臺灣的民主化起碼要延遲三十年。 強人政治往往不理會國際輿論的壓力，
多儘管當時有國際媒體大力聲援美麗島受刑人， 但不容否認的是， 蔣經國先生的寬容才是關鍵。
當然，施明德等人在威權戒嚴體制下，冒著失去自由、甚至生命的危險，勇於挑戰當時一黨專政的國民黨，在臺灣民主進展的功勞簿上記大功是毋庸置疑的；但是一個擁有絕對權力、受人民愛戴的統治者，能夠容忍“叛逆分子”的質疑、挑戰、甚至辱駡，最後在戒嚴的法律下為他們網開一面，這也不是一件容易的事。國民黨紀念蔣經國逝世三十周年，被施明德斥為“沒出息”，這樣的評論實在有失厚道。施明德這種政治上具理想性、但為人孤傲且有些刻薄的性格，似乎也透露了今日民進黨當權者對他不屑一顧的原因。
蔣經國會見星雲大師。
蔣經國對臺灣民主的貢獻不只在“美麗島事件”上，更重要的是他在逝世前一年宣佈解除戒嚴。瞭解當時臺灣政經情勢的人應該清楚，除了聲望如日中天的蔣經國之外，大概沒有人敢碰“解除戒嚴”；也就是說，如果不是蔣經國在生前宣佈解嚴，任何一個繼任者大概都不容易做這件事。
蔣經國與蔣介石
《時代》雜誌稱李登輝為“民主先生”絕對是溢美之辭，蔣經國宣佈解嚴已經為臺灣後續的民主進展鋪好了路，李對“民主”的認知只是一知半解，他心目中的“民主”就是簡化為“需要有強大反對黨”，所以他在任內大力扶植民進黨，諷刺的是，他自己領導的國民黨卻是高度威權，李登輝的意志就等於全黨的意志。所謂“絕對權力絕對腐化”，國民黨選舉劣質化、開始被冠上“黑金”的汙名，李登輝是始作俑者。
因此相較于李登輝經營的劣質民主，蔣經國雖然是一個威權統治者，但是他晚年對臺灣民主的貢獻絕對是正面的，因此蔣經國應該是臺灣民主化的一個關鍵人物。去年十二月，民進黨以“立法院”多數的優勢通過《促轉條例》，其中把蔣經國統治時期也歸為威權時期，完全忽視小蔣對“美麗島事件”主事者的寬容，以及宣佈解嚴的承擔，這種報復心強烈、不知感恩的政黨，只會讓臺灣社會的人情更為澆薄，令人對臺灣民主的健康發展擔憂！
（作者系臺灣實踐大學講座教授）
長按識別二維碼更多精彩
蔣經國先生的寬容才是關鍵。當然，施明德等人在威權戒嚴體制下，冒著失去自由、甚至生命的危險，勇於挑戰當時一黨專政的國民黨，在臺灣民主進展的功勞簿上記大功是毋庸置疑的；但是一個擁有絕對權力、受人民愛戴的統治者，能夠容忍“叛逆分子”的質疑、挑戰、甚至辱駡，最後在戒嚴的法律下為他們網開一面，這也不是一件容易的事。國民黨紀念蔣經國逝世三十周年，被施明德斥為“沒出息”，這樣的評論實在有失厚道。施明德這種政治上具理想性、但為人孤傲且有些刻薄的性格，似乎也透露了今日民進黨當權者對他不屑一顧的原因。
蔣經國會見星雲大師。
蔣經國對臺灣民主的貢獻不只在“美麗島事件”上，更重要的是他在逝世前一年宣佈解除戒嚴。瞭解當時臺灣政經情勢的人應該清楚，除了聲望如日中天的蔣經國之外，大概沒有人敢碰“解除戒嚴”；也就是說，如果不是蔣經國在生前宣佈解嚴，任何一個繼任者大概都不容易做這件事。
蔣經國與蔣介石
《時代》雜誌稱李登輝為“民主先生”絕對是溢美之辭，蔣經國宣佈解嚴已經為臺灣後續的民主進展鋪好了路，李對“民主”的認知只是一知半解，他心目中的“民主”就是簡化為“需要有強大反對黨”，所以他在任內大力扶植民進黨，諷刺的是，他自己領導的國民黨卻是高度威權，李登輝的意志就等於全黨的意志。所謂“絕對權力絕對腐化”，國民黨選舉劣質化、開始被冠上“黑金”的汙名，李登輝是始作俑者。
因此相較于李登輝經營的劣質民主，蔣經國雖然是一個威權統治者，但是他晚年對臺灣民主的貢獻絕對是正面的，因此蔣經國應該是臺灣民主化的一個關鍵人物。去年十二月，民進黨以“立法院”多數的優勢通過《促轉條例》，其中把蔣經國統治時期也歸為威權時期，完全忽視小蔣對“美麗島事件”主事者的寬容，以及宣佈解嚴的承擔，這種報復心強烈、不知感恩的政黨，只會讓臺灣社會的人情更為澆薄，令人對臺灣民主的健康發展擔憂！
（作者系臺灣實踐大學講座教授）
長按識別二維碼更多精彩