越來越多的成功案例證明， 植保無人機在大田作業方面有較大的市場空間。 然而， 其在果樹方面的應用前景是否屬於值得開闢的植保藍海， 一直是業內關注的焦點。
近日， 江西贛州裕豐智慧農業科技（以下簡稱“裕豐農業”）負責人李麟在極飛科技的培訓平臺“極飛學院”開設了一堂公開課， 分享了果樹植保的一手經驗。
他通過和贛州農夫果園合作的一次實驗， 將人工施藥和無人機施藥進行對比， 分別在施藥後的一天、三天、五天和十天調查紅蜘蛛的數量， 計算出蟲口減退率。
兩種不同植保方式的施藥效果顯示：從整體防治效果的變化趨勢看， 人工施藥在第三天達到最佳效果， 隨後開始減退， 而無人機施藥的防治效果持續增長， 並在十天后明顯優於人工施藥。
飛前準備是關鍵
“管理是柑橘種植的最大難點， 目前柑橘種植區的勞動力流失嚴重，
從李麟提供的圖片可以看出， 贛南山區地形崎嶇， 對無人機作業來說難度較大。 在大面積推廣無人機植保前， 李麟所在的團隊在該地區進行了大量實驗， 實驗結果不僅讓他們確定無人機作業效果良好， 同時也積累了豐富的作業經驗。
“採用定點航線， 懸停時間設為五秒， 每株果樹用藥量120毫升， 作業高度根據果樹高度來決定， 通常無人機噴灑距離在1.8至2米左右。 ”實驗經驗告訴李麟， 採用上述飛行參數能夠取得較好的噴灑效果。
由於無人機打藥採取自動飛行， 必須對地形足夠瞭解，
比如， 在基站選點方面， 理論上基站要求能覆蓋方圓兩公里的區域， 但在實際操作中， 如果基站與無人機之間有遮擋物， 就很容易丟星炸機（由於信號丟失導致飛行航模不正常墜地）。 因此， 基站最好設置在操作員測繪地塊時能看到的位置， 尤其是遇到地形複雜的山地， 基站覆蓋範圍會大大縮小， 選點時應考慮到覆蓋盡可能多的果樹。
談到“果樹模式”的具體操作流程， 李麟介紹， 以操作極飛P20為例， 首先， 將智慧手持終端、RTK和無人機的飛行模組升級到最新版本；然後，
“取得良好作業效果的重要前提是， 贛南的果農非常注意修剪、施肥， 對果園的管理水準很高， 如果果樹的樹枝過於茂密， 藥液就很難滲透到下方樹杈。 ” 他補充道， “如果果樹修剪得好， 一台無人機的作業效率可以達到人工作業的12至15倍。 ”
李麟表示， 因為在山地每畝種植棵數不同， 除了進行大面積的木虱蟲害防治，
無人機防治效果被認可
為了探索無人機與傳統人工作業的差異， 以及對比兩種作業模式的農藥節省率， 裕豐農業與浙江農夫山泉贛州農夫果園合作， 在2017年進行了一次實驗。
實驗地點選在贛州市章貢區當塘村贛南師範大學鐘八蓮教授果園， 該果園地勢平整， 灌溉條件良好。 實驗面積80畝， 土壤為中等肥力的紅土壤。 實驗品種為紐荷爾臍橙， 實驗區的栽培條件一致， 樹齡為13年。
在實驗材料上， 人工施藥的藥劑為0.3%的苦參堿水劑3000倍， 無人機施藥的藥劑是44%氯氫丙溴磷100倍和1.8%阿維菌素100倍。 在噴霧器具上， 人工施藥用採用傳統人工牽管， 無人機施藥採用極飛p20 2017款植保專用無人機。
在晴朗微風條件下，人工施藥和無人機施藥每種方式各重複三次，共計6個社區，隨機排列。實驗員在每個社區調查一棵樹，從東南西北中五個方位分別隨機選取1至2年的嫩梢一支，掛牌標記，並在每枝梢頂端選取四片葉子，用掌上型放大鏡觀看葉片正反面，共調查20片葉片正反面上活動的柑橘紅蜘蛛數量，計算蟲口減退率。
實驗結果是：施藥一天后，人工施藥的蟲口減退率達到92%，無人機施藥為63%；三天后，這兩項資料分別是95.3%和84.3%；五天后，資料更新為94%和93.3%；十天后，分別達到78.3%和96.3%。
對比可見，施藥三天內，人工施藥的效果更好；五天后，兩種方式的施藥效果基本持平；十天后，無人機施藥防治紅蜘蛛的效果明顯好于人工施藥。而且，從整體防治效果的變化趨勢看，人工施藥在第三天達到最佳效果，隨後開始減退，而無人機施藥後的防治效果一直保持增長的趨勢，最終達到96.3%的蟲口減退率。
此外，在藥物的用量上，傳統人工施藥的用藥稀釋倍數在1500倍，無人機施藥為100倍，用藥量為前者的70%。
不過，李麟也指出了此次實驗存在一定的局限性。
第一，實驗所選取的樹藥前蟎害較為輕微，紅蜘蛛蟲口數較少，實際計算蟲口減退時容易產生較大偏差；
第二，沒有設置空白對照處理，無法剔除因自然條件導致的蟲口減退，也無法計算防治效果；
第三，人工施藥與無人機施藥所使用的藥劑存在較大的差異，使得實驗結果參考性減弱。
“雖然本次試驗還有諸多不足，但無人機的施藥效果還是令我們滿意的。”李麟如是總結。
在晴朗微風條件下，人工施藥和無人機施藥每種方式各重複三次，共計6個社區，隨機排列。實驗員在每個社區調查一棵樹，從東南西北中五個方位分別隨機選取1至2年的嫩梢一支，掛牌標記，並在每枝梢頂端選取四片葉子，用掌上型放大鏡觀看葉片正反面，共調查20片葉片正反面上活動的柑橘紅蜘蛛數量，計算蟲口減退率。
實驗結果是：施藥一天后，人工施藥的蟲口減退率達到92%，無人機施藥為63%；三天后，這兩項資料分別是95.3%和84.3%；五天后，資料更新為94%和93.3%；十天后，分別達到78.3%和96.3%。
對比可見，施藥三天內，人工施藥的效果更好；五天后，兩種方式的施藥效果基本持平；十天后，無人機施藥防治紅蜘蛛的效果明顯好于人工施藥。而且，從整體防治效果的變化趨勢看，人工施藥在第三天達到最佳效果，隨後開始減退，而無人機施藥後的防治效果一直保持增長的趨勢，最終達到96.3%的蟲口減退率。
此外，在藥物的用量上，傳統人工施藥的用藥稀釋倍數在1500倍，無人機施藥為100倍，用藥量為前者的70%。
不過，李麟也指出了此次實驗存在一定的局限性。
第一，實驗所選取的樹藥前蟎害較為輕微，紅蜘蛛蟲口數較少，實際計算蟲口減退時容易產生較大偏差；
第二，沒有設置空白對照處理，無法剔除因自然條件導致的蟲口減退，也無法計算防治效果；
第三，人工施藥與無人機施藥所使用的藥劑存在較大的差異，使得實驗結果參考性減弱。
“雖然本次試驗還有諸多不足，但無人機的施藥效果還是令我們滿意的。”李麟如是總結。