引自2018-01-26 鎮西茶館
最近， 我聽說了這樣一條“新聞”――
在某縣重點中學的新學期班主任會上， 分管校長宣佈：“為了強加校風班風建設， 也為了增強班主任的工作責任心和班主任工作的實效性， 從本期起， 班風將同班主任工作考評相聯繫。 具體做法是， 平時每班學生的課堂紀律扣分、早操扣分、課間操扣分、眼保健操扣分、清潔衛生扣分、吃零食扣分、遲到扣分， 還有運動會名次、藝術節名次、壁報評比名次等等， 一律與期末班主任獎懲掛鉤――分數高者獎金就高， 分數低者獎金就低！如果遇到出現打架鬥毆等重大違紀情況，
如此管理方式不可謂不嚴格， 然而對班主任來說又不可謂不苛刻。 雖然有班主任當即就表示不滿， 但校長一聲“這是學校行政會集體研究作出的決定， 誰不服從就請誰下崗”的斥責， 大家便敢怒而不敢言， 只好自認倒楣：誰叫我是班主任呢！
頗有戲劇性的是， 該決定公佈不久， 學校就發生了兩件事――
第一件事是， 開學兩周後， 就有一位勇敢的班主任找到教導處， 堅決要求退掉本期硬塞到自己班上的校長關係戶學生：“當初校長就說這孩子是某局局長的兒子， 因打架鬥毆被原學校強令‘休學’， 是典型的‘差生’；領導說其他班都不要， 因為信任我才放到我班上。 我不怕這個學生淘， 我倒願意與他慢慢磨，
第二件事是， 某班上第一節課的老師漸漸發現， 本期早晨遲到人數大大減少， 但曠課學生卻大大增加， 而曠課的學生往往在第二節課卻是坐在教室裡的！經調查才恍然大悟：原來該班班主任怕扣“班級紀律分”影響“班級榮譽”， 便叫遲到學生乾脆曠一節課， 等第一節課結束後再進學校――因為早晨遲到人數是由學校值周老師和值周班學生在學校大門處統一記錄， 而曠課情況則是由各班班主任和任課老師掌握。
真是“上有政策， 下有對策”！無論是校長還是班主任乃至學生， 一時都表現出了無窮的智慧。
據說那位要求退學生的班主任已經被“說服”：“該學生作為特殊情況對待， 其違紀情況不與班主任考評掛鉤。
學校管理班主任， 必然受制於一定的教育評估標準乃至評價體系；而如何科學地管理班主任， 我認為這堪稱“高精尖教育科研難題”， 迄今為止不只是我這樣的普通班主任拿不出完美的答案， 而且連許多專家學者也還在苦苦探索。 但是， 我現在雖然對此說不出“應該”怎樣， 卻可以談談“不能”怎樣――如此簡單地將學生表現與班主任獎金掛鉤的做法， 愚以為使不得， 萬萬使不得！
我絲毫不否認該校領導的良好初衷――面對日益惡化的校風， 他們在無奈之中狠抓班主任隊伍建設，
但教育是複雜的， 比起單純的學習成績的提高， 學生思想的轉化和日常行為的規範更為艱難而且反復多變。 我不同意“沒有教不好的學生， 只有不會教的老師”這種絕對的說法――如果是教師以此自勵， 我表示敬意；如果有領導以此對教師施壓， 我表示反感。 無論怎樣強調教育者的責任心，
這種對班主任的考評方式， 尤其不利於鼓勵班主任“見困難就上”， 更不利於班主任善待“差生”（“差生”這個詞當然是很不科學的， 但約定俗成， 我也姑且這樣用， 不過，我打了引號）。由於種種原因，一個學校總有相對好一些的班和相對差一些班――而後者必然更容易將班主任“一票否決”。有時，面對一個誰都不願帶的“爛班”或面對一群人人頭疼的“差生”，班主任勇敢地接過教育的擔子，與其說他有必勝的信心，不如說他有“知其不可而為之”的勇氣，這樣的班主任在令人肅然起敬的同時又讓人感到有幾分悲壯――因為其學生隨時都可能“引爆”各種違紀甚至惡性事件的“定時炸彈”。這樣的班主任將付出比其他班更多的腦力和體力乃至更多的犧牲：一次次苦口婆心的談心、一回回耐心細緻的補課、一趟趟披星戴月的家訪……而最後的教育效果並不一定就優於其他班，但他們已經最大程度地做到了他們所能做到的一切。如果領導還要以無法預測的“一票”去否定班主任所付出的艱辛勞動，是不是太缺乏一點理解甚至太缺乏一點人情味了？
是的，科學的班主任管理不能沒有一定的評價標準和方法。我不是校長，也不是政教主任，只是一個普通的班主任，但我願意在此冒昧提出幾點關於“評價”的建議，不知可否供決策者們參考――
第一，個性評價。針對班主任不同的個性（能力特點、工作風格等等）進行不同的評價，決不搞一刀切。有的教師喜歡做保姆式教師，可以；有的教師喜歡做牧羊式教師，也可以；大刀闊斧，可以；潤物無聲，也可以；一天到晚與學生同吃同住同出操同勞動，可以；無為而治放手讓學生自己管理自己，也可以……總之，條條大路通羅馬，只要把班風搞好，就可以了。
第二，過程評價。這裡的“過程”是針對“結果”而言，而我說的“結果”主要是指兩個方面的結果：全班的終結性成績（高考或中考）和某一學生的終結性成績。前面我強調班風結果，這裡我卻強調管理教育的過程，二者並不矛盾。一個班或某一個學生的最終成績，取決於多種因素（最起碼的就是原有基礎，不然為何會有生源大戰），不管三七二十一唯終結性成績是問，傷了不少班主任的心，這也迫使一些本來很善良的班主任想方設法拒絕“差生”或將班上的“差生”攆走。我認為科學的評價方式，是看這位元班主任平時的工作――即“過程”――是否盡到了他能盡到的最大努力。特別對於生源不好的班級，校長的公正評價尤為重要。
第三，互相評價。校長評價老師，也應讓老師評價校長；校長對老師的評價可以決定老師的飯碗，老師對校長的評價也應決定校長的位子。本期我校校長公開在全校大會上講，如果本期他的反對率（由所有的教職工無記名投票）超過了30％，他將自動離職。他主張校長、中層幹部和後勤職員都應置於教師的監督評價之中。我認為，應該這樣。
第四，綜合評價。即不以對某一方面的評價代替對班主任所有工作的評價，德智體美勞、教育教研、工作態度和工作方法等等都應兼顧。“一好遮百醜”或“一醜遮百好”，都應避免。還要強調的是，所謂“綜合評價”還包括“定性定量”的綜合。我不絕對反對科學的必要的“量化”，但我堅決反對純粹的“分數化”管理，應該以定性定量結合綜合評價。
也許我想法有些理想化，但隨時都處於戰戰兢兢之中的班主任應該有做夢的自由。而且如果是民主治校，對班主任的評價方式是不是應該聽聽我們班主任的意見呢？我不反對對班主任的評價同其班風聯繫，但我堅決反對不問青紅皂白的“一票否決”。如果有校長仍然堅持這樣的“一票否決”，那我最後還有一個建議――
請這樣的校長同時兼任班主任，而且是任“差班”的班主任，如何？
不過，我打了引號）。由於種種原因，一個學校總有相對好一些的班和相對差一些班――而後者必然更容易將班主任“一票否決”。有時，面對一個誰都不願帶的“爛班”或面對一群人人頭疼的“差生”，班主任勇敢地接過教育的擔子，與其說他有必勝的信心，不如說他有“知其不可而為之”的勇氣，這樣的班主任在令人肅然起敬的同時又讓人感到有幾分悲壯――因為其學生隨時都可能“引爆”各種違紀甚至惡性事件的“定時炸彈”。這樣的班主任將付出比其他班更多的腦力和體力乃至更多的犧牲：一次次苦口婆心的談心、一回回耐心細緻的補課、一趟趟披星戴月的家訪……而最後的教育效果並不一定就優於其他班，但他們已經最大程度地做到了他們所能做到的一切。如果領導還要以無法預測的“一票”去否定班主任所付出的艱辛勞動，是不是太缺乏一點理解甚至太缺乏一點人情味了？是的，科學的班主任管理不能沒有一定的評價標準和方法。我不是校長，也不是政教主任，只是一個普通的班主任，但我願意在此冒昧提出幾點關於“評價”的建議，不知可否供決策者們參考――
第一，個性評價。針對班主任不同的個性（能力特點、工作風格等等）進行不同的評價，決不搞一刀切。有的教師喜歡做保姆式教師，可以；有的教師喜歡做牧羊式教師，也可以；大刀闊斧，可以；潤物無聲，也可以；一天到晚與學生同吃同住同出操同勞動，可以；無為而治放手讓學生自己管理自己，也可以……總之，條條大路通羅馬，只要把班風搞好，就可以了。
第二，過程評價。這裡的“過程”是針對“結果”而言，而我說的“結果”主要是指兩個方面的結果：全班的終結性成績（高考或中考）和某一學生的終結性成績。前面我強調班風結果，這裡我卻強調管理教育的過程，二者並不矛盾。一個班或某一個學生的最終成績，取決於多種因素（最起碼的就是原有基礎，不然為何會有生源大戰），不管三七二十一唯終結性成績是問，傷了不少班主任的心，這也迫使一些本來很善良的班主任想方設法拒絕“差生”或將班上的“差生”攆走。我認為科學的評價方式，是看這位元班主任平時的工作――即“過程”――是否盡到了他能盡到的最大努力。特別對於生源不好的班級，校長的公正評價尤為重要。
第三，互相評價。校長評價老師，也應讓老師評價校長；校長對老師的評價可以決定老師的飯碗，老師對校長的評價也應決定校長的位子。本期我校校長公開在全校大會上講，如果本期他的反對率（由所有的教職工無記名投票）超過了30％，他將自動離職。他主張校長、中層幹部和後勤職員都應置於教師的監督評價之中。我認為，應該這樣。
第四，綜合評價。即不以對某一方面的評價代替對班主任所有工作的評價，德智體美勞、教育教研、工作態度和工作方法等等都應兼顧。“一好遮百醜”或“一醜遮百好”，都應避免。還要強調的是，所謂“綜合評價”還包括“定性定量”的綜合。我不絕對反對科學的必要的“量化”，但我堅決反對純粹的“分數化”管理，應該以定性定量結合綜合評價。
也許我想法有些理想化，但隨時都處於戰戰兢兢之中的班主任應該有做夢的自由。而且如果是民主治校，對班主任的評價方式是不是應該聽聽我們班主任的意見呢？我不反對對班主任的評價同其班風聯繫，但我堅決反對不問青紅皂白的“一票否決”。如果有校長仍然堅持這樣的“一票否決”，那我最後還有一個建議――
請這樣的校長同時兼任班主任，而且是任“差班”的班主任，如何？