1月30日， 一條“尋找湯蘭蘭”的新聞轟動了整個網路。
塵封已久的湯蘭蘭案進入公眾視野， 由於案件情節惡劣、案情複雜， 迅速引發輿論關注。
新聞報導引發輿論關注
1月30日， 澎湃新聞撰寫的《尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵， 11人入獄多年其人“失聯”》引起轟動。 這篇文章將問題指向當年被家人性侵的幼女湯蘭蘭， 並曝出受害人的戶口信息。
此後， 新京報發表《被全家“性侵”的女孩湯蘭蘭， 不能就這麼“失聯”著》評論。
一時間， 多家網站對此事件進行關注， 引發網友討論。
五大連池市政法委官方回應
當地有關部門也在第一時間進行了回應。
2月1日， 五大連池市政法委官方回應“湯蘭蘭”事件， 並提醒廣大網友：不要聽信、傳播網路上別有用心之人斷章取義， 混淆視聽的不實炒作。
法制日報評論湯蘭蘭案：
從輿論中走出， 讓民眾與司法一起成熟
這是一個神奇的時代， 新聞與舊聞之間似乎缺少一個絕對的界限，
一個十年前的舊案子， 突然在一夜之間引爆了輿論。 十年前， 湯蘭蘭還是一個不到14周歲的孩子， 因為受到性侵， 她的父母、親戚、鄰居共11人被判入獄。 如今她的母親出獄了， 這位母親迫切地想找到自己的女兒， 為自己， 也為其他的涉案人討一個說法。 就此掀起了輿論的狂潮。
這個案子雖然還有很多令人費解的地方， 但一點是非常可喜的， 從輿情的走向中我們發現， 輿論與司法都在走向成熟。
首先， 相關部門積極應對輿論的態度值得點贊。 五大連池市委政法委第一時間公開回應了此案， 就案件的辦理情況， 刑滿後個別人的違法情況，
其次， 公眾對司法案件的態度更加理性。 不可否認， 湯蘭蘭案具有成為熱點新聞的一切屬性， 公眾高度關注也在情理之中， 但是在這個案件上公眾已不再是那種盲信、盲從， 而是有了更多的獨立思考精神。 輿論並不是一邊倒地同情當事人， 指責司法機關。 事實上， 大多數人更信任司法的公正， 期待司法機關對此案的解釋。 這顯然比廉價的煽情可貴得多。
事實上， 經歷了司法與輿論一次又一次的交鋒， 輿論也真的該成熟了， 劃線、貼標籤、站隊式的表態於案件本身的公平公正沒有任何價值，
我們知道， 一直以來， 司法與輿論都是一對矛盾體， 司法與輿論在很多重大敏感案件上都很難達成共識， 在輿論的追問下， 司法機關往往表現得很被動。 但是近年來， 這種情況有了明顯的好轉， 司法機關在應對輿論方面表現得越來越清醒冷靜， 而隨著司法體制改革的深入推進， 司法公信力正在不斷提升。 與此同時， 在依法治國的時代主題下， 民眾的法治精神、法治意識也在不斷加強， 人們對司法機關越來越信任， 也越來越尊重， 這為司法與輿論達成共識奠定了良好的基礎。
司法與輿論達成共識關鍵在司法機關， 司法機關成功應對輿論必須有擔當，
事實上， 每一個熱點敏感案件引發的司法與輿論的交鋒， 其實都可以轉化成一堂生動的普法課， 在這個過程中， 司法在成長， 它會更有媒體意識， 更瞭解輿論的期待， 更善於說理講法；而同時公眾的法治精神也同樣在成長， 相信司法不是一句空話，而是在一個又一個的案件中與司法達成共識。第四百六十九條規定：
“審理未成年人刑事案件，不得向外界披露該未成年人的姓名、住所、照片以及可能推斷出該未成年人身份的其他資料。查閱、摘抄、複製的未成年人刑事案件的案卷材料，不得公開和傳播。被害人是未成年人的刑事案件，適用前兩款的規定。”
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（2013.10.23）第5條規定：
“辦理性侵害未成年人犯罪案件，對於涉及未成年被害人、未成年犯罪嫌疑人和未成年被告人的身份資訊及可能推斷出其身份資訊的資料和涉及性侵害的細節等內容，審判人員、檢察人員、偵查人員、律師及其他訴訟參與人應當予以保密。對外公開的訴訟文書，不得披露未成年被害人的身份資訊及可能推斷出其身份資訊的其他資料，對性侵害的事實注意以適當的方式敘述。”
具體在本案中，當地政府為了保護受到性侵害的被害人，專門安排了戶口遷移和姓名變更等措施，澎湃新聞在對案件的報導中，可以說是非常不負責任，更沒有一點未成年人保護的意識和理念。
在具體少年司法實踐中，公檢法司等機關等已經具備了較強的未成年人保護理念，在預防和避免辦案過程中對性侵害被害人造成“二次傷害”方面，也採取了有效的措施，如辦案時“一次詢問原則”、“錄音錄影原則”等。
本案中，澎湃新聞作為新聞媒體機構，在報導審查方面，暫且不論案件報導是否客觀，至少在未成年人權益保護方面存在問題，侵害了案件中被性侵被害人的隱私。
中央綜治委預防青少年違法犯罪工作領導小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團中央《關於進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》（2010.8.28）在“進一步加強對涉案未成年人合法權益的保護”中第2條也規定：
“辦理未成年人刑事案件過程中,應當注意保護未成年人的名譽,尊重未成年人的人格尊嚴,新聞報導、影視節目、公開出版物、網路等不得公開或傳播未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的其他資料。對違反此規定的單位,廣播電視管理及新聞出版等部門應當提出處理意見,作出相應處理。”
根據上述規定，澎湃新聞應當承擔相應的行政法律責任。除此之外，侵權的民事責任也應當承擔。
包括各類媒體在內的社會環境是未成年人成長環境的一部分，媒體記者也應當為他們營造一個健康的外部環境。對於涉案的未成年人，記者完全可以隱去他的姓名、籍貫，必要時可以使用代稱“某某”或化名，這並不會影響報導的客觀性和傳播效果，因為公眾真正關注的並不是他/她的身份。媒體的過度關注將會使得未成年人的身心受到損害， 很難融入社會，甚至難以與其他人進行公平競爭。
必須承認，各類媒體在宣傳全社會加強法治建設、不斷提高法治觀念等方面起到了重要作用。
但非常遺憾的是，這次事件體現出的問題是，現實中的媒體自身並沒有足夠的法治觀念，對法律的各項規定不夠注意。
相信司法不是一句空話，而是在一個又一個的案件中與司法達成共識。第四百六十九條規定：“審理未成年人刑事案件，不得向外界披露該未成年人的姓名、住所、照片以及可能推斷出該未成年人身份的其他資料。查閱、摘抄、複製的未成年人刑事案件的案卷材料，不得公開和傳播。被害人是未成年人的刑事案件，適用前兩款的規定。”
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（2013.10.23）第5條規定：
“辦理性侵害未成年人犯罪案件，對於涉及未成年被害人、未成年犯罪嫌疑人和未成年被告人的身份資訊及可能推斷出其身份資訊的資料和涉及性侵害的細節等內容，審判人員、檢察人員、偵查人員、律師及其他訴訟參與人應當予以保密。對外公開的訴訟文書，不得披露未成年被害人的身份資訊及可能推斷出其身份資訊的其他資料，對性侵害的事實注意以適當的方式敘述。”
具體在本案中，當地政府為了保護受到性侵害的被害人，專門安排了戶口遷移和姓名變更等措施，澎湃新聞在對案件的報導中，可以說是非常不負責任，更沒有一點未成年人保護的意識和理念。
在具體少年司法實踐中，公檢法司等機關等已經具備了較強的未成年人保護理念，在預防和避免辦案過程中對性侵害被害人造成“二次傷害”方面，也採取了有效的措施，如辦案時“一次詢問原則”、“錄音錄影原則”等。
本案中，澎湃新聞作為新聞媒體機構，在報導審查方面，暫且不論案件報導是否客觀，至少在未成年人權益保護方面存在問題，侵害了案件中被性侵被害人的隱私。
中央綜治委預防青少年違法犯罪工作領導小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團中央《關於進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》（2010.8.28）在“進一步加強對涉案未成年人合法權益的保護”中第2條也規定：
“辦理未成年人刑事案件過程中,應當注意保護未成年人的名譽,尊重未成年人的人格尊嚴,新聞報導、影視節目、公開出版物、網路等不得公開或傳播未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的其他資料。對違反此規定的單位,廣播電視管理及新聞出版等部門應當提出處理意見,作出相應處理。”
根據上述規定，澎湃新聞應當承擔相應的行政法律責任。除此之外，侵權的民事責任也應當承擔。
包括各類媒體在內的社會環境是未成年人成長環境的一部分，媒體記者也應當為他們營造一個健康的外部環境。對於涉案的未成年人，記者完全可以隱去他的姓名、籍貫，必要時可以使用代稱“某某”或化名，這並不會影響報導的客觀性和傳播效果，因為公眾真正關注的並不是他/她的身份。媒體的過度關注將會使得未成年人的身心受到損害， 很難融入社會，甚至難以與其他人進行公平競爭。
必須承認，各類媒體在宣傳全社會加強法治建設、不斷提高法治觀念等方面起到了重要作用。
但非常遺憾的是，這次事件體現出的問題是，現實中的媒體自身並沒有足夠的法治觀念，對法律的各項規定不夠注意。