“公安局的叔叔、大爺們， 我寫這封信是為了現在上學出現的一切事故， 能讓我乾媽、乾爸為我伸冤……”
2008年10月28日， 黑龍江省五大連池市龍鎮公安分局收到了湯蘭蘭（化名）遞交的一封報案信。
10年前， 當年14周歲不到的湯蘭蘭的一次報案， 讓居住在黑龍江五大連池市興龍山村的湯家多位親人和鄰居， 捲入到了一起強姦幼女案中。
經當地警方調查， 因涉嫌強姦罪， 女孩指控的父母親、姑父、鄰居和老師等11人被刑拘。
後經黑河市中院一審、黑龍江省高院二審， 這11人均獲刑。
也許從本案的基本資訊中， 你感受不到這件事為何令人髮指。 當你讀過當年的判決書後， 相信你對人性的認知會被再次刷新。
出於對當事人資訊的保護， 我們不在這裡公佈判決書的照片， 小編簡單概括一下本案案情和判決。
黑河市人民檢察院指控（以下為概述）：
1. 2000年夏的一天晚上， 萬某玲（湯蘭蘭親生母親）不在家， 被告人湯某海抑制不住自己的性欲， 第一次性侵年僅6歲的親生女兒湯蘭蘭。
此後， 被告人湯某海多次性侵被害人， 與被害人的性關係一直保持到2008年。
2. 2003年春天的一天， 被告人湯某海找另外兩名被告人（王某軍， 劉某海）在家中看黃色錄影。
3. 2003年秋的一天， 多人在湯某海家中看黃色錄影， 湯某海讓被害人陪他們“玩玩”。 被害人不同意， 湯某海捆綁被害人， 對其打罵， 直到被害人同意。
之後， 多人向被害人下體塞茄子、辣椒、黃瓜，
4.2004年夏， 5人在湯某海家中看黃色錄影， 迫使被害人摸裹他們的生殖器， 隨後性侵被害人。
這段時間， 多人在不同時間不同地點性侵被害人， 包括被害者的小學班主任。
5. 2006年春， 多人再次要求與被害人發生性關係， 被害人親生母親萬某玲說：“玩玩得給錢。 ”性侵者同意後， 每人給萬某玲50元錢， 同時與被害人發生了性關係。
對於以上控訴， 所有被告人拒不認罪。
一審二審11人均獲刑
2010年10月20日， 黑河市中院對檢方指控的8起犯罪事實予以認定。 並作出一審判決。
黑河市中院認為， 湯某海、劉某海、紀某才、王某軍、梁某權、李某才、劉某友、于某軍、陳某付、徐某生使用暴力、脅迫等手段與被害人發生性關係的行為構成強姦罪。
湯某海、劉某海、紀某才、王某軍、梁某權、李某才、劉某友、于某軍多次對未滿十四周歲的被害人輪奸， 應對其從重處罰。 本案系共同犯罪。
附帶民事訴訟原告人湯某某所提訴訟請求沒有實際發生並且未向法庭提交相關證據， 故不予保護。
據此，黑河市中院作出一審判決，11人均獲刑。湯某海犯強姦罪和強迫賣淫罪，數罪並罰，被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；其餘人判處有期徒刑5年至15年不等。
一審宣判後，11名被告人均提出上訴。
2012年10月26日，黑龍江省高級人民法院作出刑事裁定書【（2011）黑刑三終字第1號】。
黑龍江省高院認為，一審判決認定本案的事實清楚，證據確實、充分，對各上訴人定罪準確，量刑適當，審判程式合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。”
這起案件至此蓋棺定論。罰款的罰款，坐牢的坐牢。
但是，這一切就在萬某玲（湯蘭蘭親生母親）刑滿釋放之後出現了逆轉。
前兩天，網上相繼出現了大量“尋找湯蘭蘭”的文章，標題出奇的一致，都是什麼“被全家性侵的女孩，不能就這麼‘失聯’著”。
多家國內媒體稱，“湯案”的舉報者突然“失聯”，“懸疑”氣息濃郁。很多疑點就擺在那兒，這起案件很可能是一起冤假錯案。
如果是冤假錯案，那麼當年被判入獄的所有人都該獲得國家賠償。所以，找到這個受害者湯蘭蘭尤為關鍵。
為了幫“無辜”的村民翻案，“萬能”的媒體甚至扒出了湯蘭蘭目前的個人資訊以及家庭住址，逼迫湯蘭蘭站出來面對媒體，面對大眾。
由於當年“湯蘭蘭”一案的情節離奇，媒體們的通告立刻吸引了全網的注意。大家都想知道到底是怎麼回事，也對當年案件判決的公信力產生了懷疑。
這件事在網上愈演愈烈，媒體成功了。他們逼得五大連池市政法委現身表態，只是表態的內容非常打臉：
前面的案情不多贅述了，重點在2017年6月29號，湯蘭蘭的母親釋放後，互相串聯陳某付、於某軍等以不同的方式開始連續到非指定場所上訪，並且借助少數媒體肆意炒作，向當地政法部門施壓，企圖翻案。
2018年1月28日，五大連池市公安局在開展的打擊“黃賭毒”專項活動中，在龍鎮抓獲了四民賣淫嫖娼人員，其中兩名嫖娼人員正是湯案涉案人員。
由於這起案件涉及未成年人受害者，所以不是公開審理案件，大眾掌握的信息量有限。
但我們可以確定的是，湯蘭蘭確實遭受了性侵。湯蘭蘭在2008年是14周歲不到，未滿14周歲的少女只要有性行為，相對方都是強姦。
在新聞報導中，客觀證據有二，一個是B超單，一個是鑒定意見。僅這一份鑒定意見，可以證實“存在性行為+未滿14周歲”這一事實，就足以確定湯蘭蘭遭受了性侵。
該案可以說是疑點重重，法院判決的依據是被害人湯蘭蘭的的陳述以及乾爹乾媽的說法不一、前後矛盾的證詞，還有被告人聲稱被刑訊逼供取的口供，全案沒有目擊證人，也沒有物證，連B超報告的結果都是截然相反的。
如果案子是真的，那太可怕了，60多戶人家的村，被指控40多人，拘留16人，判決11人，幾乎家家出個強姦犯，這一村人的人性泯滅到什麼程度，心理得扭曲和變態到什麼程度，才能做出如此豬狗不如喪心病狂的事，這個村都淪陷成啥樣了。
如果案子是冤案，那更可怕，堪比恐怖大片，想想湯蘭蘭那時還是個小孩，她到底有何動機和目的，和家人有著啥刻骨的仇恨，要舉報他們，而且公檢法還挺配合最後把他們都送進了監獄。
最後，不管真相是哪一種，都會讓我們冷汗直冒，原來，這個世界角落裡的陰暗，遠比我們想像的要恐怖，要觸目驚心，生活也遠比戲劇更加的魔幻。
這個曝光行為，直接把一個本已逃脫苦海的受害者再次推向深淵。無論案件對錯，這麼做都是錯誤且卑劣的。
給社會一個真相
給所有當事人一個公道
我們會持續關注事件進程
保持一個客觀中立的立場
正義可以遲到，但永遠不能缺失
蘇州普法（etongshuofa）綜合整理發佈。
故不予保護。據此，黑河市中院作出一審判決，11人均獲刑。湯某海犯強姦罪和強迫賣淫罪，數罪並罰，被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；其餘人判處有期徒刑5年至15年不等。
一審宣判後，11名被告人均提出上訴。
2012年10月26日，黑龍江省高級人民法院作出刑事裁定書【（2011）黑刑三終字第1號】。
黑龍江省高院認為，一審判決認定本案的事實清楚，證據確實、充分，對各上訴人定罪準確，量刑適當，審判程式合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。”
這起案件至此蓋棺定論。罰款的罰款，坐牢的坐牢。
但是，這一切就在萬某玲（湯蘭蘭親生母親）刑滿釋放之後出現了逆轉。
前兩天，網上相繼出現了大量“尋找湯蘭蘭”的文章，標題出奇的一致，都是什麼“被全家性侵的女孩，不能就這麼‘失聯’著”。
多家國內媒體稱，“湯案”的舉報者突然“失聯”，“懸疑”氣息濃郁。很多疑點就擺在那兒，這起案件很可能是一起冤假錯案。
如果是冤假錯案，那麼當年被判入獄的所有人都該獲得國家賠償。所以，找到這個受害者湯蘭蘭尤為關鍵。
為了幫“無辜”的村民翻案，“萬能”的媒體甚至扒出了湯蘭蘭目前的個人資訊以及家庭住址，逼迫湯蘭蘭站出來面對媒體，面對大眾。
由於當年“湯蘭蘭”一案的情節離奇，媒體們的通告立刻吸引了全網的注意。大家都想知道到底是怎麼回事，也對當年案件判決的公信力產生了懷疑。
這件事在網上愈演愈烈，媒體成功了。他們逼得五大連池市政法委現身表態，只是表態的內容非常打臉：
前面的案情不多贅述了，重點在2017年6月29號，湯蘭蘭的母親釋放後，互相串聯陳某付、於某軍等以不同的方式開始連續到非指定場所上訪，並且借助少數媒體肆意炒作，向當地政法部門施壓，企圖翻案。
2018年1月28日，五大連池市公安局在開展的打擊“黃賭毒”專項活動中，在龍鎮抓獲了四民賣淫嫖娼人員，其中兩名嫖娼人員正是湯案涉案人員。
由於這起案件涉及未成年人受害者，所以不是公開審理案件，大眾掌握的信息量有限。
但我們可以確定的是，湯蘭蘭確實遭受了性侵。湯蘭蘭在2008年是14周歲不到，未滿14周歲的少女只要有性行為，相對方都是強姦。
在新聞報導中，客觀證據有二，一個是B超單，一個是鑒定意見。僅這一份鑒定意見，可以證實“存在性行為+未滿14周歲”這一事實，就足以確定湯蘭蘭遭受了性侵。
該案可以說是疑點重重，法院判決的依據是被害人湯蘭蘭的的陳述以及乾爹乾媽的說法不一、前後矛盾的證詞，還有被告人聲稱被刑訊逼供取的口供，全案沒有目擊證人，也沒有物證，連B超報告的結果都是截然相反的。
如果案子是真的，那太可怕了，60多戶人家的村，被指控40多人，拘留16人，判決11人，幾乎家家出個強姦犯，這一村人的人性泯滅到什麼程度，心理得扭曲和變態到什麼程度，才能做出如此豬狗不如喪心病狂的事，這個村都淪陷成啥樣了。
如果案子是冤案，那更可怕，堪比恐怖大片，想想湯蘭蘭那時還是個小孩，她到底有何動機和目的，和家人有著啥刻骨的仇恨，要舉報他們，而且公檢法還挺配合最後把他們都送進了監獄。
最後，不管真相是哪一種，都會讓我們冷汗直冒，原來，這個世界角落裡的陰暗，遠比我們想像的要恐怖，要觸目驚心，生活也遠比戲劇更加的魔幻。
這個曝光行為，直接把一個本已逃脫苦海的受害者再次推向深淵。無論案件對錯，這麼做都是錯誤且卑劣的。
給社會一個真相
給所有當事人一個公道
我們會持續關注事件進程
保持一個客觀中立的立場
正義可以遲到，但永遠不能缺失
蘇州普法（etongshuofa）綜合整理發佈。