孫立權語文教育劄記三十則

東北師大附中 孫立權

001語文教學更接近表現性藝術

數理化教學更接近“再現性藝術”， 語文教學是“表現性藝術”。 相對於教學內容這個客體來說， 教師和學生都是主體。 語文教學不應單純反映教學內容、再現客體， 更應表現主體：

最易讀的句子——8個詞以下；

易讀的句子—— 11個詞；

較易讀的句子——14個詞；

標準句子—— 17個詞；

較難讀的句子——21個詞；

難讀的句子—— 25個詞；

很難讀的句子——29個詞以上。

為什麼把8個詞以下的句子確定為最易讀的句子呢？心理學實驗表明， 人的短時記憶（保留30秒左右）的容量（稱廣度）， 約為7±2個“組塊（chunk）”,即5——9個之間，

平均為7個。 每個組塊可能是一個字母， 或一個詞， 或一個短語。 這一理論可以說明， 8個詞的句子在人的短時記憶容量內是“最容易讀”的適當限度。

026 公開課上要說“人話”

我們看一些老電影、話劇， 會覺得人物語言特別彆扭， 演員的表演是詩人式的表演， 朗誦式的表演， 他們基本不說“人話”， 而是在朗誦， 在背臺詞。 現在許多語文老師在公開課上也如此。

027 誰是應試教育的最大受害者？

誰是應試教育的最大受害者？不是學生， 而是老師。 “鐵打的營盤， 流水的兵”， 鐵打的老師， 流水的學生。 學生再辛苦， 不過幾年而已， 然後就遠走高飛；而老師一旦身陷應試教育的囹圄， 就可能被判無期， 就可能幾十年不見天日， 永世不得翻身。

028 開放性問題舉例

所謂開放性問題， 就是立足于主觀性解讀、不追求唯一答案、注重肯定學生創見的問題。 教初三課文《魚我所欲也》時,我設計了一個開放性問題：假如你是文中的“乞人”， 面對“蹴爾而與之”的“一簞食， 一豆羹”， 你會做出怎樣的選擇？請說明理由。 此題一出， 一石激起千層浪， 學生展開了激烈的討論。 約有半數學生主張不接受這種侮辱性施捨， 不能苟且偷生， 然後圍繞“捨生取義”闡述理由。 但也有半數左右的學生選擇了接受施捨。 其理由歸納起來大致有以下四種：1、我不會像文中的乞人那樣不接受施捨而活活餓死。 人的生命是天地間最可寶貴的， 不能隨便放棄。 為了一個沒有仁愛之心， 不懂得尊重別人的路人而放棄生命是不值得的。

2、父母給了我生命， 又為我付出太多， 我還沒有好好回報他們。 所以我要珍惜生命， 不輕言放棄。 3、接受這種施捨， 無損於國家、民族的利益和尊嚴。 面對一個盛氣淩人的施捨者， 為何要用自己的生命去對抗？4、真正的人應該能屈能伸， 學會忍受屈辱。 昔日韓信能受胯下之辱終成一世英名， 越王勾踐臥薪嚐膽而成就一代霸業。 這點嗟來之食的小屈辱又算得了什麼？

這道開放性問題設計得很成功， 沒有唯一答案， 而是促使學生多角度思考人生觀、價值觀問題， 使語文學習與精神成長同構共生。

029 適度的神秘能產生很大的吸引力

印度有座供遊人參觀的廟叫加娜廟， 廟門寬敞， 行人從大門走過時， 廟內的景致一覽無餘， 所以進廟的遊人很少，

只好關門。 但自從加娜廟關門後出現了一種意想不到的情況：一些遊人在廟前駐足， 扒開門縫向裡窺探。 時間一長， 廟門口遊人如織。 加娜廟又開放了。 不過這次開放有了變化：大門裡做了一道影壁， 廟內幾間古老的房子有意上了鎖， 且在房內設了屏障， 使人只能看到一張床、一雙鞋、一個小泥菩薩。 這樣一來， 遊人多起來了。 後來， 廟裡又來了一個遠方的和尚， 這個和尚有個特點， 就是說話只說半句。 無法一覽無餘的寺廟、說話留一半的和尚使來廟裡燒香磕頭的人與日俱增， 香火日旺。 加娜廟的變化告訴我們：獵奇覽勝是人的本性， 適度的神秘能產生很大的吸引力。 由此我想到語文教學。 面對好奇心、求知欲最強的青年學子， 課堂應該適度“封閉”， 應該“山重水複”， 不應該“一覽無餘”。 講課不善於“留白”， 總講得清清楚楚， 就不能喚起學生的好奇心和求知欲， 因而亦會影響他們的創造力。

030 三種讀法

讀經典課文有三種讀法。 一種是站在前人的立場上讀， 謂之“歷史讀法”；一種是站在今人的立場上讀， 謂之“時代讀法”；還有一種是站在自己的立場上讀， 謂之“個人讀法”。 任何閱讀， 都離不開這三種讀法。