來源 | CCTV今日說法（微信號：cctvjrsf）
“（2017年）9月20號
下雨天 和爸在家包餛飩
很開心的
想不通
我好好的爸怎麼會這個樣子”
躺在地上的老人
2017年9月29日傍晚時分， 江蘇常熟， 小菲放學後坐公車回家， 當車行駛到莫乃橋公交站附近時， 小菲看到一個人躺在馬路邊， 她覺得很像接自己下課的爺爺， 於是馬上下了車。
下車後， 現實給了小菲重重一擊， 躺在地上的人真是她的爺爺， 而且當時已經奄奄一息了。 小菲一直呼喊爺爺， 卻得不到任何回應。
聽見女兒的呼喊， 小菲媽媽趕了過來， 看到眼前的這一幕， 她沒法控制住自己的情緒，
小菲馬上報了警， 急救車很快趕來把老人送到了醫院進行搶救。 但醫生告訴家屬， 老人生還的希望很小。 經過醫生一夜的搶救， 還是沒能挽回小菲爺爺的生命， 第二天他因頭部傷勢過重而去世。
離奇的死亡
事後， 警方在事故現場開展了勘查， 但奇怪的是， 現場找不到任何車輛碰撞散落的的碎片， 老人被撞後頭部的朝向也和與這一側車輛的行駛方向相反。 很快， 屍檢報告出來了， 根據傷情， 法醫判斷老人是因為後腦勺著地造成顱腦損傷死亡的。
就受傷的情況來說， 不排除老人是自己跌倒的， 但是事故現場正好沒有監控錄影， 老人是怎麼倒地的誰也不知道。 只知道當天下午5點20分陳老伯出門， 5點44分小菲發現他倒在地上。
警方查看臨近的監控攝像頭以後， 找到了線索。 一位元車主提供了行車視頻， 視頻中陳老伯5點40分還背著雙手行走。 所以警方就把視線鎖定在了之後的4分鐘裡。
這4分鐘裡總共有3輛車經過， 其中有一輛白色轎車的後視鏡折疊進去了， 車身上也有一點劃痕。 警方把視線鎖定在了這輛轎車身上， 經過查找， 很快找到了這名車主徐佳。
當警方找到他的時候， 他很快承認自己出了交通事故， 但撞的並不是走路的老人， 而是一輛紅色電瓶車。
紅色電瓶車
這輛紅色電瓶車就成為了警方的突破點， 找到電瓶車就能證明徐佳有沒有說謊。 警方通過監控確定了電瓶車的大概位置， 聯繫到電瓶車司機許師傅後， 他表現的很氣憤， 明明是自己被車撞了，
許師傅說， 當時老人正在莫乃橋公交站北側的路邊徘徊， 他騎到老人身旁時， 後方有一輛白車超車時為了避讓對向來車， 突然轉向， 車身上的後視鏡撞到了他， 帶倒他的同時他把那個老人也帶倒了， 而那輛撞人的白車等他剛站起來就開走了。
由於自己受傷不太嚴重，也擔心要一個人承擔事故的全部責任，許師傅拋下身旁倒地的老人，趕緊騎車離開了現場，事後他也沒有向警方報案。
經司法鑒定，許師傅的電瓶車與徐佳的轎車確實發生過碰撞和刮擦，警方判斷，事發時陳老伯應該是被電瓶車撞到腿部頓時失去平衡，仰面向後跌倒造成了頭部重傷。
難以撫平的傷痛
徐佳才20歲 ，事發前一個月剛參加工作，考取駕照也不過4個月，沒想到新司機剛上路，駕車生涯剛開始，他就闖下了大禍。事故的真相雖然已查清楚了，但死者陳老伯家人的悲痛還難以撫平，小菲媽媽時長半夜醒來，每每想到此事就夜不能寐。
如今，小菲依然每天放學後搭公車回家，但在莫乃橋公交站，那個熟悉的等候她回家的身影，再也不會看到了。
2017年10月30日，警方對這起事故做出了責任認定，徐佳承擔事故的全部責任，許師傅對事故不承擔責任，但是考慮到電動車駕駛員發生交通事故，也沒有報警並在事發後逃逸，也給予了相應的行政處罰。檢察機關以涉嫌交通肇事罪，對徐佳批准逮捕，而且由於肇事逃逸，徐佳還將面臨終生禁駕。
普法時間
Q1：今天我們演播室請到的嘉賓是中國政法大學的席志國教授，歡迎席老師。徐佳是肇事逃逸這是確認的，這個許師傅既是受害者又是逃逸者，他們兩個分別要承擔什麼責任？
A1：從相關的證據來看，實際上是徐佳撞了這個許師傅，然後導致了這個交通事故，直接的責任人應該就是徐佳。許師傅在這裡邊僅起了一個傳動的作用。但許師傅也是有過錯的，如果他不要逃逸的話，及時救助可能陳老伯未必會死亡。但問題是陳老伯被撞的這個事故不是他導致的，沒有因果關係，所以他在這裡邊不應該承擔責任。
Q2：事故造成了陳老伯死亡，那我們知道除了刑事責任，肇事人還要面臨民事賠償，像這種情況徐佳、許師傅是不是都要作出民事賠償呢？
A2：要分別來看他們是不是都構成了侵權行為，在本案裡邊我們看到了直接責任就是徐佳所導致的，而許師傅本身不是他引起陳老伯受有損害，他本身不是肇事者，所以他就不用對此承擔民事責任，因此侵權行為人就是徐佳一個，所以民事責任就應該由徐佳來承擔。那麼許師傅在這裡邊他本身也是受害人，因為徐佳撞了許師傅以後導致許師傅受有損害，那麼徐佳也要對許師傅的損害承擔民事責任。
對生命的漠視
是最可怕的沉淪
案件來源 | 《今日說法》節目《蹊蹺倒地的老人》
實習小編 | 黃醒塵
維護 | 宋小軍
主編 | 王秀敏
由於自己受傷不太嚴重，也擔心要一個人承擔事故的全部責任，許師傅拋下身旁倒地的老人，趕緊騎車離開了現場，事後他也沒有向警方報案。
經司法鑒定，許師傅的電瓶車與徐佳的轎車確實發生過碰撞和刮擦，警方判斷，事發時陳老伯應該是被電瓶車撞到腿部頓時失去平衡，仰面向後跌倒造成了頭部重傷。
難以撫平的傷痛
徐佳才20歲 ，事發前一個月剛參加工作，考取駕照也不過4個月，沒想到新司機剛上路，駕車生涯剛開始，他就闖下了大禍。事故的真相雖然已查清楚了，但死者陳老伯家人的悲痛還難以撫平，小菲媽媽時長半夜醒來，每每想到此事就夜不能寐。
如今，小菲依然每天放學後搭公車回家，但在莫乃橋公交站，那個熟悉的等候她回家的身影，再也不會看到了。
2017年10月30日，警方對這起事故做出了責任認定，徐佳承擔事故的全部責任，許師傅對事故不承擔責任，但是考慮到電動車駕駛員發生交通事故，也沒有報警並在事發後逃逸，也給予了相應的行政處罰。檢察機關以涉嫌交通肇事罪，對徐佳批准逮捕，而且由於肇事逃逸，徐佳還將面臨終生禁駕。
普法時間
Q1：今天我們演播室請到的嘉賓是中國政法大學的席志國教授，歡迎席老師。徐佳是肇事逃逸這是確認的，這個許師傅既是受害者又是逃逸者，他們兩個分別要承擔什麼責任？
A1：從相關的證據來看，實際上是徐佳撞了這個許師傅，然後導致了這個交通事故，直接的責任人應該就是徐佳。許師傅在這裡邊僅起了一個傳動的作用。但許師傅也是有過錯的，如果他不要逃逸的話，及時救助可能陳老伯未必會死亡。但問題是陳老伯被撞的這個事故不是他導致的，沒有因果關係，所以他在這裡邊不應該承擔責任。
Q2：事故造成了陳老伯死亡，那我們知道除了刑事責任，肇事人還要面臨民事賠償，像這種情況徐佳、許師傅是不是都要作出民事賠償呢？
A2：要分別來看他們是不是都構成了侵權行為，在本案裡邊我們看到了直接責任就是徐佳所導致的，而許師傅本身不是他引起陳老伯受有損害，他本身不是肇事者，所以他就不用對此承擔民事責任，因此侵權行為人就是徐佳一個，所以民事責任就應該由徐佳來承擔。那麼許師傅在這裡邊他本身也是受害人，因為徐佳撞了許師傅以後導致許師傅受有損害，那麼徐佳也要對許師傅的損害承擔民事責任。
對生命的漠視
是最可怕的沉淪
案件來源 | 《今日說法》節目《蹊蹺倒地的老人》
實習小編 | 黃醒塵
維護 | 宋小軍
主編 | 王秀敏