引言
可以預見的是， 臺灣今後將會不斷出現“民主”之惡：公投頻繁、決策品質低落、社會成本攀升， 這是民主無知的代價。 “民主”不是萬靈丹， 錯誤的民主模式一定弊大於利！
民進黨仗著“立法院”的人數優勢， 不只在2017年12月5日通過《促進轉型正義條例》， 更在12月12日通過《公投法》修正案， 將公投門檻降低。 前者如果處理失當， 將激化社會仇恨和對立。 因為臺灣社會對蔣中正和蔣經國治理臺灣的功過， 有人持負面評價， 但也有人持正面評價。 如果民進黨想利用這個法案推動“去蔣化”， 勢必產生兩極化的對立情緒， 危及社會的穩定。
■ “公投”是直接民主， 直接民主絕對不是一件好事。
“公投”是直接民主， 直接民主絕對不是一件好事。 民主政治的理想是透過討論、辯論， 以達到集思廣益的目的， 使政策更具合理性， 但前提是參與決策的人確實能夠充分、理性的討論。 因此在一個人口眾多的國家或地區， 實施直接民主不但成本太高（據估計， 臺灣每進行一次全台公投， 成本是新臺幣七億）， 而且很難實現集思廣益的成果， 除非公民的素養極高。 因此可以想像的是， 經由全體公民決定的政策不太可能是明智的。 因為公民之間不可能真正討論， 個別公民投票的依據如果不是個人利益， 就是憑感覺， 不然就是基於道聼塗説。
民進黨在通過《公投法》修正案後， 高呼“還權於民”。 顯然他們認為這樣做是讓“民主”更進一步， 但這反而展現他們對“民主”的無知。 古希臘雅典是第一個實施民主政治的地方， 柏拉圖在他最有名的對話錄《理想國》(The Republic)中分析五種政治形態， 其中最差的是獨裁政治， 因為獨裁政治的統治者是暴君；次差的就是民主政治， 因為民主政治的統治者是暴民。
即使在民智大開的現代社會， 多數決一定是正確的嗎？事實上如果公民缺乏足夠的知識或缺乏獨立思考、判斷的能力， 即使是多數支持的政策， 也不一定比較明智；更何況如果公民基於私利而不是公益考慮問題， 這種民主多數決的結果， 很難令人肯定。 這就是為什麼法國思想家盧梭認為：民主政治不適合於人的國度， 而是適合於神的國度。 神的國度沒有私心、不會感情用事、理性充足， 而人的國度則充斥人性的各種弱點和缺點， 所以即使是多數贊成， 也不能保證是一個智慧的政策。
當然， 當代民主政治的許多政策、法令， 不是純粹的多數決， 因為當代民主政治是結合了自由主義， 所以全名是自由主義的民主。自由主義的核心理念是：任何一個人在不侵犯他人相等權利下，應該有權決定自己的未來、選擇自己認為最適合的生活方式。所以自由主義重視個人的基本自由權，通常透過憲法的設計將這個基本權利載入憲法條文，使它不受民主多數決的影響。換句話說，自由主義的核心價值適當限制了民主決策的範圍，譬如：不能因為多數人民討厭某一個人，我們就動用民主表決的方式，否定他的言論自由，因為他的言論自由受到憲法的保障，並不是民主適用的對象。因此當代民主政治也稱為“憲政民主”。
從《不當黨產條例》到《促轉條例》，民進黨對國民黨追殺清算不遺餘力。
“民主”其實像一隻怪獸，人民如果沒有充分的素養，這頭怪獸會傷了人民自己；憲政民主的設計就像在這只怪獸的利爪上戴上厚厚的皮套，使這只力大無窮的野獸可以幫我們搬動物品，卻不會傷了物品本身。所以自由主義者認為，“自由”才是目的，“民主”只是實現“自由”的最佳手段；因此“民主”多數可能產生的惡，必須受到憲政原則的節制。現在世界先進民主國家仍保有公投，只是為了彌補代議民主的失能，譬如：具有宰製的多數永遠不理少數的訴求、為所欲為時，少數只好訴諸直接民主的方式糾正其“多數暴力”。但是無論如何，在當代民主政治的邏輯中，最好儘量減少訴諸直接民主。因為只有投票、無法討論的“民主”，並不是很好的決策模式。
民進黨現在是“立法院”多數，居然降低公投門檻，這使得將來可以通過公投門檻、訴諸公投的情形會增多，不但社會成本增加，社會的動盪也將加劇。從《不當黨產條例》到《促轉條例》，民進黨對國民黨追殺清算不遺餘力，所以民進黨對付國民黨絕對不會手軟。現在竟然又通過這種顯然不利於自己的法案，除了表明民進黨大部分“立委”對“民主”一知半解之外，再找不到任何合理的解釋。
（作者系臺灣實踐大學講座教授）
長按識別二維碼更多精彩
所以全名是自由主義的民主。自由主義的核心理念是：任何一個人在不侵犯他人相等權利下，應該有權決定自己的未來、選擇自己認為最適合的生活方式。所以自由主義重視個人的基本自由權，通常透過憲法的設計將這個基本權利載入憲法條文，使它不受民主多數決的影響。換句話說，自由主義的核心價值適當限制了民主決策的範圍，譬如：不能因為多數人民討厭某一個人，我們就動用民主表決的方式，否定他的言論自由，因為他的言論自由受到憲法的保障，並不是民主適用的對象。因此當代民主政治也稱為“憲政民主”。從《不當黨產條例》到《促轉條例》，民進黨對國民黨追殺清算不遺餘力。
“民主”其實像一隻怪獸，人民如果沒有充分的素養，這頭怪獸會傷了人民自己；憲政民主的設計就像在這只怪獸的利爪上戴上厚厚的皮套，使這只力大無窮的野獸可以幫我們搬動物品，卻不會傷了物品本身。所以自由主義者認為，“自由”才是目的，“民主”只是實現“自由”的最佳手段；因此“民主”多數可能產生的惡，必須受到憲政原則的節制。現在世界先進民主國家仍保有公投，只是為了彌補代議民主的失能，譬如：具有宰製的多數永遠不理少數的訴求、為所欲為時，少數只好訴諸直接民主的方式糾正其“多數暴力”。但是無論如何，在當代民主政治的邏輯中，最好儘量減少訴諸直接民主。因為只有投票、無法討論的“民主”，並不是很好的決策模式。
民進黨現在是“立法院”多數，居然降低公投門檻，這使得將來可以通過公投門檻、訴諸公投的情形會增多，不但社會成本增加，社會的動盪也將加劇。從《不當黨產條例》到《促轉條例》，民進黨對國民黨追殺清算不遺餘力，所以民進黨對付國民黨絕對不會手軟。現在竟然又通過這種顯然不利於自己的法案，除了表明民進黨大部分“立委”對“民主”一知半解之外，再找不到任何合理的解釋。
（作者系臺灣實踐大學講座教授）
長按識別二維碼更多精彩