為茅臺種高粱到底值不值？經濟日報：答案很乾脆，值

為茅臺種高粱到底值不值

瞿長福

高粱收購價與茅臺市價、股價根本沒有可比性， 因為一個是農產品， 一個是深加工品， 而且是知名品牌產品。 但由於規模經營與產業鏈等難題還沒有解決， 本來為茅臺種植高粱是一件很划算的事情、多贏的事情， 也會出現雙方都“委屈”的聲音

這幾天， 在茅臺股價市價“吸睛”“吸金”的同時， 源頭的高粱種植也打破了平靜。 先是一位元自稱貴州仁懷地區的農民在網上發佈公開信， 質疑“茅臺收購高粱7年不漲價， 糧農種10畝高粱掙不到1瓶茅臺錢”。 接著， 有媒體出來為茅臺說話，

用數字說明茅臺高於市場價收購有機高粱， 農民為茅臺種植高粱收益遠高於其他農產品。

撇開各自立場， 這兩種不同聲音， 可以簡單歸結為一句話：為茅臺種高粱值不值？

那麼， 為茅臺種高粱到底值不值？答案真的很乾脆：值。 可以作個簡單比較。 從種植戶來看， 為茅臺種植高粱， 收購價一直比普通高粱高， 還不包括茅臺在種子化肥等方面的免費或優惠， 而且不用擔心公司倒閉或效益下滑不收購， 這一點對種植戶很重要；從農產品來看， 在仁懷市以及毗鄰地區， 種植高粱肯定比其他農產品更划算， 農民既不必為每年種什麼犯愁， 也不怕路途遙遠交通不便額外增加運費， 因為這些問題茅臺都會解決， 其他不少地方這方面還很困難。

可是， 為什麼有人又會覺得“吃虧”呢？從表面看， 這裡有個比價問題， 如果拿高粱收購價與茅臺市價、股價來比， 那就是天上地下的差別。 但這根本沒有可比性， 因為一個是農產品， 一個是深加工品， 而且是知名品牌產品， 即使茅臺按照成本效益每年提高收購價， 非要把“幾畝高粱與一瓶茅臺”硬放在一起比較， 還是會覺得“吃虧”。

這種“吃虧”現象， 並非只發生在茅臺身上。 幾年前就有媒體替五常大米種植戶“叫屈”， 儘管五常大米合同種植戶收購價比普通稻穀高了幾倍， 但當加工包裝過的五常大米賣出每斤一二百元的時候， 相比每斤幾塊錢的稻穀， 還是有人覺得種植戶“吃虧”了。 為什麼會產生這種現象， 而且越是價格高的產品越容易讓人這樣聯想？其實，

這裡折射的是農民生產與經營中長期存在的一些難以破解的問題。

一個是源頭的種植規模問題。 仁懷的高粱種植戶說自己家有10畝承包地， 這10畝地應該是祖孫三代的地， 按普通家庭結構至少6口人， 如果沒有外出工作的話， 這就是全家的保障。 10畝地高粱， 每畝按600斤高產算， 即使比普通高粱價格高1倍多， 三四元一斤， 每畝2400元左右， 扣除成本1000多元， 每畝收益1000元左右， 10畝地收入上萬元， 這是最好情況， 加上高粱之後種點別的， 再多幾千元收入。 6口之家， 收入1萬多元， 若不出去打工， 生活並不寬裕。 但如果規模能達到50畝、100畝、200畝， 加上科技進步， 收益將很可觀， 那樣就感覺不到種高粱“吃虧”了。

另一個是農戶的組織經營難題。

農戶大多是單打獨鬥， 儘管這些年各種專業化組織越來越多， 但真正通過市場化形成有效利益聯結機制的並不多， 像茅臺這樣“公司+農戶”從技術到品種上對農民有補貼， 已經做得很好。 農民缺乏有效市場組織， 既不能成為公司的強大基地， 也無法對公司形成有效制約。 絕大多數龍頭企業都是先有公司， 再去找農民基地， 經營上難與農民休戚與共， 好的公司收購價高點， 但經營後的利益聯結如分紅等基本沒有， 很多企業反哺農民， 憑的是良心道德， 卻沒有與農民構成血肉相連的“一條龍”產業鏈。 公司與農民“兩張皮”， 就難免時不時會有農民“吃虧”的聲音。

由於規模經營與產業鏈等難題還沒有解決，

本來為茅臺種植高粱是一件很划算的事情、多贏的事情， 也會出現雙方都“委屈”的聲音， 出現這種現象的絕不只是茅臺一家。 所以， 對各地來說， 更好發揮政府這只手的作用， 就是要按照中央農村工作會議提出的， 通過推進鄉村振興戰略， 鼓勵引導多種形式的適度規模經營和農民產業化組織發展， 促進形成與現代農業相適應的生產體系、經營體系和產業體系。 這是很具體的現實問題、根子問題。