早在2017年的年初， 我就曾經撰寫一篇標題為《Steam VR全域資料解析》的文章， 概括總結了2016“VR元年”的Steam平臺VR內容階段發展狀況；如今時過境遷，
今天， 就讓我們用數字來探討一下這個問題。
一點聲明
在正式開篇之前， 請允許我來簡單說明一下這次簡報的基本狀況：
-本文所有資料皆來自Steam平臺VR內容分類清單統計數字， 沒有採取SteamSpy以及SteamDB等協力廠商網站的統計結果， 換句話來說， Valve官方未公佈的內容（例如所有上架VR內容的真實銷量/收入統計）不會出現在這份簡報中；
-儘管資料來自V社官方， 但拜Steam遠未夠班的分類統計系統所賜， 本文並未逐一排除所有上架於2017年但僅僅是掛名並未實際發售的作品；同時， 拜Steam不夠科學的Tag篩選機制所賜， 本文的資料精度很難準確到個位數——不過， 作為平臺整體的趨勢報告，
-和2016年的統計結果相比， 2017年SteamVR平臺最大的變化之一就是OSVR的蹤跡幾乎被抹除一空， 取而代之的是強勢崛起的微軟MR設備， 許多頗受好評的VR作品紛紛添加了“支援MR”的標籤——但需要指出的是， 這些內容不乏上架於2016年乃至更早的傑作， 最典型的範例便是《The Lab》；所以說， 儘管正式上市於2017年第四季度， 但出現在本次簡報中的MR相關資料不代表微軟混合現實內容市場的全域狀況， 大家請特別留意一下；
-諸位可能已經在其它平臺上看到過“2017年SteamVR新作收入排行”一類的統計了；需要留意的是， 就在本月初的時候， Valve以官方姿態公佈了Steam平臺的2017年年度“最暢銷VR遊戲”排行榜——對比一下根據協力廠商平臺（SteamSpy和SteamDB，
好了， 以上便是基本狀況的一點介紹， 下面讓我們正式開始：
新增總量篇
從2016到2017， 從“VR元年”到“VR內容元年”， 不知不覺間， 我們的虛擬實境產業重點已經從硬體轉向了軟體， 持續的時間至少有四個季度——那麼， 經歷了如此漫長的積累和發展， 作為VR內容平臺代表的Steam現狀究竟如何呢？
還是讓我們用資料對比來說話：在去年年初的統計中， 即便把DEMO、DLC以及不好歸類的“其它”VR內容統統算進來，
如果只算遊戲和軟體這兩項的話， 相比於“超過千款”這種自吹自擂的口號， “一千出頭”的形容可能要更適當一些——這就是在2016年， 那個科技、投資圈乃至媒體輿論普遍看好虛擬實境的時代， SteamVR平臺的內容發展狀況；那麼， 在風向突變的2017年，
讓我們看圖：
儘管各方面爭議不斷， 但在過去的2017年中， 我們的VR內容創造者依舊頂著猜疑與爭議交上了一份值得肯定的答卷——無論是遊戲還是軟體， 在絕對數量上與2016年的統計結果相比都有明顯的提升， 這還不算那些上架時間更早、在2017年宣佈增加VR支援的作品以及民間開發者DIY的協力廠商VR化MOD。不僅如此，但凡是持續關注過2017年VR新內容市場的朋友應該都知道，儘管依舊不乏濫竽充數之作，在過去的一年中值得欣賞的SteamVR新內容同樣不在少數，唯一的問題僅僅在於曝光力度而已——當然，那就是另一個問題了。
設備統計篇
看過了總覽，接下來讓我們進入細分環節：雖然在現如今這一輪VR硬體的發展視窗期已經結束，雖然我們似乎已經接受了“Oculus Rift與HTC Vive瓜分市場”的格局，但和最開始的局勢相比，2017年的SteamVR硬體設備市場究竟有哪些新變化呢？
依舊是有圖有真相：
瞧，要說2016年飛得最高摔得最慘的VR設備，那肯定是Oculus Rift無誤了。
毫不誇張地說，2016年的Oculus Rift在產品經營方面是如此失敗，簡直可以成為案例載入商務學院的講義——除了“三大頭顯當中的首發產品”之外，Oculus Rift幾乎一整年都沒收到多少正面評論，不信讓我們回顧一下：
立足PC，偏偏要搞獨佔——如果說初期的供貨不足還能用“缺乏經驗”這種萬金油理由去開脫，那麼“內容獨佔”可就是不折不扣的運營黑點了：和主機這種被寡頭企業瓜分把控的市場不同，PC行業從很久之前就把“自由”和“開放”視作平臺的立足之本，結果Oculus Rift偏偏要開歷史的倒車大搞“畫地為牢”的壟斷把戲，不僅猛抽了CTO約翰·卡馬克的臉（有興趣的朋友可以查查這位元程式之神和“共用”這個關鍵字的聯繫），更是完全背離了創始人Palmer Luckey曾經公開承諾的“不會把玩家禁錮在自家平臺上”宣言；正因如此，我們才會在2016年年中看到接二連三批判這套“獨佔”把戲的報導，才會看到Revive這種“反壟斷”的“俠盜”組織愈發興盛，才會在去年看到被掃地出門的Palmer Luckey居然會給Revive捐錢贊助的奇景——失了先機又失了人心，2016年的Oculus Rift就是這麼給力。
伴隨著發售第一年此起彼伏的昏招，Oculus Rift在VR用戶心目中的聲望幾乎跌倒了穀底。到了2016年年底，Steam平臺支援Rift的VR內容數量還不到Vive的一半，甚至連當時的新秀OSVR看似都有取而代之的潛力。不過，作為引領了“2016VR元年”潮流的代表品牌，Oculus當然不會徹底沉淪下去，隨著2017年的到來，一連串商業策略的調整，這款設備終於迎來了真正的春天：
儘管看似和Vive還有一點差距，但無可否認的是，就在剛剛過去的那一年裡，Oculus Rift為了挽回招牌價值所付出的努力還是卓有成效的，新增內容的數量就是最直接的證明。
那麼，在過去的一年中，Oculus到底做了哪些挽回的舉措呢？鑒於大家對去年的新聞都不陌生，我這裡也就不長篇大論回顧了，歸納總結來說只有兩點：
降價促銷——這恐怕是2017年Oculus Rift給人留下的最深刻印象了。不僅是頭顯套裝，連Touch控制器也隨著一輪又一輪的促銷變得越來越便宜，“低於400美元”的價位有力拉動了產品的銷量，這點看看Valve官方出品的Steam平臺VR硬體統計圖表就能看出變化。儘管和競品相比，Oculus Rift在泛用性方面還有些問題（這點大家只要試著打開一下Oculus的官方商店就知道），但裝機總量在增長顯然是個不爭的事實。
淡化獨佔——沒錯，直到今天，我們依舊可以在一些媒體和VR留言板討論區中看到“Rift的優勢在於擁有獨佔遊戲”這種觀點，但實際上，早在2017年E3的時候，我們就已經看到了“《Lucky’s Tale》登陸Xbox One”的報導；雖然我們很容易從Oculus Rift CV1套裝裡的Xbox One手柄上解讀出許多弦外之音，但“Rift招牌大作不再獨佔”已是確鑿無誤。不僅如此，就連Facebook Space這種面向用戶更廣的“第一方”VR應用也開始向Oculus Rift以外的設備開放了，“獨佔”策略到底有沒有調整，恐怕已經無需我多說了吧。
針對上一年的商業失誤及時調整行銷戰略挽回失分，無疑是Oculus在2017年最大的成就；相比之下，和“後來居上”的2016年相比，2017年的HTC Vive表現著實難以令人滿意——面對Oculus Rift近乎狂熱的打折促銷策略，HTC Vive無論在反應效率還是應對策略方面都顯得被動十足：調整後依舊超過5000元人民幣的新售價很難讓消費者產生“這是一款平民設備”的印象；賣力宣傳自家的Viveport內容平臺在商業策略上自然沒有錯，但對於“因為有V社支持所以才選擇Vive”的SteamVR玩家來說，這種“買櫝還珠”的賣點顯然無法吸引他們的關注；更關鍵的一點在於，和競爭對手相比，HTC Vive在輿論宣傳方面的表現無疑是最失敗的——遠的不提，2017年8月末甚囂塵上的“HTC將出售VR業務”“VR對HTC來說是沉重的包袱”傳言大家應該還有印象，不過，大家還記得HTC事後的反應嗎？
正所謂風水輪流轉，“後發先至”的優勢已經在2017年耗盡，接下來應該如何調整產品策略才能在2018年站穩腳跟乃至奪回市場，正是擺在HTC Vive面前的一道新難題。
順帶一提，留意一下從2016年到2017年的Steam平臺VR設備種類，我們很容易發現OSVR的消失和微軟MR設備的崛起這個鮮明的變化，也算是從側面映證了“SteamVR硬體市場視窗期逐漸結束”這個事實。順帶一提，雖然目前微軟MR平臺的內容看似數量不多，但實際上，我們很容易在其中找到《亞利桑那的陽光》《音盾》《工作模擬》乃至《The Lab》這些頗受好評的作品；所以說，只要微軟能堅持這個原則繼續把MR設備發展下去，至少對於SteamVR使用者來說，混合現實產品完全有潛力成為不可忽視的新派系。
內容類別型篇
“VR遊戲？我知道啊，不就是拿槍打僵屍嗎？”
在2016年的時候，當我們談起“VR遊戲”這個概念，上面這句回答的出現概率可謂是高得驚人——不足為怪，畢竟在2016年的時候，作為主流內容平臺的SteamVR遊戲類型Tag統計可是這副模樣：
那麼，時隔一年之後，2017年的狀況又如何呢？
還是讓我們來看圖：
可能有不少朋友大失所望：過了整整一年，類型Tag和數字比例壓根就沒多少變化嘛，退票！
的確，單從圖表來看，2016和2017年的SteamVR格局似乎改變不大，但對於熟悉Steam平臺以及VR遊戲的朋友來說，真正的結果並不僅僅是這兩張圖所展示的那麼簡單。
首先，對Steam有所瞭解的朋友應該都知道，這個平臺上的內容Tag制定與添加者並不是Valve官方，而是數量龐大的Steam用戶——換句話來說，這些Tag所反映的僅僅是“玩家眼中對應的內容類別型”而已，並不具備嚴格的分類統計價值；同時，即便僅僅是一款內容，也可以同時對應上方表格中的兩個乃至三個標籤；因此，單憑圖中的數字便武斷地說出“Steam平臺2017年的VR動作遊戲比VR冒險遊戲多297款”一類的結論是完全不靠譜的。
其次，認真思考一下便不難發現，和我們印象中耳熟能詳的VR遊戲作品相比，以上這些Tag劃定的其實都是相當籠統的“大方向”——太複雜的且不論，諸位都不陌生的“第一人稱打僵屍”VR遊戲又該分在哪個類型區間之下呢？
所以說，儘管看似格局變化不大，但和2016年相比，2017年的SteamVR內容確實呈現出了新的變數：大波僵屍前仆後繼被我們統統撂倒的第一人稱射擊VR遊戲（也就是WAVE SHOOTER）依舊為數不少，但真正取得成功的可謂寥寥無幾——這點只要看過幾期去年的《SteamVR月度報告》應該都懂；儘管“VR遊戲移動眩暈”的言論依舊很有市場，但越來越多的開發者和開發商已經逐漸將目光集中在了“瞬移”之外的“平滑移動”選項上——這點只要看過2017年年末《DOOM VFR》發售後引發的巨大爭議就都知道；最後，即便是已經在VR射擊遊戲領域取得了階段性巨大成功的廠商，在2017年依舊選擇了“多元化嘗試”的方針——這點只要看過《亞利桑那的陽光》開發商Vertigo Games終於完成上架而非取消開發的《Skyworld》便明白。
儘管C端市場依舊發展有限，但VR開發者並沒有放棄進取的意願，這才是SteamVR的2017年。
發售週期篇
OK，看過了重頭戲，在收尾階段，再讓我們圍觀一下“2017獨有”的新資料統計吧：
儘管佔據了“元年”的名號，但稍有常識的朋友都知道，2016年真正算得上“VR元年”的時間只有三個季度而已——畢竟連發售最早的Oculus都是在3月28日才送出了第一套設備。所以說，想要以全年為週期觀察SteamVR這種代表性內容平臺的新作發售規律，2017年是個不錯的起始點。
讓我們看圖：
一目了然——上半年蓄勢待發，下半年重點發力，年尾兩個月是高峰期，許多一線大作都是在這個時期上架的——最典型的就是《輻射4 VR》。考慮到年底硬體廠商的促銷確實可以吸引一波關注，加上聖誕新年促銷旺季的因素，內容大廠選擇年底掀牌是理所當然的，獨立小廠選擇在這個時機跟一波風同樣是情理之中。
不過如此一來，想要在年底商戰中脫穎而出可就真需要點“不同凡響”的出眾特質了。考慮到目前傳統遊戲媒體對VR內容投入的關注度很有限，指望依靠這些管道提高曝光度顯然希望不大——我知道，看到這裡肯定會有朋友對VR媒體針對C端用戶的宣傳推廣效果表示質疑，確實，在2017年我們做得還不夠，但在2018年我們會努力讓情況有所改觀的。
另一方面，如果對自家作品的素質確實很有信心的話，選擇在淡季發售也不失為一種有效策略——這方面最有代表性的例子無疑就是《GORN》：這款好評如潮的VR動作遊戲正式發售於2017年7月10日，對比一下上圖就知道當時的宣傳競爭壓力是個什麼格局。當然，這款作品可以在SteamVR新作勢態低迷的七月脫穎而出，依靠的還是長期在各種媒介上展開鋪墊的有效宣傳——歸根結底，VR遊戲也是遊戲，在這個時代想要成功，除了扎實的產品素質之外，宣發手段也是不可或缺的。
“VR元年”2016離去了，我們很懷念它；“VR內容元年”2017告別了，我們很想念它；那麼，在2018這個嶄新的一年中，我們又會迎來怎樣的新格局呢？
這確實是個耐人尋味的話題。下一次，就讓我們來好好聊聊它吧。
【87870原創文章，轉載須注明來源及連結，否則將追究其法律責任！】
這還不算那些上架時間更早、在2017年宣佈增加VR支援的作品以及民間開發者DIY的協力廠商VR化MOD。不僅如此，但凡是持續關注過2017年VR新內容市場的朋友應該都知道，儘管依舊不乏濫竽充數之作，在過去的一年中值得欣賞的SteamVR新內容同樣不在少數，唯一的問題僅僅在於曝光力度而已——當然，那就是另一個問題了。設備統計篇
看過了總覽，接下來讓我們進入細分環節：雖然在現如今這一輪VR硬體的發展視窗期已經結束，雖然我們似乎已經接受了“Oculus Rift與HTC Vive瓜分市場”的格局，但和最開始的局勢相比，2017年的SteamVR硬體設備市場究竟有哪些新變化呢？
依舊是有圖有真相：
瞧，要說2016年飛得最高摔得最慘的VR設備，那肯定是Oculus Rift無誤了。
毫不誇張地說，2016年的Oculus Rift在產品經營方面是如此失敗，簡直可以成為案例載入商務學院的講義——除了“三大頭顯當中的首發產品”之外，Oculus Rift幾乎一整年都沒收到多少正面評論，不信讓我們回顧一下：
立足PC，偏偏要搞獨佔——如果說初期的供貨不足還能用“缺乏經驗”這種萬金油理由去開脫，那麼“內容獨佔”可就是不折不扣的運營黑點了：和主機這種被寡頭企業瓜分把控的市場不同，PC行業從很久之前就把“自由”和“開放”視作平臺的立足之本，結果Oculus Rift偏偏要開歷史的倒車大搞“畫地為牢”的壟斷把戲，不僅猛抽了CTO約翰·卡馬克的臉（有興趣的朋友可以查查這位元程式之神和“共用”這個關鍵字的聯繫），更是完全背離了創始人Palmer Luckey曾經公開承諾的“不會把玩家禁錮在自家平臺上”宣言；正因如此，我們才會在2016年年中看到接二連三批判這套“獨佔”把戲的報導，才會看到Revive這種“反壟斷”的“俠盜”組織愈發興盛，才會在去年看到被掃地出門的Palmer Luckey居然會給Revive捐錢贊助的奇景——失了先機又失了人心，2016年的Oculus Rift就是這麼給力。
伴隨著發售第一年此起彼伏的昏招，Oculus Rift在VR用戶心目中的聲望幾乎跌倒了穀底。到了2016年年底，Steam平臺支援Rift的VR內容數量還不到Vive的一半，甚至連當時的新秀OSVR看似都有取而代之的潛力。不過，作為引領了“2016VR元年”潮流的代表品牌，Oculus當然不會徹底沉淪下去，隨著2017年的到來，一連串商業策略的調整，這款設備終於迎來了真正的春天：
儘管看似和Vive還有一點差距，但無可否認的是，就在剛剛過去的那一年裡，Oculus Rift為了挽回招牌價值所付出的努力還是卓有成效的，新增內容的數量就是最直接的證明。
那麼，在過去的一年中，Oculus到底做了哪些挽回的舉措呢？鑒於大家對去年的新聞都不陌生，我這裡也就不長篇大論回顧了，歸納總結來說只有兩點：
降價促銷——這恐怕是2017年Oculus Rift給人留下的最深刻印象了。不僅是頭顯套裝，連Touch控制器也隨著一輪又一輪的促銷變得越來越便宜，“低於400美元”的價位有力拉動了產品的銷量，這點看看Valve官方出品的Steam平臺VR硬體統計圖表就能看出變化。儘管和競品相比，Oculus Rift在泛用性方面還有些問題（這點大家只要試著打開一下Oculus的官方商店就知道），但裝機總量在增長顯然是個不爭的事實。
淡化獨佔——沒錯，直到今天，我們依舊可以在一些媒體和VR留言板討論區中看到“Rift的優勢在於擁有獨佔遊戲”這種觀點，但實際上，早在2017年E3的時候，我們就已經看到了“《Lucky’s Tale》登陸Xbox One”的報導；雖然我們很容易從Oculus Rift CV1套裝裡的Xbox One手柄上解讀出許多弦外之音，但“Rift招牌大作不再獨佔”已是確鑿無誤。不僅如此，就連Facebook Space這種面向用戶更廣的“第一方”VR應用也開始向Oculus Rift以外的設備開放了，“獨佔”策略到底有沒有調整，恐怕已經無需我多說了吧。
針對上一年的商業失誤及時調整行銷戰略挽回失分，無疑是Oculus在2017年最大的成就；相比之下，和“後來居上”的2016年相比，2017年的HTC Vive表現著實難以令人滿意——面對Oculus Rift近乎狂熱的打折促銷策略，HTC Vive無論在反應效率還是應對策略方面都顯得被動十足：調整後依舊超過5000元人民幣的新售價很難讓消費者產生“這是一款平民設備”的印象；賣力宣傳自家的Viveport內容平臺在商業策略上自然沒有錯，但對於“因為有V社支持所以才選擇Vive”的SteamVR玩家來說，這種“買櫝還珠”的賣點顯然無法吸引他們的關注；更關鍵的一點在於，和競爭對手相比，HTC Vive在輿論宣傳方面的表現無疑是最失敗的——遠的不提，2017年8月末甚囂塵上的“HTC將出售VR業務”“VR對HTC來說是沉重的包袱”傳言大家應該還有印象，不過，大家還記得HTC事後的反應嗎？
正所謂風水輪流轉，“後發先至”的優勢已經在2017年耗盡，接下來應該如何調整產品策略才能在2018年站穩腳跟乃至奪回市場，正是擺在HTC Vive面前的一道新難題。
順帶一提，留意一下從2016年到2017年的Steam平臺VR設備種類，我們很容易發現OSVR的消失和微軟MR設備的崛起這個鮮明的變化，也算是從側面映證了“SteamVR硬體市場視窗期逐漸結束”這個事實。順帶一提，雖然目前微軟MR平臺的內容看似數量不多，但實際上，我們很容易在其中找到《亞利桑那的陽光》《音盾》《工作模擬》乃至《The Lab》這些頗受好評的作品；所以說，只要微軟能堅持這個原則繼續把MR設備發展下去，至少對於SteamVR使用者來說，混合現實產品完全有潛力成為不可忽視的新派系。
內容類別型篇
“VR遊戲？我知道啊，不就是拿槍打僵屍嗎？”
在2016年的時候，當我們談起“VR遊戲”這個概念，上面這句回答的出現概率可謂是高得驚人——不足為怪，畢竟在2016年的時候，作為主流內容平臺的SteamVR遊戲類型Tag統計可是這副模樣：
那麼，時隔一年之後，2017年的狀況又如何呢？
還是讓我們來看圖：
可能有不少朋友大失所望：過了整整一年，類型Tag和數字比例壓根就沒多少變化嘛，退票！
的確，單從圖表來看，2016和2017年的SteamVR格局似乎改變不大，但對於熟悉Steam平臺以及VR遊戲的朋友來說，真正的結果並不僅僅是這兩張圖所展示的那麼簡單。
首先，對Steam有所瞭解的朋友應該都知道，這個平臺上的內容Tag制定與添加者並不是Valve官方，而是數量龐大的Steam用戶——換句話來說，這些Tag所反映的僅僅是“玩家眼中對應的內容類別型”而已，並不具備嚴格的分類統計價值；同時，即便僅僅是一款內容，也可以同時對應上方表格中的兩個乃至三個標籤；因此，單憑圖中的數字便武斷地說出“Steam平臺2017年的VR動作遊戲比VR冒險遊戲多297款”一類的結論是完全不靠譜的。
其次，認真思考一下便不難發現，和我們印象中耳熟能詳的VR遊戲作品相比，以上這些Tag劃定的其實都是相當籠統的“大方向”——太複雜的且不論，諸位都不陌生的“第一人稱打僵屍”VR遊戲又該分在哪個類型區間之下呢？
所以說，儘管看似格局變化不大，但和2016年相比，2017年的SteamVR內容確實呈現出了新的變數：大波僵屍前仆後繼被我們統統撂倒的第一人稱射擊VR遊戲（也就是WAVE SHOOTER）依舊為數不少，但真正取得成功的可謂寥寥無幾——這點只要看過幾期去年的《SteamVR月度報告》應該都懂；儘管“VR遊戲移動眩暈”的言論依舊很有市場，但越來越多的開發者和開發商已經逐漸將目光集中在了“瞬移”之外的“平滑移動”選項上——這點只要看過2017年年末《DOOM VFR》發售後引發的巨大爭議就都知道；最後，即便是已經在VR射擊遊戲領域取得了階段性巨大成功的廠商，在2017年依舊選擇了“多元化嘗試”的方針——這點只要看過《亞利桑那的陽光》開發商Vertigo Games終於完成上架而非取消開發的《Skyworld》便明白。
儘管C端市場依舊發展有限，但VR開發者並沒有放棄進取的意願，這才是SteamVR的2017年。
發售週期篇
OK，看過了重頭戲，在收尾階段，再讓我們圍觀一下“2017獨有”的新資料統計吧：
儘管佔據了“元年”的名號，但稍有常識的朋友都知道，2016年真正算得上“VR元年”的時間只有三個季度而已——畢竟連發售最早的Oculus都是在3月28日才送出了第一套設備。所以說，想要以全年為週期觀察SteamVR這種代表性內容平臺的新作發售規律，2017年是個不錯的起始點。
讓我們看圖：
一目了然——上半年蓄勢待發，下半年重點發力，年尾兩個月是高峰期，許多一線大作都是在這個時期上架的——最典型的就是《輻射4 VR》。考慮到年底硬體廠商的促銷確實可以吸引一波關注，加上聖誕新年促銷旺季的因素，內容大廠選擇年底掀牌是理所當然的，獨立小廠選擇在這個時機跟一波風同樣是情理之中。
不過如此一來，想要在年底商戰中脫穎而出可就真需要點“不同凡響”的出眾特質了。考慮到目前傳統遊戲媒體對VR內容投入的關注度很有限，指望依靠這些管道提高曝光度顯然希望不大——我知道，看到這裡肯定會有朋友對VR媒體針對C端用戶的宣傳推廣效果表示質疑，確實，在2017年我們做得還不夠，但在2018年我們會努力讓情況有所改觀的。
另一方面，如果對自家作品的素質確實很有信心的話，選擇在淡季發售也不失為一種有效策略——這方面最有代表性的例子無疑就是《GORN》：這款好評如潮的VR動作遊戲正式發售於2017年7月10日，對比一下上圖就知道當時的宣傳競爭壓力是個什麼格局。當然，這款作品可以在SteamVR新作勢態低迷的七月脫穎而出，依靠的還是長期在各種媒介上展開鋪墊的有效宣傳——歸根結底，VR遊戲也是遊戲，在這個時代想要成功，除了扎實的產品素質之外，宣發手段也是不可或缺的。
“VR元年”2016離去了，我們很懷念它；“VR內容元年”2017告別了，我們很想念它；那麼，在2018這個嶄新的一年中，我們又會迎來怎樣的新格局呢？
這確實是個耐人尋味的話題。下一次，就讓我們來好好聊聊它吧。
【87870原創文章，轉載須注明來源及連結，否則將追究其法律責任！】