人盡可欺？酷派一口氣訴小米六件專利侵權，那兩者專利差距有多大

文/李俊慧校對/陳莉

小米被酷派起訴專利侵權，那小米專利實力一定弱於酷派嗎？未必是。

日前，酷派發佈公告稱，因涉嫌專利侵權，

酷派將小米訴至深圳中院請求法院判令小米停止侵權。酷派一口氣提起六件侵權訴訟案件引發各界廣泛關注。

就酷派而言，在資本層面，酷派的股權或股東剛完成一輪變動，樂視或賈躍亭已經徹底抽身；而在經營層面， 2017年的酷派手機受樂視資金風波牽連，也很“慘澹”。

進入2018年之後，酷派迅速拿起專利武器向小米率先開炮，這到底是預示著酷派經營策略的轉變？還是小米專利實力弱不禁風，人盡可欺？

比專利規模：酷派發明授權量多於小米，但小米後勁不小

小米首次捲入專利訴訟年份是2014年。

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

如果站在這個時點來看，小米的專利實力確實有限，畢竟，當時小米公司成立才4年左右。

但是，站在2018年的這個節點來看，結果多少會有一些不同。

一方面，經歷了被愛立信印度起訴之後，小米加大了專利研發和收購的力度，另一方面，如今小米已經快年滿8歲了，早年提交的專利申請也都陸續進入公佈期。

來自國家智慧財產權局網站（中國專利公佈公告）的資訊顯示，截止2018年1月31日，在國內，小米提交的專利公佈數為10188件，發明授權數為1158件，實用新型數為631件，外觀設計數為555件，而酷派提交的專利公佈數為6760件，發明授權數為1527件，實用新型數為468件，外觀設計數為109件。

簡單說，單純從數量上來看，雖然酷派成立時間更長，但是，小米依舊在發明公佈數、實用新型數、外觀設計數等指標方面多於酷派。

論成長速度：基數較低的小米要高於酷派，但酷派更聚焦

雖然小米在一些數量指標上高於酷派，但並不等於小米的專利實力就必然強於酷派。

因在評估一家企業的專利實力時，有無是一個層次，多少是第二個層次，而優劣則是第三個層次。換句話說，有比沒有強，多筆少的好，但更重要的是，專利的品質更重要。

而評價專利品質，一方面，從產業維度看，評估特定專利技術在產業鏈條中的地位，比如是否必不可少或不可取代，另一方面，從專利維度看，特定專利能否經得起包括無效宣告在內的各種“考驗”。

此外，需要說明的是，小米申請的很多專利並非是手機或通信技術專利，而是與小米智慧生態相關的專利，比如，智慧燈、AI音響、淨化器、淨水器等等。

相對而言，酷派更聚焦一些，主要通信技術和手機有關。

但從成長速度來看，小米當下的專利授權總量是2015年12月31日的6.9倍。而酷派的專利授權總量是2014年12月29日的3.3倍。

可以看到，小米的專利增速要明顯高於酷派。

針尖對麥芒：酷派專利激戰小米，到底誰能笑到最後？

對於當前酷派訴小米專利侵權的系列案件，有網友建議，小米可以收購酷派。

雖然，這可能是網友的玩笑之舉，但從理論上並非全無可能。

一方面，酷派此前在雙網雙待或多模領域積累了不少專利，另一方面，在當前智慧手機出貨量萎縮的趨勢下，也不排除酷派有退場的可能或打算。

畢竟，包括諾基亞、黑莓等在內的諸多昔日“明星手機品牌”也曾上演過類似一幕。

因此，對酷派來說，如果專利許可收益高於直接參與手機生產、銷售的收益，那不排除酷派會效仿諾基亞轉型專利許可業務，進而放棄手機製造業務。

而對小米來說，在籌備IPO期間，如果因為酷派的起訴引發接連不斷的專利訴訟熱潮，確實也不太值當，但凡花不太大代價能妥善解決雙方的爭議，小米應該也會接受。

由此可見，雖然酷派此番起訴看似來勢洶洶，但不排除雙方的和解速度也會很快。

當然，最終雙方會選擇以何種方式瞭解爭議，還需要進一步觀察，包括小米會否反訴酷派專利侵權，也包括小米會否對酷派涉案專利提起無效宣告。