亞利聊政采132：94號令後，供應商什麼樣的投訴不合規？

亞利聊政采第132期

上期音訊， 我們聊了供應商什麼樣的質疑不合規， 這期我們來聊聊供應商什麼樣的投訴不合規？我們知道， 94號令《政府採購質疑和投訴辦法》第十七條規定， 質疑供應商對採購人、採購代理機構的答覆不滿意， 或者採購人、採購代理機構未在規定時間內作出答覆的， 可以在答覆期滿後15個工作日內向本辦法第六條規定的財政部門提起投訴。 但是， 如果供應商的投訴不合規， 財政部門就不會受理。

我們先來看一個案例：

一個採購代理機構對資訊化建設專案進行公開招標。 中標結果公告後，

第二中標候選供應商提出質疑， 認為評委評標有失公平， 有一項技術指標應該得分卻沒有得分， 如果得分呢， 極有可能中標。 代理機構經過核查， 認為評委評分客觀公正， 並作出了書面答覆。 但質疑供應商對答覆不滿意， 向財政部門提起投訴， 投訴理由是第一中標候選人提供了虛假材料， 應責令代理機構重新採購。 財政部門認為投訴人投訴事項超出質疑事項範圍， 於是駁回了投訴。

投訴人提起投訴應符合什麼條件呢？94號令第十九條明確規定， 投訴人投訴必須符合五個條件， 一是提起投訴前已依法進行質疑；二是投訴書內容符合本辦法的規定；三是在投訴有效期限內提起投訴；四是同一投訴事項未經財政部門投訴處理；五是財政部規定的其他條件。

關於投訴事項範圍， 94號令第二十條則規定了投訴事項不能超過質疑的事項範圍。 在這個案例中， 供應商質疑的事項是評委評分不公正， 影響了自己中標；而投訴的事項卻是第一中標人提供的是虛假材料。 顯然， 供應商投訴事項超過了質疑事項範圍， 財政部門不應受理。

那麼， 在政府採購實踐中， 還有哪些投訴不合規呢？根據94號令規定， 大概有六種情形：

一是違背原則的投訴。 94號令第三條規定， 政府採購供應商提出質疑和投訴應當堅持依法依規、誠實信用原則。 有些供應商的投訴很是隨意， 僅憑個人主觀臆斷， 隨意猜測， 缺乏事實依據和法律依據。

二是投訴的部門不合規。

94號令第五條第二款規定， 縣級以上各級財政部門負責依法處理供應商投訴；第六條規定， 供應商投訴按照採購人所屬預算級次， 由本級財政部門處理。 也就是說， 財政部門是處理投訴的法定機構。 採購人屬於市級， 供應商應當到市財政局投訴；採購人屬於省級， 供應商應當到省財政廳（局）投訴。 但現實中， 供應商越級投訴的現象並不少見， 要麼向沒有管轄權的財政部門投訴， 要麼直接向紀檢監察部門投訴。

三是投訴的時限不合規。 94號令第十七條規定， 質疑供應商對採購人、採購代理機構的答覆不滿意， 或者採購人、採購代理機構未在規定時間內作出答覆的， 可以在答覆期滿後15個工作日內向財政部門提起投訴。 供應商過了15個工作日的法定時限，

才提起投訴， 財政部門不應受理。

四是投訴書不符合要求。 94號令第十八條規定， 投訴人投訴時， 應當提交投訴書和必要的證明材料， 並按照被投訴人和與投訴事項有關的供應商數量提供投訴書的副本。 而在採購實踐中， 有的投訴書往往只是“一紙訴狀”， 沒有必要的證明材料， 也沒有準備足夠的投訴書副本， 投訴書所包含的內容要素也是不全， 甚至連被投訴人是誰以及被投訴人的聯繫方式、投訴事項和與投訴事項有關的投訴請求都搞不清楚， 更不用說有明確的事實和法律依據了。 更有甚至， 有些投訴書提起投訴的日期含糊不清， 投訴書上的簽字、蓋章不符合要求， 甚至是匿名投訴。

這樣的投訴書都不符合要求。

五是沒有按照財政部門的要求進行投訴書補正。 94號令第二十一條第一項規定， 財政部門收到投訴書後， 應當在5個工作日內進行審查。 經審查， 投訴書內容不符合規定的， 應當在收到投訴書5個工作日內一次性書面通知投訴人補正。 但是， 有的投訴人不按照財政部門的要求進行補正， 或者經過多次補正後仍然不合規。

六是虛假違法投訴。 94號令第二十九條規定， 在投訴處理過程中， 有四種情形之一的， 財政部門應當駁回投訴：一是受理後發現投訴不符合法定受理條件；二是投訴事項缺乏事實依據， 投訴事項不成立；三是投訴人捏造事實或者提供虛假材料；四是投訴人以非法手段取得證明材料。 對於證據來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。94號令第三十七條規定，投訴人在全國範圍12個月內三次以上投訴查無實據的，由財政部門列入不良行為記錄名單。投訴人有三種情形之一的，屬於虛假、惡意投訴，由財政部門列入不良行為記錄名單，禁止其1至3年內參加政府採購活動，一是捏造事實；二是提供虛假材料；三是以非法手段取得證明材料。供應商如果有違法情形的投訴，應該承擔相應的法律責任。

所以，在94號令施行以後，供應商一定要依法依規提起投訴；應當由供應商承擔舉證責任的，供應商應當主動提供相關證明材料；必要時還應配合財政部門調查取證，如實反映情況。做到了這三點，供應商的合法權益才能得到充分維護。

親愛的政府採購同行，上述觀點你認同嗎？歡迎在留言板上繼續討論。也歡迎大家把採購實戰中遇到的各種問題，在易采通APP有問有答頻道提出，那裡有專家答人為你解惑。

對於證據來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。94號令第三十七條規定，投訴人在全國範圍12個月內三次以上投訴查無實據的，由財政部門列入不良行為記錄名單。投訴人有三種情形之一的，屬於虛假、惡意投訴，由財政部門列入不良行為記錄名單，禁止其1至3年內參加政府採購活動，一是捏造事實；二是提供虛假材料；三是以非法手段取得證明材料。供應商如果有違法情形的投訴，應該承擔相應的法律責任。

所以，在94號令施行以後，供應商一定要依法依規提起投訴；應當由供應商承擔舉證責任的，供應商應當主動提供相關證明材料；必要時還應配合財政部門調查取證，如實反映情況。做到了這三點，供應商的合法權益才能得到充分維護。

親愛的政府採購同行，上述觀點你認同嗎？歡迎在留言板上繼續討論。也歡迎大家把採購實戰中遇到的各種問題，在易采通APP有問有答頻道提出，那裡有專家答人為你解惑。